Som nevnt, synes ikke Einarsson skal hevde dette uten at det er offisielt. Man skal ikke få informasjon på et selskap gjennom en ekstern facebookmelding. Jeg mener det samme om Nano, vi er fortsatt i fase 1. Mulighet for piv fase 2 om regulatoriske myndigheter godkjenner oppsettet, ikke hva Einarsson sier.
Jepp, men meldingen var såpass klar at jeg ikke tror aksjen kan falle så veldig mye. Men seff, dette er PCIB, en ihjeltradet aksje. Aner aldri hva folk finner på. 
Edit: flyttet svaret mitt så det kom under innlegget jeg svarte på
1 Like
Linker til referanser for LOA
‘https://www.bio.org/sites/default/files/Clinical%20Development%20Success%20Rates%202006-2015%20-%20BIO,%20Biomedtracker,%20Amplion%202016.pdf’
‘http://www.alterlab.org/teaching/BIOEN3070/papers/Hay_2014.pdf’
Link for ‘orphan drug pricing’.
Det er flere enn denne som er benyttet på HO, men eneste jeg har lagret:
‘http://www.lifescicapital.com/analysis/orphan-drug-pricing/’
Angående pasientgrunnlag har PCIB i sin presentasjon:
1 Like
Ja, du ser jo selv se at LOA er temmelig lav i et fase 1 studie. Hva sier analysene om loa på PCIB? Pasientgrunnlaget er det ikke uenighet om, det er suksessen ved kommersialisering det stilles spørsmål ved, spesielt i det aller største markedet, Asia. Dette med lansering og kommersialisering er minst like viktig, om ikke enda viktigere som alle andre faser i en med-utvikling.
Takker! Har prøvd å skumme igjennom dem, men klarte ikke finne noe for behandlinger som får ODD+PP2? Står det noe om det der?
DNB økte vel LOA for Nano til 50% akkurat nå. Vi har ODD og innvilget piv2. Men ingen selskaper er like, men klart ar loa øker med invilget piv2 og mulignes kortere regulatorisk vei til markedet.
Jeg må minne alle om forumreglene og huske på at det eneste dere trenger å gjøre med upassende innlegg er å rapportere de, ikke lag en stor offentlig krangel. Blir bare mer for meg å rydde opp i.
La oss prøve i disse juletider å være litt rause med hverandre 
11 Likes
Snøffelen refererte til Nature når han sa 40% (44%?), tipper det er denne studien jeg ikke har tilgang til: https://www.nature.com/articles/nbt.2786?message-global=remove
Ikke sikker på hva du mente her? Hvilket selskap er “Vi”?
Sånn litt:
s24 i denne
Med andre ord, fase 2/3 er å regne som fase 3, og fase 1/2(som både NANO og PCIB har hatt nå) er å regne som fase 2 i forhold til denne studien. Så kan du forenklet ta det med i denne om oncology generelt:
Det er ikke for ODD, men det viser for en pivotal fase 2. Så delvis, og du ser de 40% og hvor de ligger. Og alt dette er hva Jonas Einarson mener er misvisende siden det baserer seg på foreldet data, og at LOA i dag for Norges yndinger er høyere. 
Vi = Nano 
Vil tro LOA burde være noe tilsvarende for PCIB sin behandling når de formelt har PP2.
@studenten86 så hvordan bruker du de tallene til å regne deg fram til LOA? De skal jo aldri fra II til III? Hvis tallene ikke tar for seg behandlinger med ODD, så er jo også tallene ikke så nyttige?
Hvis de var i vanlig P2, så hadde jeg regnet 24,6% * 40,1% * 82,4% = 8,1%. Men det er de jo ikke.
Det bildet som er fra side 24 i analysen forteller hvordan medisin i fase 1 = fase 1. fase 1/2 som PCIB skal du regne som fase 2. Og fase 2/3 som pivotal fase vil være = fase 3.
Nei, den viser total probability of success. Så fase 1/2 med 40,1% er opp til og inkluderer market approval
Takk @Boykie, men det står jo ingenting om Pivotal Phase 2. Det står noe om Pivotal Phase 3, men hva er det for noe? Jeg sliter ass. 
Pivotal betyr avsluttende fase
Det stemmer ikke, i såfall skulle en behandling som er i Phase 1 hatt 62,8% sjanse, den har 5,1% sjanse, som illustrert av den siste grafen som sier 5,1%. Det stemmer også hvis du ganger sammen alle fasene. Du får da 5,1%
1 Like
Velkommen i klubben. Jeg skjønner ikke en dritt men handler på magefølelsen!
Odd, orr, loa, paradigme, pivotal, 20/100 50/30 greeeesk mann!
8 Likes
Den tabellen jeg fant som så mest relevant ut var denne:
Siden de ikke skal ha noe Phase 3, så kan man jo argumentere for at PP2 må regnes som Phase 3 i skjemaet, og LOA for suksess er da 44% for Orphan Oncology. Som vel er tallet Snøffelen nevnte.
Alternativt, så kan man ignorere hele “Pivotal”-biten og si at man er i Phase2, LOA for suksess er da 27,1%.
… Og der forstår jeg hvorfor ODD er så viktig. Øker jo LOA fra 8% til 27% - 44%. 
4 Likes
https://blogg.nordnet.no/pengepodden-episode-131-bioteknologi-med-radforsk-og-oslo-cancer-cluster/
Mener forresten det er her Jonas Einarson nevner hvordan disse statistikkene bygger på en annen tid innen biotek. Og hvorfor de således er lite brukende til å kalkulere en reel LOA i dag.
*Edit
Det er 19min - 26min LOA mot faser og hvorfor de er utdatert, er i fokus.
21 min uti sier Jonas “alle gamle regneark om LOA kan mann egentlig bare legge i skuffen.”
1 Like