ODD gir markedsekslusivitet. I tillegg er de enige med myndigheten om at neste fasen blir en pivotal fase, og at det vil være en interimavlesning underveis som kan før til at de får markedsgodkjenning før studien er ferdig.
Når det gjelder hvilke kriterier som må til for godkjenning så er ikke dette helt avklart enda, men en vet at ved død av Gallegangkreft så er årsaken at svulstene blokkerer gallegangen. Det er derfor det er såpass stor fokus på effekten en får på svulstene.
Det ble meldt hva de var enige med FDA om og hva som gjensto.
Årsaken til ufullstendighet baserer seg nok mye på at det var og fremdeles er usikkerhet på om videre studier gjøres med en eller gjentatt behandling.
Vi får endelig avklaring når data på gjentatt behandling foreligger, og da også fullstendig melding ref 20.desember.
Om den vil fremstå som famøs og rar på det tidspunktet gjenstår og se.
Hypergris, slik jeg også har forstått dette er det egentlig bare resultatene fra gjentakende behandling man venter på for å bli ferdig med oppsettet for pf2.
Glein, litt snodig at du mener meldingen anno 20.Desember har ført til mye hype.
AA kan ikke hypes høyt nok opp, selv om pcib ikke enda har fått AA. Det får tiden vise.
At man i en melding skriver at veien til AA er lagt opp, syns ikke jeg er innafor. Ikke har jeg sett eksempler på andre som har meldt noe lignende heller. Det kan komme frem på presentasjoner, men når det kommer i form av børsmeldig forventes det at det har noe fundamentalt ved seg. Og det har det jo ikke.
Alle bioteks som utvikler kreftlegemiddler har slike samtaler med FDA regelmessig, uten at det rettferdiggjør en egen melding av det kaliberet som ble lagt ut. NANO kunne gjort det samme, TRVX også, og hundrevis av andre selskaper. Jeg syns meldingen luktet av kursoppblåsing og hadde ikke noe fundamentalt nytt ved seg.
Uansett, jeg henger meg veldig opp i survivaltallene:
Interim average overall survival (OS) of all 16 patients in Phase I was 17.4 months per March 2018, with 25% of the patients
still being alive. Median OS ended at 14.4 months.
Snittet for inoperabel er på rundt 12 mnd.
Survival er primærendepunktet i studien ved siden av safety.
Hvor vid er gallegangen? Uten at jeg har fasit så ser jeg for meg at den ikke er særlig romslig, og at selv små tumorer får store konsekvenser avhengig av hvor i gallegangen den ligger. Dvs. at man kan redusere tumorvolumet med 80% uten at det har stort å si for det endelige utfallet: død. Det forklarer ihvertfall gode effektdata på tumor, men fremdeles labre overlevelsesdata. Noen andre med tanker om dette?
Er det ikke fundamentalt at de er enige med myndighetene om at studien de skal i gang med blir en pivotal fase og at det skal være interimavlesning med muligheter for fremskyndet markedsgodkjennelse? Her er vi nok veldig uenige 
Jo, men NANO er også enige med FDA og har nok fått tilbakemeldinger på hva som kreves for å lande AA. Og mange andre. Men det rettferdiggjør ikke en egen melding all den tid AA kun gis til et veldig lavt antall medisiner per år. Nåløyet er trangt!
Hundrevis av selskaper har hørt fra FDA at AA gis om de møter surrogatendepunkt X, kun 64 medikamenter har fått innvilget AA siden programmet startet for 26 år siden.
Jeg syns det handler om kutyme: mange har mulighet for AA, men nesten ingen får det.
Tror du at resultatene PCIB har vist så langt rettferdiggjør AA? Jeg har svært vanskelig for å tro det med den overlevelsen som er vist.
Og her ser du forøvrig et rykende ferskt eksempel på hva slike meldinger fører til. Det er ikke innvilget noe som helst, og FDA har helt hundre prosent sikkert satt som krav å få se dataene før de sier “go”:
Og saa langt er det kun meldt lovende og gode resultater fra alle tre forretningsomraadene. Sterk respons for baade fimaVacc og fimaNacc, og IGGk er allerede innvilget P2, foer extension resultatene er lagt frem. Og resultatene saa lengt, er mye bedre enn hva dagens behandling kan tilby.
Det er ikke resultatene NÅ som skal rettferdiggjøre AA, men interim resultater fra PF2. Resultatene pdd er gode nok sånn at de er innvilget PF2, og selvfølgelig rettferdiggjør det en egen melding, og markedet tok det veldig positivt og PCIB har steget betydelig siden da.
Gitt at pcib rent hypotetisk får like gode data som de har vist så langt ved interimavlesning i PF2. Er de gode nok? Tror du 5 måneders overlevelse er nok til AA gitt at det blir fasiten fra fase-2-studien?
Gitt at N er høy nok, såklart.
Så vidt jeg har forstått så er disse dataene fra en enkel behandling + SoC. Som du sikkert vet så venter vi på safety + toleranse fra en utvidet studie med gjentakende behandlinger. Dette kan vise en enda bedre effekt, og da kan PF2 kjøres med gjentakende behandlinger med fimaChem som kan vise til mye bedre data. Så ja, jeg vil si at dataene er gode fra en enkel behandling + SoC.
Men hva jeg mener er irrelevant og jeg er amatør.
AA blir en del av den pivotale fase 2 studien. De er enige med myndighetene om dette. Per Walday har forklart dette med at det er ikke slik at de lager en svær rapport og plan og leverer inn og får et ja eller nei. Det er en pågående dialog og samarbeid hvor de jobber sammen med myndighetene for å lage en så bra studie som mulig. De har i denne prosessen blitt enige om at det skal være en pivotal studie og at det vil være AA inkludert i dette som gjør at de vil kunne få en fremskyndet markedstillatelse.
For å svare på det du tidligere har skrevet, så ja, jeg synes resultatene er mer enn lovende nok til å få AA. Her er det en svært alvorlig sykdom hvor det ikke finnes noen godkjente behandlinger. Når det allerede på safety biten viser 50% lengre overlevelse hvor 25% av pasientene fortsatt lever, så er det veldig gode indikasjoner. Så kommer det dobbel behandling i tillegg til at en fremover i studien vil bruke en mer optimal dose. Her er det svært mange indikasjoner som burde vekke stor interesse blant myndighetene.
I tillegg ble det også sporet tegn til abskopal effekt, noe de har påvist med PCI teknologien i dyreforsøk, og nå ser indikasjoner på det samme på mennesker. Dersom enkelte av pasientene får denne effekten så vil det si at behandlingen trigger en immunreaksjon. Da vil svulstene bli eksponert for immunforsvaret og kroppen vil da selv ta knekken på svulstene. I tilfellene hvor dette skjer kommer heller ikke svulstene tilbake. Da snakker vi altså personer som går fra en diagnose kanskje på 6-12 måneder igjen og leve når de kommer til behandlingssenteret til at de kanskje kan dø av sykdommen “old age”.
Nei. De KAN få AA basert på resultater fra interimavlesningen. Ingen AA er inkludert. Inntil videre.
Alle kliniske data lagt frem så langt viser overlevelse på 17 måneder i snitt. Det er LANGT frem til noen dør med GGK på grunn av PCI.
Mulig jeg formulerte meg dårlig, men hvis du leser hele setningen så skriver jeg AA som en del av studien og at det gir muligheter for fremskyndet markedstillatelse. De får naturligvis ikke AA godkjent før resultatene foreligger.
Strengt tatt så er det ikke det. Om de får godkjenning så vil PCI sin behandling bli standard of care ettersom det ikke er noen andre godkjent behandlinger for sykdommen. Konkurrenter kan naturligvis alltid dukke opp, men det er ikke spesifikt for PCI Biotech. Det gjelder alle selskaper. Sålangt er det ingen av konkurrentene som kan vise til lignende resultater.
Blir spennende å se hva snittet blir når de kun vil bruke kohort 4 dose og gjentakende behandling(hvis vi antar at safety går greit med det). Vil være naturlig å tro at resultatene da vil bli enda bedre.
Ja, det blir virkelig spennende å se hvilke data de får frem her nå. Lurer på om tallene lar seg replisere i en videre og større populasjon. Kommer disse dataene på konferanse, eller i meldings form?
Dette syns jeg er en litt haussete påstand. Behandlingen krever utstyr, kompetanse, referrals, ordning med forsikringselskaper/godkjenning av betalende helsemyndigheter. Dette er ikke enkelt å få på plass.
Veien til fattigdom er brolagt med medisiner/apparater med god effekt, men som vanskelig lot seg markedsføre i stor skala. Man skal ikke se lenger enn til PHO for å se at et overlegent produkt ikke er nok. Zevallin/Bexxar er eksempler fra NHL-verden.
Godkjenning er ikke synonymt med SoC-status eller monopol på behandling.
Hi
Catch of the day is the following doctoral dissertation by Cathrine Elisabeth Olsen 2017
Title: Mechanisms of Resistance to TPCS2a-Photodynamic Therapy: Implication for Photochemical internalization
Aim of the study:
Photochemical internalization (PCI) is a novel drug delivery method currently evaluated for clinical use in cancer therapy. It is based on the highly potent reactive oxygen species (ROS)-induction from TPCS2a-PDT. PCI, hence, mediates the release of drugs sequestered in endocytic vesicles including endosomes and lysosomes.
The method has so far been showing promising results circumventing cancer drug resistance both in vitro and in vivo, and in patients. Little is, however, known about TPCS2a’s own suscep- tibility to resistance, and how it applies in PDT and PCI.
The work presented in this thesis therefore had the following objectives:
• Study TPCS2a-PDT sensitivity
– Study intrinsic and acquired resistance mechanisms
– Impact of repeated chemotherapy
• Investigate PCI sensitivity
– PCI in TPCS2a-PDT-resistant cells
– The role of ROS scavengers
– Utilization of resistance-induced markers
• Target PCI towards CD133 expression on therapy-resistant cancer stem cells
– A proof-of-principle study of a CD133 targeted immunotoxin with a chemical linker
– Produce and characterize a recombinant CD133-targeted immunotoxin, and investigate its potential with PCI
Vil også påminne om Artic sin analyse:
"Lead program with substantial commercial potential in late stage development. PCIB’s lead asset, fimaCHEM, is clinically validated and found
to be well-tolerated in patients with unresectable cholangiocarcinoma (CCA). The program is planned to commence into a pivotal study during
1H18. A phase I study showed promising signs of efficacy with an overall response rate of > 50% in the higher dose cohorts (n=9) and median
overall survival of 14.4 months. CCA is an indication with high unmet medical need and the company has received orphan drug designations from
both FDA and EMA. This can result in a number of advantages, i.e. faster time to market and premium pricing, if the candidate shows as eligible
for approval. Early regulatory discussions indicate the possibility for accelerated/conditional approval after an interim data read-out. We therefore believe it is feasible the company may achieve revenue from first sales already from early 2022.
"
Check this out, i think this is really important with repeated chemo treatment, where PCI successfully delivers to cells that proved to have developed resistance against PDT (cells still sensitive to PCI). I hope this will be the case for our extension study so we can improve efficacy of the treatment.
