Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

PCI Biotech Småprat (PCIB)

Biotek
#3627

Denne gir nok ikke et helt riktig bilde av investeringene mine, men må nok vedgå at jeg trives i litt risiko. :slight_smile:

Vil ikke skrive så mye om NANO her, men de har behandlet 4 ganger så mange pasienter og har vist konsistente gode data, har rent FAKTISK fått FTD, har finansiering på plass og er i gang med sitt pivotalstudie og flere andre studier som stammer fra Betalutin.

Så kan du lese ut av dette hva jeg mener om de respektive selskapers LOA. :slight_smile:

MEI bør du forresten sjekke ut, veldig spennende.

Men tilbake til PCIB!

2 Likes
#3629

Men du gikk vel inn i Nano før de hadde FTD? Antall pasienter er jeg enig med deg i. Det teller helt klart i fordel Nordic Nanovector, men tror personlig du undervurderer responsraten til GGK pasientene. Må huske at de som opereres og blir helt friske blir det fordi svulstene blir fjernet. Når en da ser såpass enestående responserate på svulstene til pasientene, så gir det veldig bra grobunn for å tro at dette kommer til å redde mange liv. Jeg er glad for at FDA/EMA har et helt annet syn enn deg akkurat på denne saken :slight_smile:

2 Likes
#3630

Jepp. Skal sies at jeg har vært mye inn og ut, frem og tilbake. Og NANO har tidligere vært altfor høyt priset ifht. fremgang.

Bør også understreke at jeg ikke mener at resultatene i GGK, som er en vanskelig indikasjon, er dårlige, men at jeg har satt spørsmålstegn ved OS-dataene de har vist så langt. Og sjansen for innvilging av AA, noe mange ser ut til å ha budsjettert med allerede. Det blir spennende å se hvordan dataene utvikler seg over lengre tid i et større statistisk grunnlag og kontrollgruppe. Det samme gjelder forøvrig NANO.

2 Likes
#3631

FTD skal man ikke skryte så mye av, da det ikke akkurat er det gjeveste man kan få. BTD og AA henger en del høyere enn FTD.

Men Nano liker jeg, ikke misforstå meg :grin::grin::grin:

2 Likes
#3632

Syns ikke stort om pissekonkurransen det legges opp til.

Det kommer an på om man ønsker seg en FTD i hånda eller ti(en) AA på taket.

3 Likes
#3633

Så hvis PCIB får AA, så mener du kursen burde opp? Siden det ikke kan prises helt inn enda?

2 Likes
#3634

Etter alle solemerker så skal den vel kraftig opp hvis de er så heldige å få AA?
Det er svært få som får det, selv om mange går for det, ref det meget lave antallet som har fått AA på alle årene.
Veldig bra hvis et norsk biotek får det da! :slightly_smiling_face:

4 Likes
#3635

Ja, selvfølgelig!

Men dersom PCIB ikke får AA ved interim vil det bli tolket som en gedigen nedtur av markedet, mange forventer at noe helt eksepsjonelt skal inntreffe PCIB. Stor mental fallhøyde når hypen er sterk.

3 Likes
#3636

Hvis det legges opp til en pisse konkuranse så er det du som legger opp til det. FTD er en av de dårligste designations man kan få. Når du fremhever det foran en mulig AA så er det du som prøver å hevde deg.

Jeg var all-in i Nano men hoppa av på Nano på kurs 90 NOK da jeg skjønte det kunne være “smartere” å sitte med pcib. Det var høsten 2016. En FTD i hånda med Nano eller 10 AA på taket med pcib? Jeg er fremdeles ikke i tvil om at pcib har et mye større potensial enn Nano for de nærmeste 1-2 årene.

5 Likes
#3637

Sjekk ut i videoen ca 35:30 der FTD diskuteres.

Kort sagt om fordeler for FTD -> Very limited.

Kort sagt om AA -> Most valuable.

2 Likes
#3638

Og her forventa jeg en argumentasjonsrekke som kunne bekreftet det du skriver, men du urinerer faktisk videre med dette:

Les hva jeg skriver. En sikker FTD er for et kvalitetsstempel å regne. Du kan selv lese hva FDA skriver om FTD her:

https://www.fda.gov/ForPatients/Approvals/Fast/ucm405399.htm

Blant annet kan man lese:

A drug that receives Fast Track designation is eligible for some or all of the following: Eligibility for Accelerated Approval and Priority Review, if relevant criteria are met.

NANO har like gode(og marginale!) forutsetninger for AA som PCIB har, uten at de blåser det ut i tidenes hypemelding over børsen av den grunn.

Så ja, jeg velger FTD med marginal mulighet for AA, over kun en marginal mulighet for AA, hver dag hele uken, og to ganger på torsdag+potetball.

4 Likes
#3639

NANO guidet “targeting Accelerated Approval, plan validated by regulatory authorities” på Capital Markets Day i 2015… Renoldi holdt den presentasjonen.

NANO har altså FTD og AA… Wowzie!

1 Like
#3640

Synes debatten blir dratt i feil retting her nå folkens! Greit om vi holder denne tråden til PCIB, så kan vi eventuelt ta NANO vs PCI på en annen tråd

7 Likes
#3641

Don,

FTD utelukker ikke AA. Du får det til å fremstå som om det er et spørsmål om enten eller.

Hva velger du: liten mulighet for AA eller bekreftet FTD OG en liten mulighet for AA?

2 Likes
#3642

Hvis de kan kjøre på med to behandlinger, så går nok kursen opp samme hva. :wink:

3 Likes
#3643

Nei, Nano har ikke AA, men det er fullt mulig at de kan få AA. Grunnen til at jeg la inn dette innlegget var at jeg reagerte på Glein’s kommentar om at FTD var noe stort å få. Det er ikke noe stort å få FT, selv om FDA skryter av dette. Selvsagt må FDA skryte av en av sine designations, da de kunne ha bare lagt ned FT hvis de innrømmet virkeligheten.
Sannheten er vel at det er andre designations, slik som BTD, som har tatt over for FT og at man har nesten like store fordeler uten FT.

Se videoen ovenfor og ikke heng deg så mye opp i hva FDA sier og heller hør på et firma som jobber mot FDA og hva deres erfaring er.

5 Likes
#3644

Dette er tullball, men kanskje vi skulle få noen andre som kan avgjøre dette. Jeg og du ser jo ikke ut til å bli enige. Jeg kan ikke si at du pisser noe lengre enn meg med din argumentasjon. Det er jo i alles interesse at vi får vite hva man kan dra nytte av de forskjellige designations innenfor FDA.

1 Like
#3645

Jeg har aldri sagt at en tildelt FTD utelukker AA. Ikke legg ord i munnen min, takk :slight_smile:

4 Likes
#3646

Det er nå engang slik at PCIB har fått tilgang av FDA til å oppnå AA gjennom en interimavlesning i PF2 studiet.
Og det vil si at hvis de endepunktene som er blitt bestemt gjennom dialog mellom PCIB og FDA blir oppnådd på dette tidspunktet så får di AA Dvs at de fra det tidspunktet åpent kan behandle pasienter som har diagnosen GGK imens resten av PF2 studiet pågår.
Nano har pr idag ikke en slik tilgang , men mulig de kan få det ikke vet jg. Jeg vet iallefall at Nano sikta seg inn på BTD men har altså fått Fast track nå i første omgang :sweat_smile:

7 Likes
#3647

“Men dersom PCIB ikke får AA ved interim vil det bli tolket som en gedigen nedtur av markedet, mange forventer at noe helt eksepsjonelt skal inntreffe PCIB. Stor mental fallhøyde når hypen er sterk.”

Her er jeg enig med det Glein sier. Hvis PCIB ikke får tildelt AA, selv om ingenting er gitt, så vil markedet tolke dette veldig negativt. Sånn er markedet og det hadde gjaldt alle andre biotek selskap.

Fordelen til pcib her er at det per dags dato ikke finnes noe godkjent/standarisert behandling for GGK så det er til de grader et unmet behov. Samtidig er det en meget sjelden sykdom der det er meget små sjanser for å overleve. Det skal med andre ord ikke så mye til for å øke leveår og å øke livskvaliteten til disse pasientene. Det er her jeg mener den store forskjellen ligger i sjansen til å få et produkt kjappest mulig godkjent.

4 Likes