Shots fired;)
(Det et er bedre å betale 30 for 60kr, enn 114kr for 60kr)
2 Likes
Teori tenking rundt emisjonen.
«In addition,
the international specialist investor Nyenburgh as well as other institutional
investors have underwritten the remainder of the Rights Issue.»
Disse spesialinvestorene får kanskje bare de 3,5% hvis alle eksisterende aksjonærer tegner seg i emisjonen.
Sagt på en annen måte; De investorene er nødt til å erverve seg aksjer gjennom kjøp i aksjemarkedet for å være garantert å kunne kjøpe i emisjonen.
Fredag fikk de jo en glimrende mulighet til å kjøpe vel 20% billigere en de som kjøpte torsdag, men de skal vel ha mer, for å kunne tegne seg i emisjonen såfremt de da ikke bare har vært med som garantist.
Selskapet har jo ønsket seg spesialinvestorer men med en så stabil topp50 har det ikke vært lett å tilegne seg en større post uten at kjøre kursen ganske kraftig opp.
Så nå blir det et spill fremover der noen av garantistene vil kjøpe aksjer for å kunne tilegne seg aksjer i emisjonen og noen av de vil tegne seg i emisjonen med overtegning, mens noen bare tar imot det de må ta pga av garantien.
Så hvis 14 sept passerer, uten flere kursdrivende nyheter, så er det vel flere som kaster kortene og gir fra seg aksjer til garantistene og det blir duket for endring i topp 50.
Skulle derimot FimaVacc komme opp med gode resultater før 14 sept og Ultimovacs samarbeidet går inn i klinisk, blir det baluba. Disse resultatene skal vel presenteres på:
ESMO Immuno-Oncology Congress, Geneva, December 13-16, 2018
Så det er vel ikke veldig sannsynlig med de råeste meldingene før 14 sept.
Så, flere scenarier som blir mulig fremover:
- En del nye kjøper til 25% rabatt i forhold til torsdag + muligheten for å kjøpe mer i emisjon.
- En del vill selge i skuffelse
- En del vil selge for å avsette til emisjon
- En del vil kjøpe mer for å få enda flere rettigheter i emisjonen.
- En del vil tegne seg for aksjer uten å ha aksjer fra før.
- Noen av garantistene vil ikke tegne seg for nye aksjer men bare ta imot det de må.
- Andre av garantistene vil kjøpe aksjer for å være sikret flere tegningsretter
4 Likes
Det er vel dette utfallet vi håper på at den uavhengige sikkerhetskomiteen stopper studiet tidlig:
Sitatramme
In the fortunate situation that the experimental arm is shown to be undeniably superior to the control arm the DMC may recommend termination of the trial. This would allow the company sponsoring the trial to get regulatory approval earlier and to allow the superior treatment to get to the patient population earlier. There are cautions here though. The statistical evidence needs to be very high indeed.[citation needed] Also, there might be other reasons to continue, such as collecting more long-term safety data.
Sitatramme
Men det vil vel uansett ta minst to år.
9 Likes
Nei det syns jeg ikke, og man skal ikke se seg blind på emisjonskursen da selskapet hær gir alle sine gamle og nye aksjonærer muligheten til å erverve seg svært billige aksjer uten å bli utvannet, slik en ren investor emisjon ville.
Det som er rart er at Nano er priset til ca 3 milliarder kr og PCIB til 1,3Milliarder Kr. da begge er i sluttfasen av å få ett produkt/behandling til markedet til ca samme tid 2022. Nano legger opp til å kjøre dette ut i markedet selv mens PCIB legger opp til Partner, der prisen på event. Partnerskap nettopp gikk betrakterlig opp!
Nano har oxo Archer-1 studiet i fase 1, meget spennende.
PCIB har FimaVacc og FimaNac som Major kurstriggere ved gjennombrudd.
Denne gangen var det jeg som dro inn Nano beklager det, men det er de som er mest naturlig å sammenligne seg med med.
Ikke ett galt ord om Nano og der venter man jo oxo på kursoppgang i høst etter fallet i vår. Det jeg prøver å si er at Nano ser mer rett priset ut enn PCIB med tanke på det jeg har nevnt ovenfor.
PCIB Mcap på 3milliarder = 81kr og da er 12mill. emisjons aksjer tatt med.
5 Likes
Greit om du og andre som absolutt skal sammenlikne de to holder seg til fakta:
Nano guider filing for søknad til markedet (AA?) 1H 2020, og Pcib nevner vel 1H 2022.
2 år er vel ikke “ca samme tid”?
Mye kan så klart skje for begge selskaper før den tid, både positivt og negativt, men greit å forholde seg til det de guider vel? 
2 Likes
Nano guider for filing av søknad til markedet 1H2020 ja med fast track. Tror ikke dere når markedet før i 2022 for det. Og Skulle Nano få AA på dette tidspunktet hadde de nok ikke vært markedsklarert før 2H2021 uannsett.
PCIB guider å nå markedet 1H2022 med AA ref. disse 36mnd. som vi har diskutert tidligere.
1 Like
Ok så du tror at selv om Nano planlegger å søke markedstilgang via AA 2 år før Pcib, så har ikke det noe å si?
Hvordan forklarer du at det vil ta 1,5 år (H1 2020-H2 2021) for Nano å få godkjent AA, mens Pcib etter dine estimat får det omtrent på dagen, ref 1H 2022?
Må innrømme at det blir litt vanskelig å ta deg seriøst når du kommer med sånne intetsigende innspill og selvmotsigelser.
Edit: begge selskaper har jo tett dialog med FDA, Nano nok en del tettere ref FTD innvilget.
Edit 2: mener selvfølgelig 1H 2022.
3 Likes
Kan vi ikke snart få lagt denne debatten mellom Nano og PCIB død? Jeg har kun aksjer i sistnevnte selv, men håper selvfølgelig Nano kommer til å ha en helt fantastisk kursutvikling fremover. Ingenting er kjekkere enn at norsk biotek lykkes!
Etter å ha sovet litt på den siste PCIB meldingen så er jeg fremdeles litt skuffet over enkelte ting (som forsinkelser og innrulleringshastighet) men er fornøyd med at finansieringen er i ferd med å komme på plass. Angående dette med 3,5 % i garanti “provisjon” så betyr ikke det all verden for meg personlig. Noen ville stille en garanti og det var betingelsene det ble - no big deal. Det viktigste nå er å komme i gang med PFII. Om ledelsen har noen godbiter på lur angående fimaVACC eller fimaNAc så håper jeg disse også kommer på plass ASAP . Mange har spyttet inn penger i selskapet, og mange av disse har ikke dype lommer (slik som disse institusjonelle investorene eller spesial investorene). Blir feil at noen ryker på stop-loss her for at de “rike” skal komme seg billig inn. Omvendt Robin Hood taktikk liker jeg ikke. Håper alle sammen klarer å unngå å bli utvannet nevneverdig og at vi fortsatt kan ha øynene rettet mot det felles målet, å komme på markedet med fimaCHEM i 2022.
8 Likes
@Gunnersaurus, enig. La oss fokusere på pcib og la Nano skipet seile sin egen sjø.
Jeg er en av småinvestorene som ikke har ekstra kapital til å være med i emisjonen, desverre.
Jeg har ennå ikke bestemt meg men slik jeg har forstått det kan jeg sitte på alle mine aksjer til 14.Sept, for å få tildelt mest mulig T-rettigheter, for deretter å selge akkurat nok pcib aksjer til å være med på emisjonen.
Dette blir jo, slik jeg ser det, eneste mulighet for å få litt igjen for T-rettighetene. Alternativet er jo å selge rettighetene.
2 Likes
@Oilimp: Hvordan forklarer du at det vil ta 1,5 år (H1 2020-H2 2021) for Nano å få godkjent AA, mens Pcib etter dine estimat får det omtrent på dagen, ref 1H 2020?
Jo Fordi Nano sender søknad 1H2020 og tar fort 1 år+ å få den gjennom.
Pcib sender ikke søknad 1H2022 men når markedet da med AA, tar ikke 3 år å få nok data til en interimanalyse når vi vet at behandlingen tar ca6mnd og vi skal ha 40 key hospital sites
1 Like
Du kan vel like gjerne selge rettighetene, for deretter å bruke pengene du selger de for til å kjøpe regulære aksjer?
2 Likes
Dette blir for useriøst til å være med på, jeg er ikke med på tåpelige debatter på HO av en grunn, så når nivået her nærmer seg det så sier jeg takk for meg, og lykke til
6 Likes
Man må rett og slett følge litt med underveis. I siste episurf emisjon var det plutselig en krone arbitrasjemulighet mellom aksjer og tegningretter som var helt risikofri
4 Likes
Ja, jeg kan selvsagt selge rettighetene og kjøpe nye aksjer.
1 Like
Don_suger. Jeg gjorde det i forrige emisjon. Jeg tenkte at det kan skje ett eller annet fundamentalt i perioden til emisjons-aksjene blir notert som umuliggjør å handle med aksjene, slik at man har alle muligheter til å selge seg ut eller øke. Kanskje kommer en 100% melding med påfølgende 30% returfall/gevinstsikring som kan være artig å få med seg.
Husk også at den 14 september er siste dag med rett til emisjonsaksjer og kursen detter tilsvarende fordelen av rettigheten den 17 september.
2 Likes
Gjør det samme Don.
På et gunstig tidspunkt selger eg retter , men beholder nok retter til og tegne på 30k. (1/3del)
1 Like
Det irriterer meg litt at NANO skal bli dratt inn i alle debattene… De fleste av dere baserer kursmålene på det dere leser på Hegnar Online eller får inn via poster her. Jeg tørr vedde på at et mindretall av brukerne her faktisk har regnet selv med realistiske LOA, markedsstørrelser og markedspenetrasjonstall. Deg inkludert, @JAXI
Sorry å si det, men PCIB er maks verdt 30 kroner aksjen. Sannsynligvis nye mindre også uten at jeg har finregnet enda. Hvis du vil så kan jeg godt sette opp ett overslag til deg i løpet av neste uke som viser hvor overpriset selskapet har vært.
Det er en grunn til at denne emisjonen kom på 30 kroner, mens NANO tok en emisjon på 114 kroner aksjen. De store gutta leker ikke butikk.
3 Likes
ja , det er irriterende med dette Nano maset, hadde eg villet lest om den så hadde eg kjøpt dritten 
2 Likes
Kom gjerne med et regnestykke Fornybarkrakk, og ta med hvilke forutsetninger du legger til grunn for ditt “fasitsvar”. De som var med på NANO-emisjonen er forresten sikkert glad for at du minner dem på hvilken oppblåst kurs de betalte.
3 Likes
Sammenligningen med NANO kommer vel kanskje i stor grad av at jeg spurt PW om; Basert på hvor de var i regløypa og markedspotensiale, er det noen grunn til at de respektive selskapene skulle være så ulikt priset? Nei, Per kunne ikke se at prisingen skulle differensiere så mye.
Den gangen var NANO priset 5 ganger høyere enn PCIB og det har jo nærmet seg en del.
Jeg mener ikke at NANO er no dårlig aksje av den grunn og har hatt som uttalt mål at jeg ville differensiere portefølgen min mellom de aksjene når de blir noenlunde like i markedsverdi.
Det kan godt hende at NANO plutselig er oppe i 120 igjen, mens PCIB surrer rundt på 40 - 50 tallet en stund til,men det er nok ingen av oss som kan spå sikkert.
2 Likes