Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

PCI Biotech Småprat (PCIB)

Biotek
#4618

Akkurat hva CEOene sier til en investor om prisingen på eget selskap skal du ta med en klype salt. I følge skaperen av Betalutin var selskapet verdt 400kr aksjen i fjor, og den forrige CEO Luigi Costa mente at på andre børser ville NANO vært priset 4-5 ganger høyere. Til syvende og sist er det markedet som setter prisen ut fra egen kalkulator mens det er opp til selskapet å synliggjøre verdiene gjennom resultater.

sjog - jeg kommer til å lage et regnestykke så grundig som jeg får til. Jeg skal legge det ut på insiderforumet for review etter hvert.

2 Likes
#4619

Fornybarkrakk, jeg er ikke spent på den analysen:). Som en sjef i Goldman sa, Shit in og shit out;)

#4620

Arctic analyse (kursmål 78kr og nå derisket siden den gang) og et par andre har ordentlig analyser basert på statistikk ift hvor PCIB er i løypa. LOA% basert på pivotal fase stats viser langt høyere markedsverdi på PCIB. Viser blant annet blockbuster potensialet. Se linker til stats på tidligere HO forum, sørlendingen, snøffelen og et par andre.

2 Likes
#4621

Det er vel ikke overraskende at du igjen drar folk flest over en kam. Nylig kom det uttalelse om at det var en gjengsoppfatning om blant PCI Biotech aksjonærer at AA ville være godkjent i H1 2019. Når jeg pååpekte at det var feil så var det min hukommelse det var noe galt med, og når jeg ber om dokumentasjon på uttalelsen det er kommet med, f.eks. med en 8-10 personer som har kommet med estimatet så var dette noe jeg måtte dokumentere selv. Jeg vet ikke om du skjønner hvor useriøst det faktisk er? Jeg må dokumentere påstandene dere kommer med fordi jeg ikke ser at den kan begrunnes? Skal en delta i en debatt å påstå at “de fleste” mener noe og når vi spør om dokumentasjon så er det vi selv som må finne det?

Jeg synes derimot det er fint at du kommer med uttalelsen om at selskapet antakeligvis har en verdi under kurs 30 uten å ha regnet på det selv. Susanne Stuffers og Arcitt Security har et kursmål på 78. De har kanskje også lest HO for å finne sine egne kursmål?

Edit: Formulering

4 Likes
#4622

Har emisjonstilretteleggeren til PCIB tatthøyde for 50% flere aksjer til 30 kroner? Forsinkelser på pivotal? Begredelig rekrutteringstakt? At pivotalstudien ble langt større enn først antatt? At pivotalstudien muligens inkluderer sykere pasienter enn vi har sett så langt, og at effektdataene fra ekstremt få pasienter muligens ikke er representativ for populasjonen man skal behandle? At vi snakker 2022 før filing, gitt at man holder guiding? At man kanskje sprekker og må kjøre enda en emisjon før målgang (antatt ekstremt lav cashburn frem mot 2022 på 17,5 mill per q)?

Jeg syns det er mange røde flagg tilstede.

2 Likes
#4623

Nysgjerrig på hva Sørlendingen og E-mannen mener om denne meldingen. Sørlendingen var jo veldig sikker på partneravtale og oppstart av pivotale fase 2 tidlig 2H 2018.

#4624

Du burde kanskje lese analysen.

2 Likes
#4625

Du trenger ikke vente lenge på info fra ledelsen og radforsk. Podcast tirs og kvartalspresentasjon nå til uken. :+1::muscle:

2 Likes
#4626

Underholdende å lese fornybarkrakk og Glenn sine poster dag inn og dag ut om pcib, spesielt krakks siste om at aksjen er verdt MYE mindre enn 30kr… kan godt stemme det altså, eg er absolutt ingen ekspert, kan såvidt bruke kalkulator selv. Har du mye erfaringer med å regne ut verdi på biotek selskap tidligere, prøver bare å skjønne om det er noko hold i det du skriver.

#4627

Jeg tar en del forbehold i det jeg sier og drar på ingen måte alle under en kam. De som ikke føler seg truffet kan utelate seg selv enkelt ved å lese

Den gjengsoppfatningen kom ikke fra meg og jeg mener jeg forklarte veldig godt hva jeg reagerte på på chaten.

Jeg har regnet smått på potensialet med Stuffers sine tall. Jeg får ikke til å lande på 78 kroner…

#4628

Glein og fornybarkrakk var og er negative til PCIB. Tror nok aldri de vil bli fornøyd uansett hva som meldes fra PCIB.

Nå er en av bioteks største risiko: finansiering bekreftet, pivotal fase II bekreftet og AA løp lagt. Det er risk off! Risiko redusert kraftig! Ledelsen i PCIB er konservative. De leverer tross alt på å få fram teknologien, gode tall. Sten for sten bygges. Noen mnd mulig forsinkelse. Men alt annet på skinner. Håper og tror de vil fortsette og levere gode tall på teknologien. Chem, vacc og Nac. Basket of beauty!

2 Likes
#4629

Ta en titt på NANO insidertråden. Det er en sånn oversikt jeg setter opp, så forbedrer jeg den konstant ved input fra smarte folk. Utfordringen er å treffe på variablene for å finne den rette verdien.
Poenget mitt er at PCIBs lange vei til markedet spiser opp veldig mye av verdien. At det hele er utsatt med ett år kutter verdien kraftig. De 12 millionene med ferske aksjer kutter også verdien per aksje veldig.

Jeg prøver å finne ut hva som er korrekt verdi i øyeblikket. Altså om markedet overpriser eller underviser aksjen.

Jeg lærer mens jeg holder på så du må ikke ta min mening for fakta. Men den er bygget på hva jeg har regnet meg frem til.

#4630

Du tar ting ut av sammenheng. Du skrev i chatten at Olimp hadde rett i at det var en gjengsoppfattning og at jeg måtte selv søke opp og dokumentere dette. Jeg kan se om jeg kan hente opp hele loggen hvis du vil at jeg skal bevise det.

Edit: Double quote.

#4631

12mill.nye aksjer av den nye totalen på 37mill. er vel nærmere 33%

Exstensionstudiet har hatt lavere rekrutteringstakt enn forventet ja, men så hadde oxo den strenger innrulleringskriterier enn Fase 1 studiet.
Det er jo oxo derfor pivotalstudien vil inkludere bredere enn exstensionstudiet, samt innholde 40 KEY sykehus i Europa og US.

Jeg kan ikke forstå annet enn at:
Hvis hver site i snitt klarer å rekruterer 0,25 pasient i mnd. Dvs 1 pasient hver 4 mnd. så får vi i snitt 10 pasienter i mnd.
186/10 = 18,6mnd. for å inkludere alle pasientene man trenger til studien.
50% av pasientene vil da ta ca 9mnd. å innkludere.

Selve behandlingen tar jo ca. 6mnd inkludert gjentatt behandling

Så kan vi plusse på 6-10 mnd for PFS avlesning.

Da er vi oppe i 9mnd. (innrulering)+ 6mnd. (behandling) +10mnd. PFS avlesning som er pimært endepunkt for interimavlesningen = 25mnd. vil det da totalt ta før halvparten av pasientene er ferdig behandlet og med PFS resultater som FDA da kan analysere de dataene i ja la oss si ca 1år da så er vi på de 36mnd. som ble guidet.

ref.oppdaterte guidingen så den er enda senere på innrullering, hvis det er det som er det store hær!

1 Like
#4632

Haha, bevares. Det er 50% flere aksjer nå enn når stuffers skrev analysen. Ok?

Dette er selvfølgelig totalt useriøs guiding på innrullering. Aktivering av sites, innrullering, andre studier som starter i samme indikasjon.

Eks: clinicaltrials lister 16(?) Sentre i dag. Fra aug 17 til aug 18 har disse innrullert 7 pasienter. Hvor mange pas per måned har disse sentrene innrullert?

@JAXI ser du endret takten enda litt mer. Men ta utgpunkt i regnestykket jeg skriver ovenfor, og forklar meg hvordan hvert senter plutselig innrullerer 0,25 pasienter i måneden.

#4633

Risiko er redusert siden Arctic analyse og kursmål 78 kr. Bekreftet finansiering, bekreftet pivotal fase II og AA løp samt nye og gode data. Ja flere aksjer men risiko redusert💪. Sten for sten. Podcast bør lyttes til. Også kvartalspresentasjon💪

5 Likes
#4634

det gjorde jeg før du kom med ditt svar !!! og begrunnelsen står oxo nederst i innlegget… :wink:

1 Like
#4635

Veldig enig. Jeg synes Radforsk-casten er fin å ha når en blir litt usikker…

2 Likes
#4636

Hint: 7/16/12=0,036 pasienter per måned. Med forbehold om at ct.gov oppgir riktig antall sentere.

Så kan man spørre seg hvorfor fremtidens SoC og førstelinjebehandling ikke tiltrekker seg flere pasienter.

1 Like
#4637

Jeg spurte tidligere om hva som er "vanlig " rekrutteringstakt, mener noen sa bastant at det var 0.15 pas pr site pr mnd.