Får gjenta meg selv da, da dette var vanskelig å forstå.
Tenker vi legger ballen død der , oxo får vi nok svar på dette til uka, på podcasten eller senest på torsdag under Q2 presentasjonen.
1 Like
Det visste jeg ikke.
Fra hvor er den infoen hentet?
Jeg synes det er mer fruktbart å høre på Walday selv enn at vi kvasi-synsere skal tro og tenke så mye om noe vi strengt tatt har nada peiling på.
3 Likes
Er så utrolig tullete når noen skriver at kursen skal i 30kr. Fasit er at det er helt umulig å spå. Er det flere som skal ha eierskap til chem, vacc og Nac teknologien kan denne finansieringen med flere større aktører som garantister like gjerne føre kursen rett i 100kr som 30kr. Med flere positive og risikoreduserende nyheter som at finansiering nå endelig er sikret vil det fort bli rally. Men som sagt helt umulig å spå. Sist tilsvarende emisjon gikk kursen 300-400%. Stort sett like mange baissere som var klare for å kaste PCIB på dynga leste vi på HO og flere andre fora. Fasit oppgang på 300-400%. Kan like gjerne skje igjen. Ydmykhet baissere. Og som sagt jeg vet ikke hvor kursen går. Det jeg vet er at risiko er betraktelig redusert med bekrefte finansiering, bekreftet pivotal fase II og AA løp. Noen mnd mulig forsinkelse ja ja. Data er jo bare mer og mer lovende for hver melding. Og det som prises er vel LOA% og den potente teknologien i chem, vacc og Nac. Og alle vet at FDA kan bli nødt til å gi pasienter teknologien langt tidligere om data fortsatt viser gode tall i den videre pivotal fase II studie?
2 Likes
Kan det være at PCIB har kjørt forsiktig da finansiering ikke har vært på plass?
-
Det skal gjøres en utvidet fase I-del der 6-12 pasienter skal inkluderes for å undersøke om PCI behandlingen (Amphinex, gemcitabin og lys) kan gis to ganger med et gitt intervall med de dosene som man har kommet fram til i doseeskaleringsdelen:
-
Det er gjort endringer i inklusjons- og eksklusjonskriteriene:
- Pasientpopulasjon er nå begrenset til kun pasienter med primær gallegangskreft fra perihilart område, som krever stenting, og kun for pasienter med inoperabel sykdom og eventuelle metastaser til lever.
- Øvre referansegrense for serum totalt bilirubinnivå før inklusjon er økt fra 1.5 til 2.5.
- Det er presisert hva som regnes som tidligere krefthistorie og hvem som er ekskludert (en aktiv primær sekundær kreft er nå definert som en som er sykdomsfri de siste 5 årene før inkludering).
- Kravene for ECOG er endret, og det inkluderes kun de som har 0 eller 1, mens de som har en høyere score ekskluderes.
ref.
6 Likes
Det skal bli befriende å høre hva Jonas Einarsson sier om PCIB nå. Det er en mann jeg stoler på. Her på forumet er det en skråsikkerhet uten like fra et par skribenter for tiden.
5 Likes
Dagens volum gjør det nå mulig dersom samarbeidende top 10 undiscloused big Pharma vil ta en stake i PCIB. En mulighet?
Tar man kun høyde for nytt antall aksjer (37 mill vs 25 mill), samt 360 mill i innskutt kapital så kommer jeg til 62,40 som kursmål per i dag i Arctics analyse… De hadde for øvrig 2022 som år for å nå markedet, så det er likt med forutsetningen…
Synes debatten her nå ikke er særlig god nå og bærer preg av at det legges en del premisser til grunn som ikke er riktige fra begge “sider”. (eksempelvis sammenligningen med nano på feil premisser og bastante påstander som Pcib er antagelig verdt mindre enn 30 kr). Litt som HO på det verste dessverre.
Argumentene 50 vs 33 % er også litt “politiker-aktig” der begge sider bruker tall på den måten som passer deres side best.
Det som er riktig er at det er ca 50 % flere aksjer, MEN utvanningen av nåveærende aksjer blir ca 33 % da de nye aksjene utgjør ca 33 % av nytt totalt antall aksjer…
Guidingen på oppstart piv fase 2 er utsatt 2 ganger - dette er ikke bra og er litt skuffet over det, så her er det en del å gå på for firmaet… men igjen tidsbruk er vanskelig og er avhengig av en del faktorer som ikke selskapet har kontroll på. (her kunne sammenligningen med nano hatt mer for seg kanskje)
Å trekke i tvil beregnet forbruk per kvartal tror jeg ikke har så veldig mye for seg med mindre man selv kan vise til utregninger som viser helt andre tall… Pcib har ihv vært veldig bra på guiding på dette området tidligere og gode på pengebruk.
Uansett i mitt hode ligger det riktige svaret en plass mellom de to ytterpunktene her nå. (men jeg har absolutt ingen fasit og setter pris på innspill som kan gi nye innfallsvinkler)
21 Likes
Takk,
Stusser litt over at dette er samme oppsett som på clinicaltrials som ble oppdatert i oktober 2016, og burde uansett ikke være årsak til at rekruttering nesten strupes helt.
Skal jeg være litt ærlig?
Jeg synes et par dråper ydmykhet er på sin plass - jeg har ikke svart belte i onkologi, men ser at du flere steder er litt hissig på grøten uten å helt ha satt deg godt nok inn i detaljene rundt firmaet. Som inklusjonskriteriene over. I aller beste mening.
5 Likes
Den er fra 07.06.2017 REK sør-øst @anon21766851 og omhandler exstesionstudiet.
Hvis du ikke forstår dette så kan jeg dessverre ikke hjelpe deg 
1 Like
Ja, jeg ser datoen. Sjekk ut inklusjon/eksklusjon på clinicaltrials.gov så skjønner du hva jeg mener. Der har kriteriene vært identisk med forandringene fra REK av 2017, men er oppdatert okt i 16.
Edit: at ECOG endres burde uansett ikke ha noe å si foe inklusjonstakten. Samtlige pasienter i studien så langt har jo kun vært ECOG 0 eller 1.
1 Like
vet ikke helt hvor ofte eller hvordan denne siden oppdateres.
Studiet hær ser jo ut som fase1 dose eskalerings-studiet
med kun 7 siter som rekrutterer.
Vanskelig å forholde seg til når sist oppdaterte post var 13.okt.2016
Samt vi vet at exstensionstudiet hadde FPD i aug.2017.
2 Likes
Det kan virke som om mange ikke har fått med seg at tegningsrettene er omsettelige, og hva dette faktisk betyr, nemlig at at emisjonskursen i en slik emisjon i prinsippet er helt vilkårlig, og ikke noen “magnet” for fremtidig kurs. Selskapet kunne like gjerne ha hentet de 360 millionene ved å gi en tegningsrett for hver aksje (i stedet for 0,48) og satt emisjonsprisen til kr. 14,41. Tegningsrettene ville da bare blitt tilsvarende mer verdifulle.
At emisjononsprisen er vesentlig lavere enn kursen forsikrer at tegningsrettene vil bli benyttet. Dersom kursen er under 30 kroner 3. oktober vil tegningsrettene bli verdiløse og ingen benytte seg av dem, og garantistene må steppe inn.
Grunnen til at emisjonskursen er kr. 30 og ikke enda lavere er at det alltid er noen som er sløve nok til å ikke benytte seg av eller selge tegningsrettene, og disse ville blitt brutalt utvannet ved en emisjonskurs på f.eks. kr. 14,41.
Verdien av PCIB skal etter emisjonen alt annet likt være verd nøyaktig det samme pluss de 360 millionene de henter inn. Antallet aksjer øker til 36.994.890, og verdien av selskapet vil alt annet likt være kr. 1 369 470 356, så kursen vil alt annet likt være 37,01 i tegningsperioden og etter at de tolv millioner nye aksjene er delt ut. Om man vil selge nå og heller kjøpe etter emisjonen, så tilsvarer kursdifferansen nøyaktig det tildelte tegningsretter vil være verd, altså 0,48*7,01
Edit: den siste utregningen var basert på fredagens sluttkurs på 40,3
9 Likes
Jeg lurer også på om terningen har trillet litt feil her at det er oppstådd noe som pcib ikke helt har kontroll på, slik som søknaden som kom bort i posten. PCIB har vist tidligere en helt annen studie-hastighet i den originale GGK-studien (første delen), så dette har de fått til tidligere. Håper å få klarhet i dette spm på neste kvartalspresentasjon. Tipper en lett forbannet sorlendingen stiller igjen med kritiske spm, særlig fordi han fikk ikke den partner-avtalen og/eller rettet emisjonen som han var overbevist om kom. Det var ikke jeg.
3 Likes
tillater meg å dele 2 meget gode innlegg på HO
Må si meg 100% enig i det som blir sagt hær:
Bateman:
Det som overrasker meg mest er at folk som er så kritisk til emisjon GALANT overser finansiell risiko innfor denne sektoren, og hvor sårbare små biotek-selskaper er i forhold til tilgangen på kapital.
3 ekspempler:
Pcib måtte legge ned H&N studiet sitt pga av konkurranse, men ikke pga av dårlige resultater, men de hadde ikke økonimiske ressurser til å ta opp kampen med Merck, det ble for stor risko, og risikokapital er er mangelvare innenfor biotek i Norge.
Targovax mått legger sitt TG studie på is og revurdere TG plattformen fordi det dukket opp et produkt som ble SoC. Og Targovax hadde lovende data, men manglet økonomiske ressurser til å fortsette løpet sitt.
Nano måtte legge sitt Humalutin studie og studiet i Multiple Myeloma på is pga de måtte reallkore de økonisike ressursene sine å fokusere på å få Betalutin til markdet. Igjen, manko på kapital.
Som dere ser, selskapene kan ha gode data men tilgang på kapital i denne bransjen i Norge er en knapp ressurs. Derfor der det utrolig viktig å trygge finansene når man har mulighet. Mangel på kapital kan faktisk senke disse selskapene hvis pengebehovet sammfaller med en økonomisk krise eller et midlertidig regulatorisk tilbakeslag eller lignende. Defor er jeg utrolig glad for at Pcib har rydddet opp i finansene og fremstår mer solid og potent enn noen gang tidligere.
En annen ting jeg stusser på er folks forventinger til avkasting og tidshorisont. På 2 år har de som deltok i forrige emisjon hatt ca 500-600% avkastning, ekstremt bra spør du meg! De neste 2 årene kan fort gi samme avkastning hvis fimaCHEM utvikler seg postivet, og NACC og VACC det samme. Da blir det litt pussig at enkelte på trådene synes at 2 år er lenge å sitte med aksjen.
Gunnersaurus:
Det som kom frem i de siste meldingene fra PCIB er verken utelukkende positivt eller negativt. Det er en miks!
Negativt:
Forsinkelser er noe herk og at PFII starten nå flyttes til tidlig 2019 er intet annet enn en skuffelse.
Innrulleringen til extension studien går alt for tregt og her bør ledelsen i PCIB ha noen gode forklaringer på hva som er årsaken til dette.
En pasient av de fire gjenlevende har dessverre gått bort i perioden mars/august.
Positivt:
Finansieringen av videre drift er garantert frem til 2022.
Knallsterke effekt-data fra fimaCHEM fase I som antageligvis blir minst like gode i extension studien.
Detaljer rundt studien (PFII) virker å være på plass.
Foreløpig informasjon rundt fimaVACC er ekstremt spennende og her kan vi ha en skikkelig god-nyhet i vente?
6 samarbeidsavtaler på fimaNAc som hver for seg virker utrolig spenstige.
Hver enkelt kan således gjøre seg opp en mening rundt prisingen. 1000 kroners regnestykkene kan skrotes før vi har betydelig mer kjøtt på beinet. 30 kroner eller lavere er jo nærmest absurd basert på at vi har en PFII som antageligvis er i gang innen seks måneder med mulighet for interim avlesning. Nå har garantistene av emisjonen sagt seg villig til å kjøpe 12 millioner aksjer til 30 kroner. Jeg tviler på at de får mer enn noen få millioner aksjer siden de fleste av aksjonærene tar tegningsrettene selv på den ene eller andre måten. Tviler på at disse gutta sitter på sidelinjen ved lave 30 kurser! Da kjøper de nok det de kan (i bøtter og spann). Kurs 35 til 50 er nok sannsynlig ut året. Avhengig av fimaVACC resultater, fimaNAc avtaler, podcaster, etc.
Ellers er skadefryden til enkelte her inne direkte kvalmende! Hadde slitt med å se meg selv i speilet om jeg hadde en trang til å lire av meg sånt fjas på et forum. Lykke til alle som har troen. Jeg er optimistisk og tror dette eventyret ender særdeles positivt for de som velger å stå løpet ut.
Trist å se at Rockpus ikke er med på laget videre siden jeg alltid har hatt sansen for innleggene hans. Forstår tankegangen bak det du har gjort, selv om jeg håper dette var en tabbe fra din side. For nå trengs det vind i seilene igjen, først og fremst for pasientenes del. Dernest fra et investor-ståsted.
7 Likes
Jeg deler et innlegg av pitbull fra hegnar. Han skriver ikke mye, men han kan mye om hvordan markedet tolker/oppfører seg f.eks.
13 Likes
Det blir klart undervurdert hvor mye det har å si for et biotechselskap å ha mye cash på bok.
Velfinansierte biotechs i gang med pivotale studier er en eksklusiv klubb
11 Likes
Asia er åpenbart fortsatt i kikkerten til Pcib. Jeg tror Pcib er en mye mer aktuell partner for større selskaper nå når safety er ok, studieoppsettet for PF2 er klart og finansieringen er på plass.
Regner med at større investorer ser det samme som en del påpeker her, finansiering er faktisk en betydelig derisking av Pcib, og gjør at selskapet står mye bedre rustet når det skal forhandles om partneravtale for fimaCHEM, og betaling for bruk av av fimaNACC og fimaVACC.
Where to meet us:
BIO Japan 2018, Yokohama, October 10-12, 2018
‘‘Asia’s Premier Partnering Event for the Global Biotechnology Industry’’
4 Likes