Mens vi venter på neste nyhet fra selskapet har jeg hørt igjennom Radiums podcast 35 og 46 nok en gang, for å sjekke om det er noe informasjon gjemt mellom linjene:
Det jeg klarer å trekke ut av essensiell informasjon er følgende kommentarer fra Per Walday;
Podcast 35
Her omtales extension studien, altså hvor mange pasienter som er tiltenkt å behandles og hvor mange de trenger gjennom «sikkerhets-vinduet». Per nevner at de skal over-inkludere (opptil 12 personer for å være sikre på 6 avlesbare pasienter). I etterkant kan vi neppe si noe annet enn at dette har vært tidkrevende, og frustrerende, fra et investor-ståsted. De har ikke fått noe fortgang i prosessen og det har vært papir-rot i det ene landet hvor det er klinikker. I mitt hode står det som er levert av selskapet nærmest til stryk-karakter på dette punktet. Jeg er veldig lysten på å få gode forklaringer på hva som er årsaken til at vi per årsslutt 2017 kun hadde inkludert fire pasienter og at vi dessverre ikke har klart å inkludere mer enn ytterligere tre personer i 2018.
Det prates også om virkningen av gjentatte behandlinger. Per sier altså i denne sammenheng at det er sjelden at onkologiprodukter kun har en behandling, de aller fleste har flere. Han går altså også så langt å si at «det er ingen grunn til å anta at vi ikke kan ha flere behandlinger og det er plausibelt å tro at flere behandlinger vil gi bedre langvarig effekt». Med fasit delvis i hånd så ser det vel ut som om han kan ha ordene i behold på punkt en, mens vi fremdeles avventer effekt-data som vi antageligvis blir servert på ESMO i München i oktober i år. Spenningen er således stor for dette er virkelig en potensiell rakett av en kursdriver.
Podcast 46
Når det diskuteres hva som er starten på et studie (hvorvidt det er åpning av klinikker, første doserte pasient, etc.) så er Per klokkeklar på at det er FPD, altså first patient dosed, som er målepunktet for når et studie starter. Dette tidspunktet er nå blitt forskjøvet opptil flere ganger og jeg håper virkelig at vi slipper flere forsinkelser nå. Early 2019 bør senest være Q1 2019 for å si det litt enkelt, aller helst første måned i året.
Det blir påpekt opptil flere ganger i denne episoden at fimaVACC fase I på friske frivillige i England skal være fullført før nyttår (altså i løpet av 2018). Dette er utrolig spennende og kan være en skikkelig katalysator for videre oppgang siden de dryppene med informasjon vi har fått tilsier at dette kan være skikkelig brennhett.
Andre kommentarer fra Per som er litt spenstige:
«Dette er en pivotal fase med en akselerert review og da ligger ikke markedet så fryktelig langt frem i tid og den ørkesløse vandringen er kanskje slutt?»
«Viktig å snakke med investorer for å prøve å internasjonalisere investorbasen vår»
«2017 var spennende, 2018 kan bli enda mer spennende»
Konklusjon
Per og co. Har sviktet i tidsbruken på extension studien og må ta selvkritikk for denne tregheten, hvilket antageligvis også er årsaken til at PFII har blitt forskjøvet opptil flere ganger. Skjerpings gutter! Med en slik fremdrift svikter vi pasienter som er dødssyke og trenger et håp i hverdagen.
FimaVACC virker å være i rute og det er særdeles positivt. Nå skjøv de på tidspunktet på fimaCHEM PFII. De lot fimaVACC datoen stå urørt. De er neppe så dumme at de serverer dårlige nyheter i flere omganger. Hadde det vært risiko for at denne også er forsinket så burde de flagget dette sammen med den andre dårlige nyheten om at PFII ble fremskjøvet noen måneder. Jeg velger å tolke dette positivt.
Mye bra, mye dårlig, men den underliggende verdien i selskapet er i mitt hode høyere enn dagens verdivurdering. Dette kan bli ekstremt bra hvis vi får toget på skinner igjen.
Mitt kursmål ved utgangen av 2018 er 50-60 kroner.
