Nei, da høres det ut som at vi er enige! 
At kursen faller er naturligvis korrekt, hvor mye den skal falle kan nok de lærde strides om 
Vi hadde cirka 25 millioner aksjer og en markedsverdi på 1,3 milliarder før de siste meldingene ramlet inn. Nå vet vi at nytt aksjeantall vil bli 37 millioner aksjer. Forsinkelser på PFII teller negativt. At emisjonen er garantert for (med cash-flow frem til 2022) er positivt. Selskapet har i praksis en verdi på 1 milliard i dag (hvis vi trekker vekk kontantbeholdningen selskapet vil ha når emisjonen er fullført og de nye aksjene er på plass). Er det riktig for et selskap som er i ferd med å starte PFII med mulighet for interim avlesning underveis? Som samtidig har fimaVACC resultater nært forestående og 6 fruktbare samarbeid på fimaNAc? Jeg mener nei! Det prises ikke inn korrekte sannsynligheter for å lykkes. Sånn sett er dagens prising irrasjonell i mine øyne. Så registrerer jeg at enkelte her inne mener det motsatte, og det er selvfølgelig helt greit at de gjør det.
Hva er korrekt pris? I de langt fleste tilfeller er det hva markedet er villig til å betale! I biotek er det vanskelig å fastsette korrekt prising. Det gjør at sjansen for å gjøre gode kjøp er større enn andre steder. Mine lommer er dessverre ikke dype. Hadde de vært det hadde jeg støvsugd markedet for aksjer akkurat nå. Jeg tviholder på det jeg har og håper jeg klarer å unngå å bli nevneverdig utvannet.
7 Likes
Vi enig naiii dette må loggføres!!!
og det var ikke en dag for tidlig 
2 Likes
Postet denne på PHO-tråden…
Ser at noen mener at det er skuffende at 1 av de 4 langtidsoverlevenende er døde, men det er faktisk ganske utrolig at 3 av dem fortsatt lever. Da disse dataene ble gravd frem i april? så kunne man fra patentscope regne ut følgende:
Kohort 2:
33mnd -> 39 mnd -> 44 mnd
Kohort 4:
24mnd -> 30 mnd -> 30 mnd + x mnd = RIP?
19mnd -> 25 mnd -> 30 mnd
19mnd -> 25 mnd -> 30 mnd
Er det første pasient i kohort 4 som er død så har faktisk 25% av alle som har fått behandling levde i 30 mnd eller mer, normalen er mindre enn 1%…
I tillegg har den eneste pasientene som har fått dobbel behandling levd i 44 mnd. Det tror jeg aldri jeg har hørt om før.
Synes dette er svært oppmuntrende jeg.
20 Likes
Et lite børs-analfabetisk spørsmål: Ved en eventuell fremtidig partneravtale med FimaChem, vil ikke den eventuelle partneren ha et krav om at PCIB er sikret økonomisk frem til PF2-studien er ferdig?
Hvis så, vil ikke denne emisjonen da være et sentralt poeng for en slik avtale?
Er fortsatt litt korka i dag, kun 1/2 liter kaffe innabords foreløpig.
2 Likes
Gode poeng fra Snøffelen.
Men enkelte prøver å sabotere tråden med uvesentligheter og kverulering. Ikke så interessant å diskutere spennende tekniske og medisinske funn.
3 Likes
At kursen faller er naturlig? Hvorfor det? Et selskap som markedet priser til 1,3 milliarder den ene dagen bør verdsettes til 1,66 milliarder etter å ha fått tilført 360 millioner. Når hver aksje foreløpig inneholder en tegningsrett, så burde den ikke endre seg i det hele tatt. Kursen endrer seg på det tidspunktet tegningsrettene tildeles, og kursen vil være lavere etter at de tolv millioner aksjene er utdelt, men da har man altså blitt kompensert for dette verdifallet på aksjer man beholder gjennom perioden gjennom muligheten til å selge tegningsretter og/eller tegne til underkurs på de nye aksjene.
9 Likes
Forsinkelse fører selvsagt til kursfall.
4 Likes
Ta en liten titt på Kaplan Meier kurven til ABC02, så skjønner man at dette er good stuff.
Og for de som kan litt sannsynlighetsregning. Hvis man på normal behandling har 100 pasienter, og kun 1 av de lever i 30 mnd, hva er da sannsynligheten for at at 3 av 7 pasienter skal leve i 30 mnd eller lenger? Sånn “helt tilfeldig”. Jeg regner 7 pasienter fordi det er 6 i kohort 4 og pasienten i kohort 2 har fått samme dose nivå som pasientene i kohort 4 i sin doble behandling.
8 Likes
Det er jeg helt enig i, og jeg er lite kvalifisert til å tallfeste hvor mye dette burde gi i utslag på verdsettingen. Men det er åpenbart at det massive fallet på fredag og i dag ikke er primært er pga. forsinkelsen.
1 Like
Der er vi helt uenige, jeg mener at kursfallet så langt i all hovedsak skyldes forsinkelsen. Men siden nyhetene kom samtidig så er det bare synsing fra min side.
Kan legge til at aksjen 4. april ble traded helt ned i 39.1, noe som tilsvarer omtrent 36,1 i kurs nå (inkludert tegningsrettigheter). Kursen er fortsatt over dette nivået, og har ergo ikke gått lenger tilbake enn det som tilsvarer kursen i løpet av 4. april. Den var også nede i rundt 43 i slutten av juni som tilsvarer omtrent 38,8 i ny kurs (inkludert tegningsrettigheter).
Kursen er altså i nedre sjiktet av den tradingrangen som har vært i det siste, og det var mens folk flest trodde det var håp om partneravtale, og at vi skulle få melding om safety ok i løpet av veldig kort tid, og ingen utsettelse var gitt.
2 Likes
Denne forsinkelsen som enkelte har hengt seg opp i er sterkt overdrevet. Det vesentlige er at finansieringen er på plass, og den er solid, nesten 400 millioner på konto og lav burn rate.
Størrelsen på studiet er heller ikke spesielt stor, og første avlesning skal være i løpet av 2020, med muligheter for AA og CMA basert på disse resultatene. Det er hurtig i denne sammenhengen.
4 Likes
Det er jo ikke kun snakk om forsinkelsen, men også størrelsen på studiet og dato for interimavlesning var også langt senere enn folk så for seg, meg inkludert. Effekten av emisjonen gjenstår å se.
3 Likes
Det er effekten av emisjonen vi ser - det er jeg ganske sikker på når man leser bla. dine kommentarer. Men nå skifter du sikkert til at det kun er de fundamentale forholdene som er problemet.
1 Like
Utfra hva som blir sagt i chatten, så er det nok først og fremst at tidslinjen for å få GGK behandlingen godkjent er blitt forskjøvet kraftig i forhold til forventningene som trekker ned kursen. Folk begynner å prate om å sitte i en annen aksje i et par år og så kjøpe PCIB. At PCIB bruker 90 MNOK mer på studiet enn først antatt spiller nok liten rolle. Det er en dråpe i havet.
Jeg hadde blitt veeeeldig overrasket hvis jeg ikke hadde diskutert tidsløpet med @Fornybar på forhånd, men det ble jo enda litt lengre ut i tid enn det vi visste om fra før av.
6 Likes
At du fortsatt kan mene at kursen 4. april “tilsvarer” en lavere kurs nå, hvor tegningsrettene fortsatt er inkludert, beviser jo bare mitt poeng.
1 Like
At de bare har klart å få 4 evaluerbare pasienter på ett år er jo ekstremt skuffende.
Ett spørsmål er jo om de skal innrullere 186 pasienter i studien eller om de må ha 186 evaluerbare pasienter?
Det blir veldig spennende å høre hva PCIB sier om pasientrekruttering denne uken, for det fremstår som det store usikkerhetsmomentet og ankepunktet.
Jeg er helt enig med @Snoeffelen at overlevelsesraten som er påvist her er oppsiktsvekkende (sensasjonell?) og helt enig med @JAXI at det er helt avgjørende at selskapet nå er finansiert.
@Jubel kan du ffs slutte å legge inn 1000 emotes på alle poster som overhodet er bull på caset, det ser utrolig slitsomt ut på forumet og er bare støy.
6 Likes
Ja enig, første del av GGK-studien gikk også mye raskere med å få pasientene igjennom studie-mølla, så hva er det som er så annerledes denne gangen?
1 Like
Selv om jeg også er skuffet over inklusjons raten på extended studie, og guidingen på tidsbrug i PF2 studiet, så må jeg sige at dette er veldig kortsigtet og ikke særlig helikopter wiew.
Resultatene intill nu er ganske enkelt fantastiske som Snøffelen har vist mange ganger. Det å få et færdig til markedet studie for ca 320 mio er peanøtter, især på et marked som min gir 600 mio USD og sansynligvis er en block buster. Samtidig er det stor mulighet for at guidingen er konservativ. Jeg syntes det er overveiende sansynlig at studiet blir stoppe halvvejs av IDMC komiteen pga etiske perspektiver fordi forskjellen i de to arme blir for stor.
I det store perspektiv er Pcib vanvittig billig, men pt. er det markedet som bestemmer at de skal være det.
6 Likes