jaja, der fikk en mer på 37 og.
1 Like
Innrulling av pasienter ble jo veldig forsinket pga av det barer foregikk i Tyskland i extension studiet. Dette skjedde vel på grunn av rotet med søknad i England.
Med 40-50 siter i PF2 vil vel dette gå i et mye jevnere tempo.
Kursfallet nå er preget av panikk. Vi ser av av handelsbildet at relativt store poster bare blir lempet ut. Men det står også noen klar til å plukke restene i dette pågående brannsalget.
Ser at en klinikk i Liverpool nå er blitt klar.
3 Likes
ett svar på dette kan være som jeg har nevnt tidligere innklusjonskriteriene for exstensionstudiet var skjerpet inn og denne studien hadde ikke mange siter heller, hvor mange er jeg usikker på og kunne jo være interessant å vite.
innrullering på 186 pasienter er totalen ja, er nok på grunn av at noen gjerne ikke er evaluerbare at pasienttallet har landet på 187.
1 Like
De som selger seg ut nå for å kjøpe seg inn igjen om 2 år pga tidsløpet til FimaChem må ha satt seg svært lite inn i caset PCIB. Her er det mye som kan skje lenge før det. (snakker ikke om FimaChem)
3 Likes
Helt klart kortsiktig, men tidsperspektivet her er jo også rimelig langt fram i tid nå. Det påvirker risk/reward, ettersom % fortjeneste pr år investert går ned.
De har jo ikke vært for konservative tidligere? H2 2018 var det de guidet, og H2 2018 er det vi får for utvidet fase 1.
Men de skal jo først levere avlesning 36 mnd etter oppstart av studiet? Nå prater jeg om ting jeg ikke har peiling på, men for at IDMC komiteen skal kunne avbryte studiet, så må de da ha data å basere det på? Som de ikke får? Hvis du kan mer om dette, så utdyp gjerne dette punktet, så kanskje jeg lærer noe nytt. (Eller så hadde det vært interessant å høre hva @Boykie og @Snoeffelen hadde å si her)
1 Like
2 Likes
Jeg har forstått det slik at det skal foretas en review etter 36 måneder, men studien kan stoppes tidligere av etiske grunner.
2 Likes
Noen som har en kilde på dette?
2 Likes
Podcasten i morgen samt kvartalspresentasjon vil gi mange gode holdepunkter så slipper synsingen ta overhånd for baisserne. Som snøffelen viser data er strålende for pasientene og finansiering er bekreftet, pivotal fase II og AA løp bekreftet. I tillegg er det t retter pr aksje. Mye risiko er redusert. Det er godt!
1 Like
| Kurs | Aksjer | Verdi |
|---|---|---|
| 53,10 | 24 994 890 | 1 327 228 659 |
| 36,00 | 36 994 890 | 1 331 816 040 |
Snart er PCIB med garantert finansiering priset under verdien som var før emisjonsnyheten sprakk. Sprekt 
2 Likes
Spørsmålet mitt var hvem som evt skal gjøre dette, og på hvilket grunnlag? Som jeg skrev, min forståelse er at det kun er PCIB som sitter på tallene inntil 36 mnd etter studien ble startet. Jeg kan helt klart ta feil her, men PCIB har ikke nevnt noe om at de kommer til å levere data fortløpende til godkjennende myndigheter. Som jeg da antar er de samme som evt kan stoppe studien av etiske grunner.
Dette blir misvisende, og jeg skriver ikke for å kverulere, men i redsel for at mange andre blir forvirret. Det er fortsatt 24 994 890 aksjer i selskapet, og det er på kr. 36,- priset til 899 millioner. Kursfallet siste to dager tilsvarer nesten det egenkapitalen kommer til å øke med, slik at selskapet etter emisjonen kanskje blir verdt det samme som før annonseringen. Men kursen dette vil tilsvare er altså kr. 34,-
1 Like
Hvis studielederen ser at det er klare forskjeller mellom de to armene, så er det vel alltid mulig å ta kontakt med FDA og forklare at man mener det er uetiske å fortsette med SoC.
Og ja, rart at selskapet skal prises lavere enn før emisjonen. Helt ulogisk faktisk. Dette er glitrende anledning for dem med kaldt hodet og ledig midler til å gjøre et kupp av de sjeldne.
2 Likes
Ville ikke en på forhånd avtalt interimavlesning da være overflødig?
Er det noe som har skjedd tidligere siden du nevner det som en mulighet?
Ingen anelse om det har skjedd, men sunn fornuft tilsier jo at det skal være mulig. Hvis man ser at pasientene som får SoC dør som fluer og sliter med mye plager, og pasientene som får fimaCHEM har det vesentlig bedre, så sier jo det seg selv at man bør avbryte SoC armen. Men det er nå bare min betrakting.
2 Likes
Vi er nok ikke uenige. Folk flest ser vel at aksjekursen faller og at antall aksjer har økt i kalkuleringen over. At emisjonen enda ikke er fullført bør vel de fleste ha fått med seg, men bra at du poengterer det såpass man slipper tvil.
Ellers er det vel gitt beskjed om 12 millioner nye aksjer, så for å få verdien på 1.327.228.659 så må kursen bli 35,88 for å få samme verdi som før emisjonsnyheten (med 36.994.890 aksjer).
1 Like
Det er jo dette interimavlesningen er ment å fange opp ved et gitt tidspunkt hvor man har stort nok antall pasienter i studien til å anslå signifikans. Meldingen fra selskapet er temmelig klar i så måte.
Christian
Ja, tidspersåektivet påvirker fortjenesten, men nu blir det vi som eier resultatene og det vil gjøre at en evt. partner må opp med et mye større beløp.
Det er riktig at de ikke nødvendig vis har guidet så konservativt, eller la oss si at det har ihvertfall feilet på guidinge. Men dette er en emisjon, og her må man være mye mere forsiktig enn en Q1,2,3 eller 4. Derfor tror jeg at de guider konservativt.
IDMC kommiteen følger studiet løpende, og hvist koordinator og ledelse vurderer at det etisk blir vanskelig å gjennomføre, så kan disse gå til IDMC kommiteen og be om å få stoppet studie. Dette er det mange eksempler på, man kan ikke etisk forsvare at den en gruppe har 60-70% overlevelses chance mens den andre har 1-5%.
8 Likes
Veldig interessant! Har du et eksempel hvor dette har skjedd? 
2 Likes