Jeg mener at ledelsen hadde guidet at fimaNAc skulle sannsynligvis over i en ny fase. Det er mulig jeg misforsto dette, eller at uhellet var ute. For min del så var dette noe jeg hadde håpet skulle sende aksjekursen ganske langt nordover. Når det ikke skjedde i sommer så har jeg valgt å stå utenfor inntil det kommer børsmelding om at denne plattformen blir satset på av samarbeidspartnere. Min oppfatning er at PCIB samarbeider med flere angående fimaNAc plattformen, og at fimaNAc ikke har vist seg å være bra nok til at partnerne velger å gå videre med det. Dette oppfatter jeg som ett svakhetstegn, men - jeg skifter svært gjerne mening i det øyeblikket vi får konkret informasjon som tilsier noe annet. Da er jeg klar til å kjøpe.
Angående fimaVACC så har selskapet en partner, og det er en norsk partner som jeg antar vil trenge penger i en emisjon for å gå på børs. Hvor grådig kan man være i en slik situasjon? Hvor mye kan man forvente å få betalt? Personlig tror jeg det blir svært lite ved inngåelse av eventuelle nye avtaler med ultimovacs. I stedet tror jeg på milestones payments og eventuelt delt eierskap. Jeg noterer meg i emisjonen at PCIB setter av en del midler for å finansiere fimaVACC videre, så jeg tror at denne plattformen vil koste selskapet penger å komme videre med, og ikke føre til at man blir rik som aksjonær før studiene har kommet vesentlig lenger. Jeg håper at jeg tar feil, men angående fimaVACC så sitter jeg utenfor til selskapet eventuelt tiltrekker seg flere partnere.
Angående fimaCHEM holder det ikke med ett avsnitt… la meg starte med emisjonen.
Jeg trodde basert på foruminnlegg blant annet fra Sørlendingen at siden selskapet trengte penger (noe vi alle visste) så var det mest sannsynlig med rettet emisjon mot utvalgte større investorer for å finansiere fimaCHEM GGK studiet. Fond osv. Derfor trodde jeg at det var mest sannsynlig med rettet emisjon, deretter partneravtale, eller en kombinasjon av dette. Det var også det jeg håpet på (en partneravtale som også inkluderte en form for rettet emisjon). Det hadde - i mine øyne - også gjort at kursen gikk langt nordover. Det hadde også gjort det mulig for partneren å utvide samarbeidet hvis det gikk bra med å sette i gang studier på andre kreftformer før GGK studiet nærmer seg ferdig.
Årsaken til at jeg ønsket noe annet enn en fortrinnsrettet emisjon er at jeg altså mener det i stor grad dreper muligheten for oppstart av flere studier på fimaCHEM plattformen de neste tre årene før GGK studiet eventuelt viser positiv effekt, noe jeg tror er sannsynlig men vi ikke får vite før i slutten av 2020 antar jeg. En partneravtale ville gitt helt andre muligheter.
Jeg velger derfor å sitte utenfor til høsten 2020 eller 2021 på grunnlag av fimaCHEM plattformen da jeg ikke tror kursen går til himmels før pivotal fase 2 studiet kan legge fram gode midlertidige resultater, noe jeg tror vil skje på slutten av 2020 eller i 2021.
Så hvorfor ikke sitte og vente?
Fordi jeg ikke har sterk tiltro til ledelsens gjennomføringsevne. Det er ikke sånn at jeg direkte mistror dem, men jeg er tvilende for å si det på den måten.
I desember 2017 ble det klart meldt at selskapet så for seg å starte opp pivotal fase 2 studiet i 1H 2018. Senere ble dette endret til til 2H2018, og den berømte rapporten til Stuffers anså det som sannsynlig at det var tidlig i dette halvåret.
Selskapet melder nå i forbindelse med emisjonen at dette skal starte opp rett etter nyttår.
Men er det garantert? Selvsagt ikke. Selskapet har i dialog med amerikanske myndigheter (og kanskje andre) avklart hva som må til for å få ett studiet som kan gi markedsadgang. Det er veldig fint, men vi må ikke glemme at selskapet også må gjennom papirmølla til REK. Dette kan selvsagt føre til endringer av studieopplegget, og utsettelser. I tillegg kan det selvsagt gå som planlagt. Men det er reell usikkerhet som jeg helst vil unngå. Enda en forsinket oppstart tror jeg vil mottas svært negativt av markedet.
I tillegg mener jeg at fase 1 studien på fimaCHEM GGK har vist at selskapet ikke har alt på stell når det kommer til innrullering og det å forholde seg til myndigheter. Jeg sier ikke at dette vil fortsette å være ett problem i pivotal fase 2 studien men at det kan være det. Jeg ønsker derfor å følge med i kvartalsrapportene etter studiestart i ett par år og høre hvordan de ordlegger seg i forhold til framdrift.
Summa summarum så står jeg utenfor inntil:
- Det blir meldt reell framgang på fimaNAc studier.
- Det kommer andre, utenlandske, partnere på fimaVACC plattformen.
- Selskapet holder guiding og viser gjennomføringsevne i fimaCHEM GGK og vi har kommet til sommer/høst 2020 med antagelse om at midlertidige resultater skal legges fram på en eller annen kongress på slutten av året.
Jeg har tro på selskapet. Det er meget mulig at kursen bør ligge vesentlig høyere enn den gjør nå, men tror den finner sitt nivå i løpet av høsten. Men jeg tror ikke at kursen går til himmels fra… 15. november 2018 og fram til september 2020, og da er det andre selskaper som jeg anser som mer spennende i den perioden (photocure, nordic nanovector, bergenbio utmerker seg vel).
