Litt rart hvis de har holdt på siden 2015 og det ender opp i ingenting…?
Er vel en smule interessert i litt gode nyheter nå merker jeg…
4 Likes
Naar de har holdt paa saa lenge, hvorfor skulle de utvide avtalen nye 6 maaneder i sommer, hvis de ikke har noe paa gang? Allikevel, dette er en fimaNac partner, slik at de maa ha en egen medisin som fungerer for at det skal vaere noe vits i aa fortsette. Men som sagt dette er ett topp 10 BP selskap, saa hvem vet, kanskje de har testet vaar leveringsteknologi paa flere omraader??
3 Likes
Det med oppstart klinisk med top10 samarbeidet er jo noe som kan bli en kjempe-trigger. Mener @Snoeffelen sa i fjor høst at han hadde tro på overgang til klinisk i slutten av 2018, men ikke siter meg på det, mulig jeg husker feil .
1 Like
Han mener vel også at fimaChem er meget potent og lovende, men fimaVacc og NAc er det som virkelig kan få PCIB til å ta av…
1 Like
Noen som har synspunkter på dette?
- Ledelsen i selskapet har ikke økt sin investering i eget selskap gjennom emisjonen. (Styreformann har dog gjort det.) Enten solgt alle retter eller solgt nok retter til å finansiere nye aksjer for resterende retter.
=> Neppe noen positive triggere for aksjen rett rundt hjørnet. - I forbindelse med emisjonen januar 2015 til kr 10 pr aksje, falt kursen fra ca 23 til ca 11 etter at emisjonen ble gjort kjent. Deretter gikk den sidelengs til det ble gjort kjent at PCIBs hovedprosjekt, den såkalte ENHANCE studien knyttet til hode og nakke kreft, ble terminert fordi fase 2 studien viste at behandlingens effektivitet ikke var god nok. (Phase II study in head & neck cancer patients – the ENHANCE study. Amphinex® in combination with bleomycin, head & neck cancer.) Pengene fra emisjonen gjorde det mulig å jobbe videre med et nytt hovedprosjekt (bile duct cancer).
- September 2018: Emisjon for å finansiere videre utvikling av fima CHEM. Aksjonærene forventer offentliggjøring av positive nyheter innen utgangen av 2018.
- Se punkt 1, 2 og 3 i sammenheng. Er det en risiko for at hendelsene i 2015 repeteres?
Jeg er aksjonær og har tegnet meg for mine retter.
Jeg regner med vi får en børsmelding kl 0815 i morgen tidlig.
Og den lyder:…?
Prelimenary results from the rights issue.
Sist gang ble den overtegnet med 109%. Tviler på at tallet blir så høyt nå men jeg håper den blir overtegnet, da det kan kanskje gi oss et lite løft 
2 Likes
I forrige uke sa CFO i PCIB at ledelsen ikke sitter inne med mer informasjon/resultater enn det som er skrevet i prospektet. Da kan de vel ikke komme med nyhetsmelding i morgen.
Pr 15. 30 i dag, hadde jeg ikke tegnet meg for mine retter enda. Ble oppringt av Arctic Securities (jeg er ikke kunde) som spurte om jeg skulle tegne meg for mine retter, og sa at det kunne gjøres der og da over telefonen.
=> Tyder ikke på overtegning
3 Likes
Det meste tyder på at det blir nok aksjer til alle her.
Tror ikke det blir i nærheten av fulltegning, det ville overasket meg. Sånn som utviklingen har vært.
1 Like
Angående punkt 1 så er det viktig å huske på at ledelsen i selskapet ikke driver kortsiktig spekulasjon. Mange i ledelsen og styret har tidligere kjøpt aksjer i selskapet. De har også mange aksjer fra før, i tillegg til opsjoner.
Det er vanskelig å vite noe om hvor god råd de forskjellige har til å tegne nye aksjer, så derfor bør en være forsiktig med å spekulere for mye i dette. Jeg slår meg til ro med at mange i selskapet eier en god del aksjer.
8 Likes
Leveringsproblemet FimaNAc har muligheten til å løse medfører selvfølgelig et kjempepotensiale. Samtidig er det en del usikkerheter her som kanskje ikke tas hensyn til av de som forventer at en avtale er rett rundt hjørnet.
-
Hvor allsidig er egentlig teknologien når virkestedet må være tilgjengelig for lyset de bruker? Man kan ikke akkurat lyse på hjertet for å levere medisinen der. Vil en stor bedrift bruke så mye ressurser på utvikle teknologien sin rundt en plattform som har slike begrensninger framfor en som kan virke på hele kroppen? Mulig noen andre vet mer om hvordan de omgår dette problemet.
-
Det er veldig mange konkurrerende leveringsteknologier under utvikling, at noen tester ut fimaNAc kan også tolkes som at de tester ut alternativene sine. At de har holdt på så lenge virker dog noe lovende. Samtidig kan det se ut som feks BioNTech har kommet lengre med andre leveringsteknologier enn fimaNAc https://labiotech.eu/medical/biontech-mrna-antibody-cancer/
Det er veldig mange forskjellige prosjekter innenfor leveringsteknologi av feks mRNA og derfor føler jeg usikkerheten rundt hva som kommer til å bli brukt er veldig stor.
Hva er regelen for innsidehandel? Hvor lang tid må det gå fra en innsidehandel, til man kan komme med nyheter?
Arctic ytet nok bare den gode service en bør ovenfor sine kunder. Da ikke alle er like oppdatert til enhver tid.
Allokering er i morgen. Så i dag er det nok kun avklaring av hvor mange retter som blir benyttet på ordinært vis.
Resterende allokeres (i morgen) til overtegning med tegningsrett, deretter tegning uten rett. og til slutt garantist.
Antallet TR som mangler ift til alle disse trinnene (untatt garantistene vil jeg tro) regnes til % overtegning. Det skal mye til at det ikke er noen titalls prosenter overtegnet. Men for all del, vi har allerede hatt god bruk for garantistene. Bare tenk på hvordan hylekoret hadde oppført seg om det ikke lå garantier for fullfinansiering bak. Hegnar tilstander med “Kassa er tom”, “skifteretten neste” osv osv
1 Like
Det er ikke noe regel for hvor lang tid det kan gå fra at en insider kjøper aksjer til selskapet kommer med nyheter. Her er litt informasjon om innsidehandel
https://www.oslobors.no/Oslo-Boers/Handel/Markedsovervaaking/Innsidehandel
Sjakk, jeg er ikke kunde hos Arctic, og har heller aldri vært det. Antar at de ringer rundt som en del av oppdraget for PCIB for å prøve å redusere antall ubrukte retter.
Ryggmagsrefleksen sier 14dager, men problemstillingen står litt på hodet. En handel av en innsider er blir best motatt av markedet når det er en viss sikkerhet for informasjonslikhet i markedet. Derfor sammenfaller ofte innsidehandler med prospekter, profitwarnings og kvartalsrapporter. Det finnes mange unntak, og etter min mening ikke uvanlig er det er et tegn på markedsinkompetanse av innsideren.
edit: Bare så det ikke kan misforståes. Det SKAL være informasjonslikhet mellom marked og innsider ved handel. Og det er det nok så og si alltid. Noe annet er en sak for finanstilsynet. Derimot er det ikke sikkert markedet tolker det som informasjonsliket om en handel legges utenfor nevnte hendelser.
Er BioNTech og CureVac sine produkter direkte substitutter til fimaNAc, eller kan det tenkes at de er komplementære?