Men du glemmer shorten. Den er nok der for å slippe å selge aksjer ved første anledning. Den er på 237 k. Det hjelper en del. En slik short kan betales tilbake med emisjonsaksjer.
1 Like
Det har garantert kommet til noen nye via oppkjøp og tegning av retter. Eksisterende aksjonærer kun umulig hatt råd til å tegne seg for 87%.
Hvem dette er får vi tidsnok greie på.
Hvis jeg har forstått riktig så har vel Myrlid kjøpt tegningsretter nok til å dekke opp garantien sin så de skal vel ikke være på listen. Det samme kan jo andre garantister ha gjort? eller???
Bergen, 24 September 2018 - Myrlid AS, a company controlled by Kjetil MyrlidAasen, has today, purchased 129,800 subscription rights in PCI Biotech Holding ASA’s (“PCI Biotech”) ongoing rights issue.
Beregningen din blir feil, den tar jo ikke hensyn til hva den enkelte garantist selv har tegnet for, Garantien reduseres med den enkeltes tegning, slik at mange ikke får garanti-aksjer i det hele tatt - og ikke-tegnere får forholdsmessig flere.
Derfor jeg tror at Nyenburg får (langt) flere enn 440.000 aksjer.
Jeg har ikke vært aksjonær i PCIB særlig lenge. Kom meg inn første gang i slutten av 2016 og ble med på emisjonen som da ble satt i desember samme år.
Fikk med meg den eventyrlige oppgangen som fant sted utover i 2017 og valgte da å ta gevinst ved å selge PCIB-aksjer tilsvarende den kostpris jeg hadde for min inntreden i aksjen.
Senere lot jeg meg rive med av den utrolige optimismen som storparten av menigheten sto for og har kjøpt meg gjevt og trutt opp igjen og deltok også i denne emisjonen som ved første øyekast virket forlokkende.
Jeg har ingen medisinsk innsikt, men er klar fasinert av den muligheten PCIB kan bety for kreftpasienter som ellers har lite håp. Jeg har hele tiden visst at aksjen representerte en betydelig risiko, men var villig til å ta den risikoen ettersom gevinsten kunne bli enorm om selskapet lykkes i sine bestrebelser.
Det slår meg imidlertid at mange her inne er blindet for at sannsynligheten for at selskapet lykke er langt mindre enn det motsatte. Mange forsøker seg på konspirasjonsteorier som skal forklare hvorfor aksjen styrer sydover i stedet for nordover. Jeg undrer meg hva som får de til å finne på disse konspirasjonsteoriene. Er det begrunnet i ett ønske om forklare nedgangen for seg selv i et håp om at man ikke skal miste troen eller gjøres det for at andre skal forledes til å kjøpe aksjen da den nå er «grisebillig» og skal snart rett opp igjen.
Det hadde gjort seg med en litt mer avdempet holdning til PCIB. Alle må da vite at aksjen har en enorm risiko og det er større sjans for at produktene selskapet har mislykkes, enn at de lykkes.
Selskapets ledelse visste nok da de satte denne emisjonen at sjansene for å få en fulltegning var liten selv med en kurs som lå betydelig lavere enn markedet viste da emisjonen ble satt. Derfor sikret de seg også med ett garantikonsortium som fikk klekkelig betalt.
Jeg tror at garantikonsortiumet så dette som en finansiell mulighet for å skaffe seg en god inntekt. Vi vet lite om Nyenburgh’s hensikter, men det er fullt mulig at de kun ønsket sin del av kommisjonen. Skulle de måtte innfri forpliktelsen eller deler av dette, var det lett å snu seg og selge ut igjen aksjene all den tid kursen ble satt så lavt som kr. 30.
Jeg er også, som mange andre her inne, skuffet over at ledelsens guiding er altfor optimistisk mht til tid for leveranse av resultater. Jeg tror en stor del av forklaringen på kursnedgangen ligger i akkurat det forhold. Det er å håpe at ledelsen lærer av sine feil og begynner å gi indikasjoner på «produktleveranser» som er mer realistiske og at de klarer å vise markedet at de holder hva de lover.
Jeg kommer fortsatt til å henge med aksjen, men fortsetter ledelsen med sine optimistiske spådommer uten at de klarer å levere, er veien kort for meg til å trykke på salgsknappet og ta tapet.
7 Likes
nå tenker jeg at vi får se hvor stor bit av kaka Nyenburgh har tatt neste uke.
og jeg velger å tro at de nå tar seg en velfortjent joint på kontoret i Amsterdam med en bra gjennomført emisjon fra deres side. 
Til nå har de vært vår fiende men nå skal de forhåpentligvis bli vår partner på reisen videre i kampen mot kreft. 
3 Likes
InVivo, Jaxi;
Tidligere erfaring viser at tidsangivelsene til PW er lite å stole på. Jeg er i ferd med å miste tilliten til PW`s vurderingsevne generelt.
PCIB bør nå søke en ny leder som bla. har gode kontakter internasjonalt og er sterk på kommersialisering. Ikke mange slike i Norge innen biotek,så må nok søke internasjonalt.
1 Like
Ehh, er det GGK du tenker på? Til opplysning har Artic en LOA på 51% her. Så nei, sannsynligheten for å lykkes anser jeg ikke for å være langt mindre enn motsatt.
2 Likes
Takk til Cruiser. Du setter fingeren på byllen her.
Hvorfor er du egentlig aksjonær i Pcib hvis du ikke har troen?
1 Like
Jeg kan jo spørre da, siden @geiran og @Cruiser er så negative til ledelsen og aksjen. Hvilken LOA har dere på godkjennelse for GGK? Har dere noen i det hele tatt eller er dette bare skriverier fordi aksjen har stupt grunnet emisjonen?
2 Likes
Det har jeg da svart på. Jeg er villig til å ta risikoen ettersom gevinsten kunne bli enorm om selskapet lykkes i sine bestrebelser.
Det kan være riktig. Summen av garantiaksjer er uansett den samme og om Myrlid har vært smart nok til å selge aksjer tidlig og kjøpe retter i stedet så blir det mer på de andre. Forholdet dem i mellom blir endret, men påstanden min om at noen av dem som fikk har fått mer enn de egentlig ville ha er uendret.
1 Like
Jeg er ikke negativ mot aksjen. Jeg bare maner til realisme. Når en aksje går dårlig er det en grunn, det er ikke en konspirasjon som ligger bak.
Så lenge grunnen er psykologisk og ikke fundamental er det til å leve med.
5 Likes
Hehe, ja. Grunnen er emisjonen og små forsinkelser, ikke resultatene. Jeg spør igjen, hvilken LOA har du på GGK? Det er påfallende at jeg aldri får svar fra de negative på dette spørsmålet.
Dette er jo ganske vesentlig i om du bør sitte videre eller ikke. Mener du LOA har minket eller økt etter emisjonen for eksempel?
De som dømmer emisjonen nord og ned ønsker aldri å svare på dette.
1 Like
At de sliter med innrulleringstakt og har tre forsinkelser på sin spydspiss-studie vil jeg si er et fundementalt problem. Samme med at de ikke klarer å holde guidingen. PF2 skulle jo for pokker starte 1H 2018!!!
1 Like
(Det var jo ca 2 år til accelerated approval når de gjorde emisjonen så den var verdt rundt 125 kroner 
)
2 Likes
Men siden AA er ca 2 år unna nå også så burde vi vel snart klokke 125kr igjen? 
Edit: er vel kanskje bare litt over ett år når jeg tenker meg om… 225Kr da!!! 
2 Likes
Hva har LOA med emisjonen å gjøre?
En elendig utført emisjon forandrer ikke noen sin LOA.
NANO sin emisjon var forøvrig perfekt satt, det skal de ha for.