Samtidig har jeg forstått at konkurransen som gjorde at de droppet H&N feilet (det har jeg fått herifra, så korriger meg om det er feil) , og at Amphinex muligens hadde vært i oppløpsfasen nå hvis de hadde fortsatt?
Jeg mente, og mener fortsatt at Hans Peter Bøhn er den som skjønner PCIB-caset best av alle, og da mener jeg selvsagt også bedre enn Myrlid, Susanne Stuffers, Jonas Einarsson eller my self, Snøffelen.
At han han benyttet seg av alle tegningsretter og brukte nylig over 1,2 millioner på PCIB-aksjer synes jeg er svært betryggende.
9 Likes
http://pcibiotech.no/wp-content/uploads/2015/08/Q2-2015-Report.pdf
"TERMINATION OF THE ENHANCE STUDY AND STRATEGIC REFOCUSING IN
PROGRESS
PCI Biotech has, following a strategic review of the company’s assets, decided to stop the ENHANCE
study and focus the company’s resources towards the clinical bile duct cancer study and the promising
immunotherapy opportunities offered by the PCI technology.
Optimising intra-tumour illumination in recurrent and metastatic head and neck cancer has turned
more time consuming than anticipated, and the complexity has further increased with the recent need
to extend the treatment margin in the tumour rim. Recent updates on among others, checkpoint
inhibitors (CPIs), also suggest that the competitive landscape for treatment of these patients will
change dramatically in the near future. This will likely result in significantly increased competition for
both clinical recruitment and market access, as well as a much higher risk for needing a large phase III
study for regulatory approval of Amphinex in this indication. The increased technical complexity and
the recent updates on competing products, caused the company to re-evaluate the competitive ability
of Amphinex in recurrent head and neck cancer.
The promising early signs of tumour response seen in Phase I seem to translate well to the smaller
cohort of patients in the ENHANCE study that are eligible for surface illumination. These patients
respond as expected to the treatment, with a majority so far being durable complete responders. The
company will evaluate how these results can be best utilised going forward.
Following termination of the ENHANCE study, the closing down procedures will continue at least
throughout 2015.
3 Likes
Is this not supported by the fact that Pci biotech is not a1/0 case? When you take it in the context of biotech.
I find this very relative
I don’t want to drift away from the main topic though, thanks for your feedback 
2 Likes
Har jeg påstått at det er over 99% sjanse for at alle biotek skal lykkes?
Mitt poeng er at “vær og vind” påvirker biotek i mye mindre grad enn andre sektorer, og følgelig at risikoene er mer håndterbare og kalkulerbare.
4 Likes
… innendørs klatrevegg? Eksterne begivenheter betyr ikke noe?
Deg om det.
Helt seriøst, Targovax måtte stoppe opp en plattform pga endret konkurransesituasjon, PCIB endret fokus pga det samme, NANOs største trussel er nok også konkurranse, Bergenbio er i bindende rettslig tvist i Canada for å avgjøre inntektsfordeling ved eventuelt salg/oppkjøp…
Alle selskapene er avhengig av god dialog med investorer og regulatoriske myndigheter (NANO og rek var jo en flott historie), at guiding holder på framdrift er nærmere unntaket enn regelen…
Jeg angriper ikke PCIB med dette, men seriøst - biotech sektoren er høyrisiko. Det bør man være klar over.
Mitt poeng er at jeg mener du tar 100% feil.
2 Likes
@Inkognito666, man kommer desverre ikke utenom at hvis vi må vente til Desember før vi eventuelt får gode nyheter så er det en god mulighet for at markedet presser kursen ennå mere ned.
Kommer det ingen VACC oppdatering i Desember tror jeg markedet vil straffe pcib hardt.
Stuffers bør nå frigi en ny og oppdatert analyse for at nervøse aksjonærer får sove bedre på natta. Jeg er overbevist om at hennes nye kurs anslag vil ligge himmelhøyt over dagens latterlige kurs…
Basert på Per sin tidligere kommentarer vil jeg bli dypt skuffet, men ikke overasket, hvis vi “bare” får en god VACC melding i år. En god VACC melding er desverre heller ikke ensbetydende med stor oppgang såfremt det ikke følges opp av VACC avtaler.
1 Like
Analogien forutsetter selvsagt basale klartreferdigheter, og forøvrig var jeg meget skeptisk til TG01. Tror flere fikk med seg det. Og da tenker jeg ikke bare R0/R1, men også tidsperspektivet på utviklingen og vanskeligheten med å kunne fastslå hvor gode resultatene egentlig var. Jeg var også den første som linket opp FOLFIRINOX-studien og påpekte at dette var dårlig nytt for TRVX. Tror b.la liang solgte på grunnlag av det (19 kroner og noe).
6 Likes
Hvorfor tror du at Stuffers skal komme med et høyere kursmål?
Det har kommet fint lite nytt siden februar og at PCIB skulle få finansiert PF2 var vel en forutsetning hun la til grunn.
Lothian
Jeg fikk med meg det. Men du er også investert i ett selskap som mangler disse helt basale klatreferdighetene da. I følge deg så kan man jo enkelt kalkulere seg fram til og unngå risiko, men PCIB klarte jo ikke dette med hode og nakke og måtte endre fokus. Fin analogi, da.
Helt seriøst. Biotech (og også visse andre tek selskaper) er blant de få bedriftene som ikke er på randen av konkurs hvor du kan ha gode forventninger om en god sjanse til å mangedoble investeringen innen noen få år. Og grunnen til dette er at det er høyrisiko.
Er man risikoavers så bør man ha en liten pott i biotek, eller holde seg utenfor sektoren. Er du komfortabel med risiko, som mange av oss er, så er det en sektor med mange flotte muligheter.
Hvis man tror det er lavrisiko å være investert i pcib, nano, bergenbio, trvx, og samtidig forventer å få tilbake pengene sine ganget med 3, 5 eller 10 … så vet man ikke hva man gjør.
Jeg sier IKKE at pcib er en dårlig investering. Men det er selvsagt høyrisiko.
2 Likes
Da får jeg gjenta meg selv, nok en gang; jeg ble synes bytte av styreformann og endret strategi var midt i blinken, og følgelig kjøpte jeg meg opp.
3 Likes
Jcp, hvis du tenker på alle bioteck-investeringer som black box eller det å trille terninger så er risikoen selvsagt en annen enn hvis man tar seg tid ti å vurdere et case grundig.
5 Likes
Absolutt ikke. Det jeg sier er at det er veldig mye risiko i sektoren, og man må være bevisst risikoen.
Er det 51% LOA som anses som sannsynlig for PCIB fimachem GGK? I hvilken verden er ett coinflip på å tjene mye eller tape mye å anse som lavrisiko?
I en verden der oppsiden ikke er like stor som nedsiden, det kan tenkes at oppsiden er større. I den verden er det også rom for å ikke ha alle eggene i den samme kurven.
Med andre ord, fordi det er HØY REWARD så er man komfortabel med HØY RISIKO, og hvis man fortsatt syntes det er for HØY RISIKO så velger man å ha kun en liten del av porteføljen i HØYRISIKO aksjer fordi man ikke er komfortabel med den HØYE RISIKOEN …
Er det det du sier? For det er det jeg sier, så da har jeg rett da. Dette er HØY RISIKO.
Det eneste jeg har sagt er at det er 100% feil å påstå at investeringer i selskaper som PCIB er lav risiko. Vi godtar den høye risikoen fordi vi forventer å få jævlig godt betalt hvis det lykkes.
1 Like
Jeg tror vi definerer ordet risiko ulikt. Risiko innebærer for meg sannsynlighet og konsekvens.
For deg virker det som om det er begrenset til sannsynlighet.
Gitt din definisjon, er jeg enig med deg. 
1 Like
Utgangspunktet for diskusjonen er om du er en risikoavers investor. Og jeg mener det implisitt betyr at man ikke tåler å ha en betydelig risiko for å gå på smertefulle tap, selv om den potensielle oppsiden er stor.
Hva kursmål har Stuffers på den nyeste analysen som er sluppet?
78 kr fra februar i år
1 Like
Dette er jo finansiell teori og ikke så relevant for PCIB-tråden, men risikoaversjon betyr ikke at en vil velge vekk en investering som har stor sannsynlighet for å ende med tap. Dersom to investeringer har forskjellig risikonivå, men lik nåverdi vil en risikoavers investor velge den investeringen som har lavest risiko. Er man risikonøytral er en indifferent til hvilken investering en velger så lenge nåverdien er lik for begge investeringene. En risikosøker vil velge den investeringen som har høyest risiko. (Håper eg husket teorien riktig )
2 Likes