Det er svært oversiktlig for PCIB, de har bare en mulig konkurrent om pasienter i et registreringsstudie, nemlig Nucana.
Andre biotek har ti-talls konkurrenter “å slåss med” på rekruttering av pasienter.
That is part of the bissniss.
4 Likes
kommet nå.
Her må jeg si at du har vel blitt rimelig arrestert på logikken av @larsmkn og ditt eget innlegg som viste at sekundære indikatorer statistisk sett ble regnet som 4,9%
For de som ikke fikk med seg innlegget hans:
Det er vel option #2 som ser ut til å være mest riktig, så 3,2 mrd. Det er jo ikke heller som om det nødvendigvis er feil at de andre biotekselskapene har en høyere unrisked verdi.
Pcib har vel allerede valgt sine sykehus. Tipper Nucana ikke har det og de vil vel ikke velge samme sykehus som Pcib?
2 Likes
Andre biotek operer også i langt større indikasjoner, slik at pasientgrunnlaget man kan ta av er langt større. Man kommer ikke unna at PCIB med nærmest monopol på indikasjonen har hatt svak rekruttering over lang tid. Et stort fase III-studie paralelt kommer ikke til å hjelpe…
Jo, det at Pcib sin behandling er et tillegg til det som er anbefalt behandling, gjør nok at tersklene for å delta i Pcib sitt studie er lavere enn å delta i et studie hvor man må droppe gem-cis.
3 Likes
Jeg er ikke enig. Man må ha spesiell kompetanse og gjøre et inngrep hos PCIB, det vil heve terskelen for bruk. Tror jeg. Neste generasjon av cellegift i indikasjonen, som også gjør kvantesprang ifht. SoC, tror jeg vil fremstå som minst like attraktivt for behandlere.
Tror ikke man kommer vekk ifra at sentere i en liten indikasjon vil være de samme for forskjellige studier.
Emisjons aksjene på plass for sbanken nå.
Glein, her har du faktisk ingen argumenter.
Man må ikke ha spesiell kompetanse. Dagens behandling av GGK er stenting etterfulgt av cellegift. Når man stenter så er man allerede nede i gallegangen med et scoop. Pcib sin behandling krever bare at man skal ned med scoop å lyse.
Og at neste generasjon cellegift vil gjøre et kvantesprang vet du ikke, det er din antagelse. Det er pasienten som tar avgjørelsen om de vil prøve ut ny behandling. Her vil det være mye lettere for en pasient å takke ja til en behandling som komme i tillegg til dagens eksisterende behandling, kontra det å takke ja til en helt ny behandling man ikke kjenner virkningen av.
6 Likes
Var dette den washouten vi trengte for å starte klatringen?
5 Likes
Hvor langt er “neste generasjons cellegift” kommet i det regulatoriske løpet?
Det skjer på hele børsen i dag, og har med styringsrenta i USA og gjøre som ble endret i går. Tror ikke ting err avblåst her børsmessig før de er det der. Mange selskap som har fått litt hard medfart i dag.
Med “neste generasjon av cellegift” er det da acelarin du sikter til?
Du får det til å høres ut som at å gå inn med lys er den reneste formalitet, som ikke krever noe av hverken lege eller pasient. Jeg mener det er uriktig, og kan komme til å heve terskelen for begge parter.
De går vel i utgangspunktet fra en SoC-behandling med helt marginale resultater, til en som i klinisk testing har vist gode resultater.
Glein, nå må du lese deg opp.
Per i dag så innebærer behandlingen at man går inn med kikhull/scoop for å plassere stent. Man er allerede tilstede i gallegangkanalen med utstyr. Hva er det du ikke forstår her? Pcib sin behandling er ikke noe mer krevende enn standard behandling.
Og Pcib sin behandling har jo også gode kliniske resultater å vise til. Og dette er en behandling som ikke krever at takker nei til standardbehandlingen.
4 Likes
De vil vel se på resultatene fra fase 1 kohort 4 og den ene med dobbel behandling. Og når Pcib har enormt lang gjennomsnittlig levetid, vet jeg hva jeg ville valgt når jeg setter resultatene fra dem mot hverandre. Derfor mener jeg det er viktig at de kommer med extension studiene før PF2 for å gi pasientene enda en grunn til å velge Pcib og Amphinex.
3 Likes
Jeg forstår at man er tilstede med stent, det er en forutsetning for overlevelse. Hvordan du konkluderer med at det må leses opp er unødvendig. Man må inn med kikhull for å behandle med lys. Man skal altså inn en gang til. Sette av ressurser og tid til å utføre lysbehandling. Det kommer i tillegg.
Eller mener du at man stenter og lyser opp på ett og samme besøk? 
Jeg har jo ikke diskutert gangen i det… man må inn med lys i eget inngrep.