PCI Biotech Småprat (PCIB)

[coyw]

Meget svak post. Berga av gode resultater for fase 1? Hva i all verden er det du snakker om?

Om du innretter deg etter børsen bør du selge. Det er jo ganske tydelig at du ikke har tro på dette.
Hvis du i det hele tatt kjøper dine egne argumenter da.

[idioten]

Hentet fra BioEurope presentasjonen i mai.

-Preclinical and clinical data supports the notion of potential abscopaleffects with fimaCHEM
-May be ideal for combination with checkpoint inhibitors.

Hva er det de driver med her? Prøver de å øke virkningen på Amphinex ytterligere? Hvordan kan de skrive dette? Har ikke sett noen forsøk for å underbygge denne påstanden.

Snøffelen. Lars, Anyone ? Kansje en mail til selskapet for å spørre om de er i gang med forsøk?

[geiran]

Porteføljen min er redusert til en femdel av det den var i midten av januar. Så du har helt rett, jeg innretter meg etter realitetene.

Og hvilke nye resultater har vi egentlig fra fimaCHEM?

[Hansine1]

Det sier seg selv att Chem resultatene er like rundt hjørnet, du prater mye svada du geiran.

[geiran]

Unnskyld meg, men hva forventer du deg av konklusjoner gjort på 7 pasienter?

[Hansine1]

Mye bedre resultater, hva og når forventer du resultater?

[geiran]

Jeg forventer avlesning av registreringstudiet flere år frem i tid. Det er ikke engang starta.

[Hansine1]

Hadde ikke dobbel behandling vist mye bedre resultater så hadde registreringstudiet hvert igang allerede. Med enkel behandling.

[Lothian]

Nå får vi håpe at neste positive melding fra PCIB kommer på en blå dag…

Heftig skrell på OB…blir det verre i USA i kveld?

Lothian

[geiran]

Hans: Det der er bare tøys. Det finnes ingen resultater på din påstand. Det eneste PCIB har testa på dobbel behandling er safety og de er ikke engang imål med extension studien.

[laplagam]

Jeg er ikke enig. Man må ha spesiell kompetanse og gjøre et inngrep hos PCIB, det vil heve terskelen for bruk. Tror jeg. Neste generasjon av cellegift i indikasjonen, som også gjør kvantesprang ifht. SoC, tror jeg vil fremstå som minst like attraktivt for behandlere.

Dette er faktafeil og er informert om flere ganger tidligere. De som jobber på disse senterene med disse pasientene innehar allerede denne kompetansen.

[studenten86]

Tror det dreier seg om dagen de skal søke godkjenning, og ha gjort en solid forskningsjobb i utgangspunktet:

Om dobbel behandling er forsvarlig og bedre, og PCIB hadde årsak til å tenke seg det og teste det ut på det stadiet de er i nå, burde de vel være forpliktet å utforske det.

[larzii]

kjøpt litt i dag. Ikke lenge før det er 20% opp til emikurs.

[TyrionIV]

Det er ikke riktig. 1 person i kohort 2 fikk ny behandling med dosen som ble brukt i kohort 4, altså har han fått dobbel behandling og han har levd veldig lenge. Så der finnes det et resultat…
Det stemmer nok heller ikke din påstand om at det eneste Pcib har testa på på dobbel er safety… Kan aller tro at det ikke er målt effekt etter 6 mnd på de som er kommet så langt… Men om Pcib har analysert disse dataene per i dag vet jeg ikke… (De er ihv ikke blitt delt med markedet.)

Så jeg vil igrunnen påstå at mya av det du skriver også bare er tøys…

[OlavA]

“The stock market is a device for transferring money from the impatient to the patient.” – Warren Buffett

[geiran]

Du kan være uenig med meg, men jeg tøyser ikke.

1. Fase 1 studiet ble gjort på enkel behandling. Punktum finale. Ja vi vet om at det er personer som har fått dobbel behandling, men dette er ikke vitenskapelig behandla. La oss holde oss til det.

2. Safety er ikke konkludert på extension studiet. Effekt er ikke avlest og opplyst markedet.

[InVivo]

Dette er hva vi vet:

Vi vet også at den pasienten som har levd lengst, over 44 måneder(?), har fått dobbel behandling.

Er du uenig i noe av dette Geiran?

[geiran]

Det står ingenting der som motstrider hva jeg har sagt. Og prøv å si til regulerende myndigheter at 2 behandlinger er bedre enn 1 på bakgrunn av 1 pasient…

[InVivo]

2 behandlinger er antatt å være bedre enn 1, det skjønner du også. På samme måte får pasienter så mage cellegift kurer som de klarer osv. Den ene pasienten er bare en spennende indikasjon for oss spekulanter, ingen som sier at FDA skal bry seg med det.

[TyrionIV]

1. Påstanden din var at vi ikke visste om noen med dobbel behandling og resultatet. Svaret er jo at det gjør vi. Så din påstand var uriktig. Ergo det du skrev var tull og tøys! Punktum finale.

(Hva du mener med at det ikke er vitenskapelig behandla er uvisst for meg – jovisst er det det – vi får jo til og med vite dos fortløpende på denne personen)

2. Safety fra 4 er innenfor er oppgitt på Q2 – nok til at FDA har godkjent oppstart med dobbel behandling i pivotal fase 2. --> INGEN har påstått at det foreligger en konklusjon eller effektdata i markedet på extension-studien.
   Hva var poenget ditt???

Alle vet vel for øvrig at det ligger slik an. Du får vente til det foreligger resultater på dette du også slik som alle andre.

For å fortsette med tall:

3. Du etterlyser nye resultater fra Fimachem og er ikke i stand til å huske noe siden 2017… Hva var det som ble opplyst på Q2-presentasjonen? Det var jo nye oppdaterte tall på OS fra fase 1 der + at vi fikk safety passert for 4 i escalation-studyen.
   Tull og tøys fra din side, altså - punktum finale.

(Om du tror alt handler om ORR, så er du på ville veier og burde virkelig vurdere om dette er riktig bransje for deg… OS er VELDIG viktig, likeledes er bivirkningsprofil og konkurransesituasjon. )

Det eneste de ser er at PCIB enda koker supper på flere år gamle resultater og ikke kommer til å rapportere noenting av viktighet om fimachem på lang tid.

Dette kommer:
safety på extension
Effekttall på extension
FPD pivotal-fase

Mer tull og tøys fra deg med andre ord…! Punktum finale!

For øvrig synes jeg det virker som du mener at du fortjener å vite hvordan tallene blir seende ut før det er mulig å ha noen tall klare og at du derfor er sinna og krakilsk når dette ikke er tilfellet.
Er du sikker på at dette er riktig forum for deg? Veldig HO-tendenser på disse innleggene dine, føler jeg.