Disse dataene er jo egentlig mye bedre i kohort 4 når vi vet at EN som er i kohort 2 har fått dobbel behandling og den siste med dose fra kohort 4. For meg ser det ikke ut som de har justert dette i presentasjonen? Så en av de grønne skal også ned på bunnen og bli brun. Men det har skjedd etter 6 mnd og er dermed ikke med?
Mitt standpunkt er fortsatt at det er ingen som er i nærheten og vi vil få enda bedre resultater i PF2.
A new hope against bile duct cancer?
Jeg registrerer at ingen pasienter i cohort 3 og 4 har hatt tumorvekst fra måned 3 til måned 6. Kan vi trekke noe ut ifra dette?
Tja, jeg vil si at det kan være to ting som skjer:
Jeg tolker det dithen at det som er status etter 3 mnd også er status etter 6 mnd. Men det må selvsagt undersøkes i større skala.
Det jeg likte ved første øyekast var at nesten alle personene ser ut til å ha en bedre respons etter 6 mnd enn etter 3 mnd, og de som hadde 100% tumor-reduksjon etter 3 mnd har det fortsatt etter 6 mnd.
Husk at det primære endepunktet er PFS, progresjonsfri overlevelse. Og det ser altså ut til at det skal gå helt fint for alle, selv med 1 behandling.
Tror vi derfor lett kan konkludere med at vi skal klare PFS med 2 behandlinger
Har før påstått at PFS er bedre endepunkt enn ORR når man får 2 behandlinger, mens kanskje ORR kan være bedre enn PFS med 1 behandling.
Og her ser vi at median PFS på 1 behandling med svært stor sannsynlighet vil bli bedre 8,0 mnd som er median PFS for Gem/Cis.
Og det blir helt sikkert bedre når alle pasienter får optimal dosering, og opp til 2 behandlinger.
Seriøst, Vi har alle tiders LOA, og de som selger nå har ikke i nærheten av peiling. Det er etterdønninger av emisjonen. Folk som ikke har satt seg inn i caset, ikke har tenkt å gjøre og tenkte at de kunne gjøre noen raske penger.
Bare å bite seg fast så godt en kan, dette blir godkjent!
Fordi? Dette kan slå begge veier, og nye inklusjonskriterier kan være en årsak til det. Tillater man metastaser? Hva med pasienttilstanden på de man innrullerer?
Det er vel troen på dobbel behandeling. Dog ingen tall fra det enda.
Det er en dobbel blindet randomisert studie.
Pivotalstudien er randomisert, men ikke blindet.
Litt rask der ja. Var vel ikke mulig å blinde pga lysebehandling. Poenget må vel være at Glein sine betenkeligheter får mindre betydning i en randiomisert studie? Det er jo også førstelinje så de vil vel være 1 og 0 som skal inn i studien og vi har vel før sammenlignet så godt vi kan og kan ikke se noen særlig forskjell på 02 studiet og doseeskaleringsstudiet? Og skulle de ta med metastaser vil vel forskjellen bli enda større mellom standardbehandling og med amphinex, pga abscopal effekt?
Hvis en ikke evner å se at ens aksjer kan gå andre veger enn opp, så har man et problem. Jeg leiter alltid etter ting som tilsier at man skal ta exit i egne aksjer.
finner du noen?
Hei Ronny
nytt spørsmål: Er PCIB linket til denne forskningen som partner?
Eller er forskningen linket til en av våre FimaNac samarbeidspartnere? (f.eks BioNtech)
http://www.galenik.ethz.ch/research/particulate-vaccine.html
Particulate vaccine delivery systems – Drug Formulation …
www.galenik.ethz.ch
Biodegradable polymeric or lipidic micro- and nanoparticles are a very versatile and efficient platform for new generation vaccines. Such particles can be loaded with peptide and protein antigens, nucleic acids coding for antigens, immune-stimulatory receptor ligands (Toll-like, NOD-like, C-type lectin, RIG-like, scavenger receptors), photosensitizer and other desired compounds.
Link to Phd position and quite a nice job description, I think fimavacc/NAC are getting exciting now:
https://www.academicgates.com/job/detail/7912476b-1ba4-46ba-a36a-6c5d0cc87f9b 3
Phd Position In Experimental Cancer Vaccination
This site uses cookies to deliver our services and to show you relevant ads and job listings. By using our site, you acknowledge that you have read and understand our
Aufgabenbereich / Responsibilities
The appointed PhD student will conduct experimental research on all aspects of cancer immunotherapy utilising a novel method called Photochemical internalisation (PCI), which combines vaccination and photodynamic therapy. The work is done in close collaboration with researchers from the Institute of Pharmaceutical Sciences at ETH Zurich who provide help in formulation of particulate vaccines, e.g. liposomes, and a biotech partner. The PhD student will be developing and testing vaccines in tissue cultures and in mice, and she/he will be using immunological and molecular assessment methods in vitro and in vivo, e.g. FACS, ELISA, immunohistochemistry, immunofluorescence microscopy, PCR and WB. The project is supported by the Swiss National Science foundation, University of Zurich, and a biotech partner .
Fikk nettopp svar:
Takk for din interesse for PCI Biotech. ETH Zürich er en av PCI Biotech’s samarbeidspartnere for preklinisk utvikling og dette samarbeidet har pågått over noen år.
Mvh
Ronny Skuggedal
CFO
Kan ikke se at du ser noe positivt med selskapet. Derfor jeg spurte.
Det er jo litt rart å være investert i noe du ikke har tro på.
Helt enig, @geiran
Jeg kaller det kvalifisert verstefallstenking. Det er en helt nødvendig øvelse, men den må være kvalifisert. Det betyr at en etter beste evne setter seg inn i hva selskapet driver med osv.
Leter man bare etter forhold som tilsier kjøp, kan man lett lure seg sjøl - og vice versa. Banalt, men særdeles viktig når en setter egne, surt opptjente penger inn i aksjemarkedet.
I det korte bildet (0-3 måneder) er det fint lite positivt, det har vært hele poenget mitt i lang tid.
Det er:
Mix inn dette med emisjon der kortsiktige investorer (Også negativt omtalt som tradere) fikk kjøpe TRs til en billig penge. Når dette nå blandes med nyhetstørke så får du en negativ kortsiktig effekt. Jeg har sittet så lenge i PCIB at jeg vet hvilken veg den høna sparker.
Resultatene til PCIB er foreløpig strålende og det ser ut til at selskapet er i førersetet mtp konkurenter enn så lenge. Så på lang sikt er risk vs reward bra. Så er spørsmålet om man skal ta exit for å la pengene yngle litt andre plasser, før de kommer tilbake til PCIB på en melding om gode nyheter.
Husk at aksjemarkedet glemmer de gode meldingene når de nyeste meldingene er dårlig. Du kan gjerne være uenig i det, men det hjelper deg ikke.
Hint : 40 KEY HOSPITALS
HINT: IDMC: Independent Data Monitoring Committee
hahaha du får sagt det du!!!
Hvis du har sittet å lett etter en utgang siden emisjonsmeldingen så er det jo MEGET merkelig at du ikke har solgt deg ut for leeenge siden med alt det negative du klarer å poengtere hær inne!!!
Ronny did not eloborate further, but from his answer now we know that new vaccines project is in fact Pci biotech project. Exciting. Thanks @JAXI
Skal ikke utelukke at du får rett G, men eg går aldri ut av en aksje som er smadret. overreaksjon. De har en tendens til å komme tilbake.
Geiran hva er dine intensjoner ang Pcib? Har du aksjer, vurderer du å selge/kjøpe?
Eller er du bare veldig omtenksom eller veldig utspekulert som skriver så aktivt på Pcib tråden.
