Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

PCI Biotech Småprat (PCIB)

At 2 av 4 i Nucanas studie med sammenlignbar indikasjon (hilar) som PCIB er døde etter 8 mnd henger på greip med PCIB sin opplysning om at tall fra ABC02 målt mot PCIB sine pasienter ga 1 av 13 pasienter med PR, dvs ORR på 7%.
Husk at vi fra Nucana ikke vet hvilke pasienter som har fått respons, mye tyder på at det ikke er i indikasjonen PCIB satser på.

5 Likes

Synes du ikke det er bra at potensielle konkurrenter blir dratt frem i lyset?
Så kan vi diskutere, konkludere og gå videre?

1 Like

Synes det er flott at konkurrenter kommer frem i lyset. Da slipper vi eventyrfortellingene om kursen som skal til 1000.

Er jo ikke skremmende bildet som tegnes, men det er verdt å minne på at konkurrenter har drept PCIB en gang før.

1 Like

De små tallen gjør det litt for vanskelig å samenstille dette. Man kan f.eks si at 2 av 6 pasienter i cohort 4 til PCIB også var døde etter 8 mnd. 2 av 6 vs 2 av 4 er jo bedre, men de ekstremt lave tallene gir store usikkerheter, og et klarer bilde vil ikke bli tydelig før resultater fra flerer pasienter fremlegges. Forhåpentligvis så vil responsraten med dobbel behandling av dosen brukt i cohrt 4 vise enda bedre resultater.

5 Likes

Fint at mulige konkurrenter avdekkes så lenge man viser samme edruelighet når disse diskuteres som når PCIB diskuteres. Hvis ikke blir det kleint :slight_smile:

5 Likes

another poster of interest from ESMO 2018

FOLFIRINOX as a first-line chemotherapy for patients (pts) with advanced biliary tract cancer (BTC)

1343 (1).pdf (439,3 KB)

you can find all ESMO E-posters in this link

https://oncologypro.esmo.org/Meeting-Resources/ESMO-2018-Congress

1 Like

Kan ikkje se at det har skjedd noe fundamentalt nytt for PCIB eller konkurrenter. Oveerreaksjon deluxe, og vi skal opp igjen. Håper at eg kjøpte rundt bunnen i dag…

Lothian

5 Likes

Bra du begynner å bli optimistisk igjen, Lothian…!:+1:

2 Likes

Alltid greit å minne om utviklingen i Algeta. ‘’ the darkest hour is just before the dawn’’
Tror dere folk hatet når Algeta skrapte på 6 tallet?

Slenger inn denne også for å illustrere hva som tidligere hadde vært en forventet utviklingen av kursen ettersom man fikk PF2 og mulighetr for AA:

9 Likes

Selv lurer jeg litt på om det rett og slett begynner å bli såpass mye biotech selskaper at i forhold til biotech investorer, så er markedet begynt å bli mettet. Når emisjoner kommer og ikke det er nok norske villige investorer så vil kursen naturligvis synke. Så lenge de er i utviklingsstadiet så er det også ikke noe utbytte og slikt å hente. Med Vaccibody, BergenBio, Targovax, Ultimovacs, PhotoCure++ så begynner det å bli mye penger som må hentes inn. Mulig det er med på å presse på kursene frem til evt. flere utlandske investorer for øynene opp for selskapene. Det gjør jo naturligvis også at det på sikt vil kunne være veldig lukrativt å investere i norsk biotech, men på kort sikt så kan det være litt ugreit.

11 Likes

PCIB har gått motsatt av hva Stuffers og resten av Arctic så for seg den 24. aug.

Spent på neste trigger fra PCIB.

Lothian

3 Likes

Tipper krakket i PCIB skyldes at markedet forventet gode extension resultater som skulle tiltrekke seg en partner med upfront payment, Naar saa ikke skjedde og extension resultatene med dobbel behandling ennaa ikke er presentert, skaper det en viss usikkerhet. At man maa vente ett par aar paa P2 resultatene er og med paa aa senke kursen,. Allikevel, kursen ligger foreloepig godt over mitt snitt, men er selvfoelgelig ikke hyggelig lesning om dagen.

Stiller mitt kortsiktige haap til Walday uttalelse om “sterk respons” paa baade fimaVacc og fimaNac.
Walday sa til og med several paa fimaNac hvor vi har flere partnere . Det er bare og krysse fingrene. Uansett er det bare funksjon som kan skape annerkjennelse og skyhoeye kurser. Vel, kliniske avtaler med upfront payment med de 5-6 stoerste farma selskapene i verden ville ogsaa hjulpet brukbart paa kursen,;-)))) Men til syvende og sist er det virkning og funksjon som blir det avgjoerende. Vi har saa mange partnere naa at det vil komme foer eller siden. For Alle kan ikke ha bommet med sine medisiner.?

Og fimaVacc alene kan ta innersvingen paa hele markedet. For vaksiner vet man hvordan skal lages. Mens vi venter paa fimaChem, ligger mine stoerste forhaapninger der i gaarden.

3 Likes

@solo skriver:

“… kliniske avtaler med upfront payment avtaler med de 5-6 stoerste farma selskapene i verden ville ogsaa hjulpet brukbart paa kursen.”

Dagens understatement :blush::blush::blush:

4 Likes

Enig i dine konklusjoner laplagam.

Minner om en “mob” som går fra selskap til selskap og har en veldig påvirkning på kursene.

Altfor lite investorer med kunnskap om biotek og med korte horisonter og små beløp tar over i alt for stor grad.

Aksjekursene blir satt på psykologi og ikke på verdi og kunnskap.

Derfor er den innbyrdes prisingen mellom selskapene rar og lite logisk.

Kursen blir tilfeldig satt når “mobben” forlater åstedet og kjøpere plutselig ikke er tilstede i det hele tatt.

Lurer litt på hva einarsson tenker om dette som kanskje setter flere selskaper av samme sort ut på børsen?
Er han på rett vei dersom den lille biotek-sektoren kneler av mangel på investorer ?

6 Likes

Det er flere her inne med tanker om hva som kan være forklaringen på kursutviklingen etter at emisjonen ble varslet. En har antydet at kursen kanskje var oppblåst før emisjonsvarselet. Har selv lurt litt på det nå når kursen har kommet ned på nivåer fra før oppgangen startet desember 2017. Det har vel alltid vært relativt lav omsetning av PCIB aksjer, så det skal ikke så mange ekstra selgere til før kursen presses ned, og det skal ikke så mange ekstra kjøpere til før kursen presses opp. Både meklerhus som ble engasjert til gjennomføring av emisjonen, og garantistene, har som mål og få mest mulig ut av emisjonen økonomisk sett. Både meklerhus og garantister kan ha blitt kontaktet lenge før sommeren 2018, kanskje allerede i 2017. Siden det ikke skal så mye til for å bevege kursen til PCIB, kan det være at noen, som har hatt en eller annen rolle i forbindelse med emisjonen, har sett seg tjent med kursoppgang før emisjonskursen skulle settes, og at de har bidratt til oppgangen desember 2017 og januar 2018, enten direkte gjennom egne kjøp, eller indirekte gjennom rådgiving og positive analyser. Hvis det er tilfelle, er det ikke så rart at kursen nå er tilbake til der den var før oppgangen, og heller ikke så rart at flere innsidere solgte retter med en gang disse ble omsettelige. Garantistene har vel vært tjent med at eksisterende aksjonærer benytter alle sine tegningsretter. Da får de honoraret risikofritt. Den dagen tegningsperioden ble avsluttet, ringte Arctic Securities private aksjonærer som ikke hadde tegnet seg enda, og prøvde å overtale disse til å tegne seg der og da, og sa at de kunne utføre tegningen for deg, hvis du ga aksept der og da på telefon. Jeg har vært med på flere dusin emisjoner siste 50 år, og har bare opplevd det en gang før, og det var Northland Resources (forøvrig uten sammenligning). Jeg tror ikke Arctic gjorde dette på eget initiativ. Noen har vært pådriver, og de har fått betalt for å gjøre det. Jeg selv hadde 33.000 retter, og hadde ikke tegnet meg før de ringte kl 15.30, en time før tegningsperioden ble avsluttet. Jeg tror ikke at ledelsen i PCIB har hatt noen direkte rolle i noe av det som har beveget kursen opp og ned, men jeg tror at noen har hatt det, og at det er personer/foretak som har vært involvert i emisjonen på en eller annen måte, og har gjort det de har gjort for å maksimere sin egen profitt.

5 Likes

Vil påpeke at dette blir veldig relativt. Jeg er en av de som mener den var priset høyere enn hva markedet var villig å prise den til, og tvilsom til at det skulle vedvare pga selskapets historiske prising, mot de reelle nye informasjonene som kom.
På den annen side har jeg det inntrykket at investorer er for kortsiktig. Og at det således var på ATH også en underprising i selskapet for penger som trygt tørr å gå inn å sitte rolig til det bærer eller brister. LOA mot sannsynelig markedsandel mot tid til markedet. Jeg vil heller ha 60%-90% mulighet for 400 kr i 2022 enn 100 kr i dag.
Jeg har rett og slett ikke tiltro til at markedet gjør gode vurderinger i forhold til tålmodig verdisetting, og mangel på kunnskap om bransjefaktorer enkelt-selskapene eksisterer i.

7 Likes

En selsom opptreden fra Arctic Securities, må jeg si. En spesiell agenda bak - ingen tvil om det. Noe tilbud om hjelp til ubevisste aksjonærer var det i hvert fall ikke.

Så kan man gjøre seg sine tanker om hvem som betalte Arctic Securities for denne kampanjen. Jeg gjør mine.

PS
Har én tilsvarende erfaring sjøl. Den gang gjaldt det ikke tegningsretter, men et “eksklusivt tilbud” om å få bli med i en bookbuilding, men med et beløp som kunne passe meg sjøl om det skulle ligge langt under minstebeløpet. Heldigvis avslo jeg.

3 Likes

Det nært hundre prosent at kursen vil være minst 250+ ved godkjennelse i 2022. Det gir gode nok odds for meg og Myrild. LOA er vel fortsatt ca 50+%?. Egentlig bør en være overeksponert i dag og selge litt på vei oppover.

8 Likes

@idioten
Det er sånn jeg også har tenkt. Håper bare jeg ikke er for overeksponert, og at det ikke blir for lenge til jeg kan selge litt på veien oppover :slight_smile:

1 Like

Tenker LOA er over 60% også. Men avhenger på om min forståelse av tumorer behandler er mer statistisk signifikant for PCIB pga lokal effekt, enn for systemiske produkter. Det vil gi større sikkerhet til færre behandlede pasienter altså. Kan ikke garantere at det er slik, eller hvor stort utslag det gir statistisk, men altså forutsetter jeg at dette burde per i dag gi LOA for PCIB og fimaChem på over 60%. Intervallet 60-90% var for å kunne generalisere det som en regel som kan vurderes historisk, og benyttes i fremtiden, ikke altså for på noen måte å utelukke PCIB.

Det er i samsvar med boka ‘The Intelligent Investor’

2 Likes