Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

PCI Biotech Småprat (PCIB)

Biotek
#10281

jøssenavn, bra graving i dag!

Hvis det er så at et BP har et sterkt fokus på peptider og har utviklet lovende kandidater så er det greit å ha i mente (sikkert nevnt tidligere) følgende:

  1. peptider levert alene i blod (iv) vil bli brutt raskt ned av enzymer og/eller bli spist av uspesifikke og feil type celler.
    => man må bruke store doser og større sannsynlighet for rare data
  2. hvis man kan lede peptidene til immunceller så taes de opp med endocytose til endosomer der sannsynligheten er større for nedbryting og/eller at de presenteres feil og gir en annen immunrespons enn ønsket (mhc kl II istedet for ønsket mhc kl I). MHC kl I er den man ønsker for intracellulære targets som kreft, virus og enkelte bakterier. Denne resulterer i drap fra CD8 cytotoksiske T-celler
  3. hvis peptidet likevel ender opp i endosomer på immunceller så ønsker man selvsagt å få dem presentert som MHC kl I, da må endosomene ødelegges for å sende dem den veien.
    => BP med peptidtarget bør jo være særdeles happy for å få denne mekanismen levert på sølvfat i form av pci/amphinex.

Strengt tatt kan de ende opp med å bli avhengig av sistnevnte for å forsvare utviklingskostnadene tidligere og fremover. Og hvis kombien faktisk gir gode resultater så er det ingen grunn til at PCIB å selge seg for billig, da de vil være sentrale for å få teknologien til å fungere.

Bare å håpe at det faktisk er pcib som er med videre, hvordan konkurransen er for ulike pci’er virker kanskje litt uavklart?

2 Likes
#10282

Bobleplast.

Sier du at PCIB har konkurenter med PCI teknologi som stort sett kan tilby det samme vi gjoer, naar du skriver at du haaper det er PCIB som er med videre?

#10283

Here you go, her er patentet for det som jeg kaller “Amphinex-2”, men som enda ikke har et offisielt navn:
https://patentimages.storage.googleapis.com/63/5e/41/a084b8b0b1b6d5/US9901636.pdf

Det var StockDZ som fant denne også, en gang på vårparten.

6 Likes
#10284

Flottesen

Sier du at andre har kopiert vaar teknologi og gjort den bedre. slik at vi kan bli utkonkurert??

#10285

Kan vi ikkje få Stock DZ som deltids informasjonsmedarbeider i PCIB?

Lothian

1 Like
#10286

Nei, PCIB har en ny formulering, som er 10 ganger mer potent enn den originale Amphinex. De kan ikke endre medikament i GGK-forsøket, men det kan jo være at det er denne “Amphinex-2” som kommer til å bli brukt i fremtidige kliniske forsøk.

2 Likes
#10287

Solo,

Nei, jeg bare håper at det ikke er noen andre som sysler med det samme. Har ikke satt meg inn i om det er konkurrerende teknologier/selskap her.

Hvis det som er gravd ut lenger opp stemmer så virker det svært sannsynlig at PCIB er involvert her.

Disclaimer: pcib er min største investering pdd så forhåpningene skorter det ikke på

#10288

Flottesen og Bobleplast.

Puuhh, da kan jeg fortsette og nyte dagen igjen;-))

3 Likes
#10289

Hehe, du skal se at den øyeblikkelig ble enda bedre etter lite øyeblikk med usikkerhet :wink:

3 Likes
#10290

Jeg stiller meg bak mange av dine betraktninger. Det er et meget betimelig spørsmål hvorvidt det er rett å binde opp en gitt mengde kapital i Pcib nå, fremfor en inngang som gir kapitalen en langt kortere horisont. Jeg har 5 sifret antall aksjer i dag, deltatt lojalt mot selskapet ved begge emisjoner ved å tegne fullt, og ved gode effektdata ved gjentatte behandlinger vil jeg se mot å øke betraktelig. Men den økningen gjør jeg antagelig ikke før om noen år, nettopp fordi kursen godt kan fyke mellom 30-80 kr, og det er ikke godt å vite hva som inntreffer når. Engang i 2022 får vi vite resultatet av den potensielt aller største triggeren/skudd for baugen; interim på fimachem. Før det kan alt skje. Det er en rekke andre plasseringer som i mellomtiden kan gi kapitalen ben å gå på, til lavere risiko. Og meget korrekt er dagens kurs mer av symbolsk interesse enn en indikator for hva som vil skje etter PF2 interim, og dette burde være en gjengs oppfatning om man har kjøpt selskapet på fundamentale forhold.

1 Like
#10291

Til deg som undres over kursutviklingen til PCIB. Her er en artikkel du bør lese:

6 Likes
#10292

Hvis det stemmer at PCI behandling er fremtiden, og markedet med BP i spissen er klar over dette. Hvor lang tid vil det gaa foer BP innser at de maa konkurere om aa sikre seg PCIB?

That’s the question.???

2 Likes
#10293

Du kan stille deg spørsmålet: dersom PCI er fremtiden, hvorfor er ikke BP mer på ballen?

#10295

Var det ikke @zappa66 som fant den eller husker jeg feil?

#10296

Glein, hvordan går det med Nano og BP?

Svar på den så har du også svaret ang PCIB og BP.

3 Likes
#10297

Når det gjelder det med risiko er jeg ikke helt enig med deg, ser ikke helt hva den store risikoen er ved å sitte i PCIB nå? Kursen er allerede gruset, så hvor mye lengre ned kan den egentlig gå? Så klart ved markedskollaps, men da vil hele børsen følge uansett.

Igjen når det gjelder triggere, så er selvfølgelig den store triggeren interimavlesning og den er et stykke unna. Poenget mitt er uansett at kursen allerede er gruset og frakoblet det fundamentale. Hvor stor gnist trenger vi egentlig for å komme opp på 30-40-50 tallet? Ikke en veldig stor en.

Derfor mener jeg at PCIB er en god investering også med tanke på de neste 3-12 månedene, så vel som på 3-4 år.

Jeg har full forståelse for at alle ikke hopper på nå, men å satse på en billig inngang om 2-3 år kan fort bli veldig dyrt.

8 Likes
#10298

Det virker nesten som Amphinex 2 som er patentert av Pcib er utviklet ved forskning i Regi av UKRI, Blir bare ikke klok på dette.

Mener laseren også er godt patentert.

1 Like
#10299

Takk for link til patentene selskapet innehar. Det er mange av dem. Jeg klarer ikke ved første gjennnomlesing å forstå hvor spesifikke patentene er. Det virker å være en god blanding. Noen er for (sykdom
A med metode B og fotosubstans C og virkestoff D). Andre er mindre spesifikt formulert som f.eks. denne:

Sitatramme
The present invention provides a method for introducing a molecule into the cytosol of a cell in which the cell is contacted with a photosensitising agent, the cell is irradiated with light of a wavelength effective to activate the photosensitising agent and, substantially at the same time or after the irradiation, the cell is contacted with the molecule to be introduced, particularly for use in cancer treatment, gene therapy and vaccination.

Jeg er derfor fortsatt litt usikker på hvordan rettighetene er ved nyutviklinger. Skal man forstå det sånn at siden de patenterer nye varianter selv, som i linken fra @Flottesen, så kan andre gjøre det samme? Eller er dette en strategi for å forlenge levetiden til eksisterende patent?

1 Like
#10300

Risikoen er knyttet til det faktum at Pcib er et biotek selskap hvor et fremtidig produkts effekt og evt. markedstilgang ikke er garantert. Parallelt med at de utvikler sin (fingers crossed) effektive og vellykkede legemidler, så kan man redusere risiko ved å investere i andre selskaper, jm.f. diversifisering i en eller flere sektorer. Kjøper man på fundamentet i Pcib (som er mitt tilfellet - jeg tror på ledelsen, kvaliteten på forskningen og selskapets strategi), så tror jeg samtidig det kan være verdt å vurdere fremtidige inganger nøye, og som et minimum gjøre seg refleksjoner rundt timing av inngang, evt. finanskost, alternative investeringer og eget ønske om risiko. Det er helt kult å gå all in - men meningsmotstand rundt hvorvidt det er det eneste fornuftige, tror jeg dette og flere forum har godt av.

#10301

Hva vet vel vi,

Men får inntrykk av at de skal prøve å styre inntaket av medisinen bedre. Vi kan vel ikke utelukke at noen klarer å lage egen fotokjemisk leveringsteknologi på nye områder som går utenpå patentene til Pcib.

Men at Pcib skal hjelpe dem uten å få noe igjen for det skjønner jeg ikke.

1 Like