Diskusjon TriggereNy! Porteføljer

PCI Biotech Småprat (PCIB)

pcib_ol
Investeringer: #<Tag:0x00007ff295ea5558>

#10802

Passerer vi 30 i dag?
Begynner så smått å ligne på et forventnings-rally.

Minner om følgende:
Den regulatoriske løypa for fimaKJEM og fimaVACC er helt forskjellig.

FimaCHEM:
Her gir det mening å snakke om tiden til produktet er på markedet.
Selvsagt kan det oppstå bud på teknologien når som helst og/eller at pivotal studie i IGGk blir “avbrutt” av kontrollgruppen på etisk grunnlag etter mye kortere tid enn opprinnelig plan og fimaCHEM får godkjennelse , men det er for fimaCHEM rett å slå fast at som hovedprinsipp så gjelder betraktningene den regulatoriske vegen til ferdig produkt.

Altså , PCIB står for det regulatoriske og gjennomføringen av studien samt finansieringen.

FimaVACC:
Legger en til grunn hele det regulatoriske løpet til ferdig produkt til markedet her sett fra PCIB’s ståsted så mener jeg at det er med på å hindre det å se hvor dette produktet står i utviklingen.

Når selskapet offentliggjør resultatene på studien fase 1 i fimaVACC (og dersom de er positive) så er fimaVACC et produkt klart til å lisensieres ut på markedet til mange aktører innen vaksinasjon.
Altså , det vil bli skrevet avtaler med BP med upfront payment og samarbeide i klinisk innen vaksinasjon.
Hvorfor det?
Fordi behovet er skrikende stort.
Mange selskaper har problemer med effekten på vaksinene sine og her kommer PCIB seilende inn på arenaen med ny hitec teknologi med helt nye prinsipper for virkemåte og dersom en får overført resultatene fra dyr til mennesker , FANTASTISKE RESULTATER i følge PW.

Så når skal en kunne forvente et forventningsrally om ikke nå i selsskapet PCIB?

Vaccens resultater er guidet frigjordt før neste år og kan i prinsippet slippes i dag , på mandag…ja , når som helst.

Så jeg håper at folket ser forskjellen på CHEM og VACC.

CHEM’n er det PCIB som tar gjennom den regulatoriske mølla til ferdig produkt mens VACCn er det PARTNERENE via partneravtaler og sine respektive vaksiner som tar sluttproduktet til markedet.
Feiler partnerenes vaksiner så har det svært liten betydning for PCIB.
Gjør partnerenes vaksiner suksess så faller det mere kapital til PCIB.

Derfor , å sammenligne CHEM m VACC på hele det regulatoriske løpet blir lite hensiktsmessig.


#10803

Hvor går aksjekursen til PCIB.OL den neste uken?

  • Opp (Kjøp)
  • Uendret (Hold)
  • Ned (Selg)

0 stemmegivere

Hvor går aksjekursen til PCIB.OL de neste 3 månedene?

  • Opp (Kjøp)
  • Uendret (Hold)
  • Ned (Selg)

0 stemmegivere


#10804

Mens jeg er marginalt over 50% sikker på hva jeg selv skulle ha svart i denne avstemmingen, kunne jeg med 100% presisjon sagt hvem av brukerne her inne som stemmer hva. :rofl:


#10805

Sjokkerende å se at noen vil være fornøyd med 60-70kr.
Da kunne de jo solgt i våres.

Dessuten er vi på vei opp av bølgedalen. Proppen rundt 29 ryker snart.

Man burde i det minste ta seg tid til å lese dette:
http://pcibiotech.no/the-potential-of-pci/


#10806

Bra innlegg @ufo, deler dine tanker rundt forskjellen på fimaVacc og fimaChem.

Må si jeg undres litt over at jeg ikke har fått noe svar av Ronny S angående mitt spørmål rundt vår partner Top10BP i FimaNac .

Tar det som ett tegn på att vi er inne på noe de rett og slett ikke kan kommentere for øyeblikket uten at det blir sett på som inside informasjon.

Mistenker at vi har truffet blink på vår teori og at de i disse dager forhandler/diskuterer med MedImmune, som er et heleid datterselskap av AstraZeneca (Top10BP) om veien videre inn i kliniske forsøk med en royalty avtale. UCL - University College London gruppen står klare de til å kjøre de nødvendige kliniske studiene i UK.

Denne og FimaVacc dybdeanalysen får vi håpe er på plass før vi smeller av nyttårsrakettene! :wink:
#2019 FANTASTIC ! ref. PW i godt humør på Q3 :sweat_smile:


#10807

Som hovedregel synes jeg vel at et selskap alltid skal svare.
Dette for at avsender får bekreftet at posten er mottatt av selskapet.
“vanlig høflighet”

Svaret derimot kan være så enkelt som,ingen komentar,og det må vi selvsagt akseptere.


#10808

Exciting 3 months ahead for us news hungry investors:

-December: Fimavacc results, we are less than one month away from having our first commercial product (licensing), which I’m hoping will further de-risk the investment case and establish our technology as a treatment modality for immunotherapy (both in oncology and infectious diseases)

-December/January: BP deal extension or upgrade of the collaboration agreement (this year we had the extension around 18 Jan)

-January: San Francisco conference with 30 minitues presentation, hopefully will be fimavacc centred presentation to capitalize on the results.

-January/February: start up of pivotal phase II for bile duct

In between, anything could happen with the ongoing collaboration agreements for fimanac and why not first licensing deal for fimavacc

This sounds very much like I company I want to sit quietly inside


#10809

Slik jeg forstår det, så ble det i studien som skulle være foranledningen for det evt. samarbeidet med MedImmune, hverken benyttet Fimaporfin/Amphinex (TPCS2a) eller LumiTrans (TPPS2a), så jeg skjønner ikke helt at hypotesen lever videre?

Derimot ble det som omtales som en veldig standard photosensitiser, chlorin e6 benyttet.


#10810

[quote=“FiloD, post:10694, topic:1008”]
Her skrives store ord om PCI teknologien
https://gtr.ukri.org/projects?ref=BB/J009164/1 14

Our research has the potential to deliver impact for a wide range of beneficiaries, including clinicians and their patients, biomedical scientists and the pharmaceutical industry, as well as the direct academic participants at Bath and UCL. For the general public, novel methodologies that can facilitate the delivery of poorly absorbed chemotherapeutic agents will lead to the development of safer and more effective treatments, allowing the use of lower doses and reduction in chemotherapy side effects/morbidity. This outcome will have an impact upon quality of life in the UK and increase the effectiveness of public healthcare. In the pharmaceutical sector, biotherapeutics now comprise a significant proportion of all drugs on the market. Achieving the efficient delivery of such large often hydrophilic molecules to targeted tissues is a major challenge that can limit the therapeutic potential of otherwise promising clinical candidates, and may result in their abandonment, despite huge investments in their discovery and development. The development of tools that expand the scope of the PCI technique are likely to be of great benefit to the pharmaceutical industry in the next 5-10 years (half the new drugs in late-stage clinical trials will soon be antibodies, peptides, nucleic acids, and other macromolecules). For companies in the UK, this could impact positively on economic performance and competitiveness in the global market place, and thus the wealth of the UK.

Men dette vet jo vi aksjonærer i PCIB allerede. Det er derfor ikke undelig at vi er mange som er helt uforstående til valuation på PCIB.
Et biotec IPO i USA værdisettes til mellen 150 og 350 mio USD (1,3 - 3,1 mia).
Altså et selskap som typisk skal starte en fase II og har 10-15 år til evt markedsadgang.
PCIB i avsluttende fase med mulig markedsadgang om 2-4 år er værdsat til under 1 mia. ???
Og med en teknologi som ovenstående vurderer til å ha “The development of tools that expand the scope of the PCI technique are likely to be of great benefit to the pharmaceutical industry in the next 5-10 years”

Og kunne “This outcome will have an impact upon quality of life in the UK and increase the effectiveness of public healthcare”

Det er vist kun en ting å si. Løp å kjøp. :slight_smile:


#10811

Dette er PCI, men ikke PCIB!


#10812

Dette du tenker på polygon?

https://sml.snl.no/PCI


#10813

We are already in discussion with potential beneficiaries and end users of our proposed research in both the clinical and commercial arena. For example, the Norwegian pharmaceutical company PCI Biotech AS (specialists in the development of PCI technology), and their research director, Dr Anders Hogset; and Mr Colin Hopper, Academic Head of the Unit of Oral and Maxillofacial Surgery, at UCL Hospital. We have similarly taken taken steps to engage with other leading academic figures in light-based drug delivery research (Prof. Kristian Berg, Institute for Cancer Research, University of Oslo, and Prof. Alex Lou, National Taiwan University). Furthermore, the National Medical Laser Centre, where the UCL group are based, is a translational research institute with extensive experience of converting fundamental bioscience into clinical applications and also exploiting its commercial potential. We are therefore very well placed to both identify results of potential interest to beneficiaries in the biomedical and pharmaceutical arenas and also maximise their economic and societal impact.


#10814

PCI er så mangt ja. Det du linker til har nok ikke noe med den engelske studien å gjøre nei.


#10815

Ekstention studien m dobbel behandling kan også bli frigitt.
Gode ytelsestall her vil nok dra kursen opp og sette ytterliggere fokus og forventninger på den pivotale fase 2 studien i IGGk fimaCHEM.

Reprising av selskapet kan også skje.
FimaVACC som bedømmes til 8% av verdien av selskapet er jo mildt sagt feil.
At det produktet som (forutsatt positive resultater) først vil stå for inntekter til selskapet skal ses på som tilnærmet verdiløst…merkelig situasjon.


#10816

Nå blir det den samme diskusjonen som vi hadde for noen uker siden. Det engelske teamet hadde en dialog med Kristian Berg, og kjøpte laseren fra PCIB, men det var det. De mener altså at PCIB kan ha glede av deres forskning, og ikke motsatt.


#10817

Jeg mener stikk motsatt. Pcib har hatt pedagogiske utfordringer med legemiddelselskap om lys.

Slike miljøer og publikasjoner senere tid kan tyde på at flere tror på revolusjon av teknologien og gjennombrudd.

Klarer ikke uansett hvordan der vris og vendes å tolke dette negativt for PCIB!


#10818

Ikke glem Anders Høgseth. De har vært i kontakt med Pcib angående kliniske og kommersielle rettigheter.

De innser vel at Pcib sitter på rettighetene her.

Laseren vet jeg ikke hvor du har fra, men der har de vel vært i kontakt National Medical Laser Centre.

Weare already in discussion with potential beneficiaries and end users of our proposed research in both the clinical and commercial arena. For example, the Norwegian pharmaceutical company PCI Biotech AS (specialists in the development of PCI technology), andtheir research director, Dr Anders Hogset; and Mr Colin Hopper, Academic Head of the Unit of Oral and Maxillofacial Surgery, at UCL Hospital. We have similarly taken taken steps to engage with other leading academic figures in light-based drug delivery research(Prof. Kristian Berg, Institute for Cancer Research, University of Oslo, and Prof. Alex Lou, National Taiwan University). Furthermore, the National Medical Laser Centre, where the UCL group are based, is a translational research institute with extensive experienceof converting fundamental bioscience into clinical applications and also exploiting its commercial potential. We are therefore very well placed to both identify results of potential interest to beneficiaries in the biomedical and pharmaceutical arenas andalso maximise their economic and societal impact.


#10819

Either you are with us, or you are against us? Ser ikke noe negtivt i at det forskes på PCI i England nei, men det er ikke så himla positivt for PCIB heller.


#10820

He he, Ok. Det må du få lov til å mene. Men mener du virkelig det😜


#10821

Hvis du leser artiklene som springer ut av dette prosjektet, så ser man at de har kjøpt laseren fra PCIB, og ikke noe mer.