En liten gjesteopptreden
1 Like
Einarsson med terningskast minst 5 for PCIB i 2018…og han forklarer dette.
Får høre ferdig podkast her…
Lothian
6 Likes
Einarsson tok nesten boelgen for PCIB. Forsvarte alt som har skjedd med nebb og kloer, og bryr seg ingenting om utsettelsene som han mener har naturlige forklaringer, og paapekte at resultatene er det viktigste. Noe han har rett i.
Han hoertes nesten like positiv ut som meg, hvis det er mulig;-)) Og virket veldig selvsikker paa PCIB’s vegne, Terningskast 5 lar seg hoere. Den uttalelsen kom fort og selvsikkert. Nesten foer programleder var ferdig med aa spoerre;-))) Noe som bygger opp under den store opptimismen enkelte paa denne traaden viser.;-))
19 Likes
Jeg har hørt fra immunologer i Radforsk-sfæren at Vaccibody ikke bør «glemmes», men at det derimot er noe av det mer interessante å følge med på. Investering er balansekunst.
1 Like
Ja, det var en meget entusiastisk og positiv Einarsson, når det gjaldt fremtiden til PCIB!
Nesten like entusiastisk som «solo»… 
2 Likes
“…IHVERTFALL terningkast 5.” 
4 Likes
Bør stige minst 5% i morgen på dette 
Lothian
2 Likes
PCIB snakkes om 14.20-24.14 for de som ikke vil høre hele.
Positiv Einarsson, ja. Som forklarer og forsvarer forsinkelsene i 2018. Men likte ikke helt at han synes det er helt ok om VACC-resultatene kommer i januar.
1 Like
Kun eks at resultatene kommer i januar 
1 Like
Polygon.
Det betyr bare at det er dumt å kaste kortene i desember i skuffelse når resultatene kommer januar. (Om de skulle bli en anelse forsinket)
Det kan potensielt gi flere hundre prosent avkastning over natta og det er surt å ikke få vært med på.
4 Likes
Umiddelbart tenker jeg at PCIB ville meldt nå om de så at de ikke kom til å rekke å melde disse resultatene i desember. Jeg antar derfor at guidingen holder. Men herregud, det er resultatene som teller, så om det blir noen uker fra eller til får så være. Fimavacc er vell priset til 0 i Artic sin analyse, så dette er en ren oppside slik jeg ser det.
4 Likes
Kommer uansett ikke til å selge den 21. desember, nei. Men jeg synes dagens aksjonærer har vært ganske tålmodige allerede. Da får heller nederlenderne jobbe litt overtid 
Om de ikke rekker det, så kommer det nok en melding om en spesifikk dato, ja.
Det mest interessante som kom fram fra podcasten synes jeg var det som sies rundt fimaVacc. Jonas Einarsson mener at troverdighet og gjennomslagskraft i en melding/publikasjon vil bli betydelig større når de gjør det sammen med Leiden-universitetet. Det er et interessant perspektiv. Det går altså ikke bare på bandwidth/evne til å tolke dataene men også troverdigheten når man går ut til markedet med det. Hvis Jonas Einarsson leser dette, hadde det vært interessant å høre hvorvidt man ut fra dette kan slutte at PCIB har sett på dataene og sett de er gode å så kontakter Leiden/Van der Burg for å få et “kvalitetsstempel” på dataene og få mer tyngde i publikasjonen/ offentliggjøringen. Det er iallfall nærliggende å tenke at de ikke hadde kontaktet Van der Burg hvis det var dårlige data. Da hadde vel resultatene alt vært sluppet og gjerne i forbindelse med en kvartalspresentasjon.
Enig med Lothian at dette kan sette ny fart i aksjen i morgen. Så tynn handelen er for tida skal det ikke mer til enn at et par stykker bestemmer seg for å kjøpe noen tusen aksjer så går aksjen.
Hvis jeg hadde sittet i NANO hadde jeg tenkt meg grundig om før jeg ble med aksjen videre ned. Med nyhetsstørke i NANO vil jeg tro PCIB er et mer spennende sted å være de neste ukene.
Synes aksjen viser styrke. Selv ikke krakkliknende tilstander i USA biter på aksjen. I løpet av de siste 4 børsdagene har den gjort 3 forsøk på å bryte gjennom 29 kr.
16 Likes
“[…] er det noen andre ting vi kan måle ut i fra ny kunnskap som vil kunne overbevise big pharma eller andre at skal lisensiere inn dette? Kan et lite selskap som PCIB gjøre alle disse analysene selv, og at de blir troverdige nok hvis de bare publiserer de selv? Neppe, sier PCIB til seg selv, og kontakter Van der Burg og hans gruppe i Leiden som er en av de mest anerkjente vi har i verden, og sier: Kunne du tenke deg å gjøre disse analysene sammen med oss, og publisere det sammen med oss? Og han sier ja til det. Da tar det litt lenger tid. Fint, for da blir det enda bedre resultater. Så igjen, det er jeg strålende fornøyd med”
13 Likes
Sjølsagt spiller det liten rolle om fimaVACC-resultatet kommer før jul/årsskiftet eller tidlig på nyåret. Hadde det ikke vært for at ledelsen både i kvartalsrapporten og -presentasjonen uttrykker seg så klart om at resultatene kommer i år, hadde jeg ikke brydd meg om det gikk et par uker mer.
I lys av ledelsens mange brente fingre fra tidligere guidinger på tid, velger jeg nå å tro at det kommer en børsmelding før jul. Legges det deretter opp til en vitenskapelig/fagmedisinsk presentasjon tidlig neste år, blir gjerne børsmeldinga av den knappe og lite detaljerte typen.
Får vi et “da capo” av 20.-desembermeldinga 2017?
7 Likes
Enig. Vi bør få en melding før jul.
Fant disse konferansene i februar som kan være første relevante konferanse hvor vi får dybdepresentasjon?
5 Likes
Vet ikke hvor mye vekt man skal legge på det, men Einarsson sier altså “publisere” og ikke “presentere”.
1 Like
11 000
2 Likes
test
Kanskje det eneste jeg er uenig med Einarsson om er påstanden om at det er småaksjonærenes skyld at det ble kraftig kursnedgang i forbindelse med emisjonen.
Det blir litt for lettvint, synes jeg, spesielt med tanke på at heller ikke Radforsk hadde økonomiske muskler nok til å benytte alle tegningsrettene sine, men lot seg utvanne.
Til og med Myrlid solgte aksjer for å finansiere tegningsretter, og bidro således til kursfall.
Og på toppen av det hele mistenker jeg at de nederlandske spesialinvestorene også gjorde sitt til å legge en klam hånd over hele selskapet. Med den hensikt å riste ut nettopp oss små?
Uansett, å peke kun på småaksjonærer blir feil, etter min mening.
4 Likes