@Taxidriver, svaret du fikk fra Skuggedal har svært lik ordlyd som det Skuggedal svarte en annen aksjonær for noen uker siden (gjengitt her på forumet).
@Merlin har sjølsagt rett; i expected (forventa) ligger ingen garanti. Men sammenholdt med utsagn under Q3 som “in the near future”, har det ikke vært urimelig å tolke dette som at vi ville få en melding før året er omme.
PS
Skuggedal, et vitenskapelig tidsskrift er slett ikke noe forum.
@abacus, nå blir det flisespikkeri, men guiding av FimaVACC-resultateter er helt likestilt med FimaCHEM, og tilhørende melding i dag. Her er nest siste slide fra Q3.
Og ledelsen kan i love første dosering innen juni heller. Men de forventer det.
Sakset fra TaxiDriver
«expected study completion 2H 2018»
Meg;
Det staar forventet, og ikke lovet. Kommer det ingen melding foer nyttaar, har de oppstaatt forsinkelser. Saa enkelt er det. Naar PCIB samarbeider med andre, er de ikke i en situasjon hvor de kan kontrollere alt ned til siste millimeter.
Det viktige er at resultatene er gode, og ikke at de maa komme foer nyttar! Slutt og sutre.
Ellers til kursen. Verdens sentralbanker og toppregjeringer har oekt verdens gjeldsnivaa med 60% siden 2008. Og den gang ble finanskrisen utloest av for mye gjeld, og stigene renter. Det samme er i ferd med og skje i disse dager., saafremt ingen stepper inn og redder markedet. Da er det ikke rart at kursen hopper og spretter litt. Og skulle det komme en ny finanskrisen foer det bekreftes at PCIB har lykkes, kan det hende vi faar kjopt aksjer for 5kr. igjen.
Dog Det viktige for oss, er at vi vet at kursen vil gaa til himmels naar bekreftelsen om at PCIB lykkes paa ett eller flere forretningsomraader foreligger. Hva kursen staar i foer det skjer, bryr meg ikke. Faller den mye foer vi kommer saa langt, vil jeg se paa det som en gratis innvesteringsmulighet.
@polygon, det er ikke det jeg sier. Jeg tipper det ikke kommer noen melding i morgen eller neste uke. Hvis det slår til er det absolutt mulig at kursen går en del ned, men dette er jo selvsagt ytterst spekulativt.
Hvis dette skjer så vil det muligens oppstå en mulighet til å kjøpe seg inn til en lavere kurs. Verre er det ikke…
Ok, jeg håper du tar feil. Men du får i alle fall hjelp av resten av verdens børser i morgen. 
Ikke uenig i det, @polygon. For et par dager siden skrev jeg imidlertid om forskjellen på å guide noe på kort sikt (noen uker) og lengre sikt (noen måneder/kvartaler). Siste kvartalspresentasjon gikk av stabelen knappe sju uker før året er omme.
Så kan man spinne litt videre på “expected”. Det er i denne sammenhengen likeverdig med “we expect” (vi venter/forventer). Og forventer ledelsen noe, så er det vel ikke så underlig at aksjonærene deler forventningen.
Sagt med andre ord; også jeg er litt misfornøyd med måten å kommunisere på eller sjargongen om du vil. Derfor ser jeg gjerne at PCIB i løpet av 2019 får med en profesjonell kommunikasjonsperson på laget. Men for all del må ledelsen avstå fra å kjøpe slike tjenester fra et byrå. Penger ut av vinduet.
Just to elaborate little bit more on this, Santaris Pharma is now called:
Roche Innovation Center Copenhagen A/S
Quote:
“Roche Innovation Center Copenhagen, (formerly Santaris Pharma A/S) is a leader in the rapidly emerging field of RNA-targeted drugs, where it is exploiting its proprietary Locked Nucleic Acid (LNA) platform to discover important novel medicines across multiple therapeutic areas.”
Also little bit more on Roche LNA platform
Thrilling speculations, @StockDZ. You might be right. But we can’t exclude the possibilities of the chance that there are other chains of contact leading to other pharma companies among the big ones. Remember that “top tier” was mentioned for the first time more than three years ago and that the ranking between them comes by revenue, market value, number of employees and other parameters.
Roche would be fine, so would Astra Zeneca, Novartis, GSK and the rest of the bunch. What’s troubling me a bit is how hard it must be for the board one day to say “Enough is enough. Now you have to decide upon if you want to take on clinical studies or not. We have other interesting opportunities for research cooperations and they are knocking really fiercly on our door now.”
Jeg tror “Den store ukjente kjempen” ønsker å forske på sine egne produkter i kombinasjon med PCI-teknologien så lenge som helst - og i hvert fall fram til andre biotek-/farmaselskap signerer den første kommersielle avtalen med PCIB. Da ser gjerne landskapet helt annerledes ut og rotteracet mot å få hand om den mest effektive leveringsteknologien tar av for alvor.
Some 40-50 % of my shares in PCIB are put aside to be there if and when this fimaNAc adventure should come true or likewise if we’ll experience a cascade of fimaVACC out-licence agreements.
Meanwhile I’m comfortly looking forward to the day our bile duct cancer treatment gets a conditional market access. It won’t take long - at least compared to the time I’ve been a shareholder.
!Buenas noches¡
Om de tror det funker, så vil vel også den ukjente kjempen få det fortest mulig til klinisk og markedet? Eller mener du at avtalen kanskje innebærer en eller annen begrensning for PCIB til samarbeide med andre aktører?
Nå er jeg på tynn is, men jeg har forestilt meg at hver enkelt av fimaNAc-partnerne ikke har fått gratis utlån av PCI-teknologien til å bedrive forskning på hva som helst. Det jeg kan forestille meg er at dette er stramt juridisk definert etter “molekylære” avgrensninger og anvendelsesområder med hensyn til legemiddelkandidat og sykdom. Noe annet ville vel bare lede til totalt kaos reint avtalemessig?
Dette med guidingen er i ferd med å bli en regelrett prinsippsak.
Per Walday bør ha fått med seg at aksjonærene i aller høyeste grad forventer FimaVacc-resultater i løpet av 2018, på bakgrunn av hva ledelsen gjentatte ganger har guidet.
Han bør også ha fått med seg at han ble utfordret på dette under Q3, og ja, jeg er klar over at han nok en gang gikk rundt grøten og svarte diffust med at «study is expected to be competed» osv., men det var ikke det han ble spurt om.
Aksjonærene etterlyste tidfesting for
NÅR FimaVacc-RESULTATENE skal legges frem.
Q3 var en perfekt anledning til å forklare at resultatene kanskje kunne komme til å bli noen uker/måneder forsinket.
Null stress. Det ville de fleste hatt stor forståelse for og tilgitt glatt.
Walday valgte dessverre derimot nok en gang tåkelegging og tvetydigheter, og det er utilgivelig.
Nok er nok! Mislykket guiding er nå for mange blitt en prinsippsak.
Hvis Walday attpåtil begynner å kødde med begrepene «early 2019» og «H1 2019» når det gjelder oppstart av pivotal fase, noe dagens melding kan tyde på, så synes jeg han kan ta sin hatt og gå og overlate sjefsstolen til en mer kompetent leder.
Early 2019 er guidet, og mislykkes den bør Walday være historie i PCIB.
Og, hvis man skal strekke det begrepet helt til ytterpunktet, så betyr det at first patient dosed MÅ skje innen 1.april, i absolutt worst case.
As long as no resources are put into it an this is not an exclusive deal, I think it is only positive.
I also think it is important to be part of such a collaboration especially if it is with BP, this gives the technology and the company more credibility in the industry. It also keeps important communication channels wide open that could also prove to be useful for fimaChem and fimavacc in the long run
Otherwise this collaboration is renewable every six months meaning that the door is open every six month for both parties to exit if they wish but on the contrary they seem to collaborate well enough for this to be entering year #4
The Roche speculation actually came from the article shared on this forum. I had to research it and there are weirdly too many coincidences in what I found, so it is a plausible theory. I believe the website that published the article is danish, is this another coincidence??? Based on the fact that collaboration may well be taking place in Roche innovation center in Copenhagen which is ex- Santaris Pharma?
Tror ikke vi skal se bort fra at verken “Den store ukjente kjempen” eller andre av fimaNAc-partnerne parallelt prøver ut andre løsninger og at de derfor i det lengste ønsker “å ri flere hester” samtidig.
Når det gjelde graden av eksklusivitet som den enkelte samarbeidspartner er gitt, kan vi kanskje til en viss grad støtte oss til de strategiske fornuleringene som ledelsen gjentar ved hver kvartalspresentasjon.
Med andre ord; det kan tvilsomt være slik at alle partnerne forsker på hva som helst inntil den ene eller andre bestemmer seg.
@Durable, kunne ikke vært mer enig bortsett fra at Per vil jeg beholde, men ledelsen kan godt skaffe seg litt ekspertise på hvordan man kommuniserer med aksjonærene.
Jeg ønsker ikke Next Biometrics tilstander der man sender ut meldinger i hytt og pine, men noe mer informativt enn dagens meldings regime.
“A global leader in nucleic acid therapeutics”?
by all means, I consider all the collaboration agreements PCIB has done within fimaNAc very positive in the sense that they’re exploring opportunities to involve “our” patented technology into promising - even disruptive - new drugs and treatment solutions.
Obviously PCIB doesn’t have the competence and the resources to do this research by itself. The board’s strategy is therefore no doubt the right one.
Jeg er imidlertid overbevist om at partnerne våre følger veldig godt med på hva de andre partnerne foretar seg - og for øvrig alt annet som gjelder levering av store molekyler inn i kroppens celler.
En dag smeller det.
Hadde vært fint med en liten romjulsgave fra Pcibnissen, da tenker jeg også markedet har fått tatt seg en pust i bakken.
Håper det, ellers så bærer det videre sydover er jeg redd for…
En del av de som har lasta opp under forventning av melding vil i dag selge. Så det vil nok bli en rød inngang til julen.
det er helt greit, kan ta flere eg ihertfall. Sikkert mange andre og.
