Min forståelse er at Pcib´s styre og ledelse mente en fortrinnsretter emisjon var det rette å gjøre. Dette er det de sier, de begrunner det, og jeg er helt enig. PF2 fikk et oppsett de kunne finansiere over egen kjøp, og gjorde det. Bra, for selskapet, bra for oss. Det er sjeldent heldig å være blakk når du skal hente penger - men det gikk fint. Nå er det ro rundt finansene i lang tid, det er sterkt positivt. Jeg har papirtap på emi-aksjene som de fleste andre. Det er helt ok, det spiller liten trille. Arbeidsro og fremdrift er det som betyr noe om man er medeier i et forskningsløp som skal vare tidligst til 2022. Merk «tidligst», det er ikke garantert at vi er i mål da.
Jeg mener det er viktig å være en ansvarlig eier, og derav lojal mot selskapets ledelse, strategi og finansieringsbehov, såfremt man ikke er alvorlig uenig - eller selskapet bommer totalt på helt vesentlige deler av driften. Det har ikke Pcib´s ledelse gjort. I all den tid selskapet er ansvarlig drevet, CEO har styrets tillit og ting går veien, så finner jeg det ufint at man henger ut en hardtarbeidende ledelse og krever dens avgang på et relativt mye besøkt, åpent investorforum på nettet. Det er naivt, og viser mangel på innsikt og tillit til selskapets styre. Det er ikke vattnisse som sitter der, det er flinke folk.
Pcib er et lite selskap, hvor ressursene bør brukes mest mulig rasjonelt. Det er mitt inntrykk at det etterleves. Det kommer oss til gode. Bedriften jobber det remmer og tøyler kan holde, og det er godt nok for meg at jeg vet det.
Kan de bli bedre på kommunikasjon? Ja, klart de kan det - mange selskaper ville hatt bra ROI på å ansette en kommunikasjonssjef. Men heller at de holder meg i hånden og bruker mye tid (og litt penger) på kommunikasjon med et marked som tidvis utviser begrenset tålmodighet, ser jeg heller at de jobber med å ta fimaCHEM til markedet så raskt som overhodet mulig. Kan jeg leve med at de bommer noen mnd her og der? Ja, det går fint. Men ikke bom på forskning, ikke skyt bom på regulatoriske forhold, og ikke selg verdiene før de er maksimert.
Man kan si at partneravtale hadde vært fint - jeg vet noen ønsket seg det heller enn emi. Men jeg er av den oppfatning av at det man selger/lover bort i dag, kan man få bedre betalt for i morgen. Dette kjenner Nano investorer igjen fra Bravo´s presentasjon på Dnb sin helsekonferanse forrige uke. Han sier akkurat det samme. Hos meg vitner de om selvtillit og stoisk tro på at man har noe som er verdt mer på et senere tidspunkt. Det er bra for oss aksjonærer at de maksimerer verdi på assets. Man kan sende negative betraktninger i retur, og si at heller enn å skylde på selskapet - kan man ansvarliggjøre seg selv. Ønsker man kortere investeringshorisont og å unngå emisjoner - sett pengene i selskaper som har kommet lenger. Kjøp BioNordic, Oncopeptides, Elekta, Photocure etc. Onco er forøvrig et bra bet.
Som på så mange arenaer hvor prestasjon og motivasjon for å lykkes er viktig, så hjelper det med et hjemmepublikum som heier og løfter frem laget sitt. Som medeier og ansvarlig aksjonær, mener jeg det er innenfor mitt mandat å takke for alt selskapet har oppnådd i år, gi en liten applaus og ønske de en vel fortjent juleferie og pust i bakken. 2019 blir helt sikkert begivenhetsrikt, og jeg gleder meg til å følge utviklingen.
Avslutningsvis vil jeg si at jeg stiller meg bak Gunnersaurus sin påstand om at Pcib antagelig er at av de mer eksplosive casene på OSE med noen års perspektiv, jeg har ståltro på det - for hva det er verdt.
God jul alle sammen, takk for mye bra lesestoff.
