Mandag 3 januar?, mandag er børsen stengt først børsdag er onsdag 2 januar.
Einarsson er naturligvis en klok og oppegående mann. I diskusjonen om hvordan folk verdsetter biotek har han også vært tydelig på at selskapene må vurderes ut fra om de følger plan, strategi og det de har sagt/lovet.
Så du kan kalle det tempoklaging. Jeg synes det er en naturlig varsellampe å ta hensyn til.
Jeg har respekt for Einarsson som en svært dyktig fagmann og rett person i sin rolle. Jeg er også utrolig glad for at kreftforskningen har en som ham i Norge som brenner fullstendig for å bringe oss nærmere medisinske løsninger, og som virker å være kronisk optimist. Det tror jeg er utrolig viktig for fagfeltet. Som aksjonær derimot, vurderer jeg ham også deretter, nemlig som en vandrende bias. Akkurat som han burde være 
Du sier at du har basert kjøp av 100k aksjer mye på Einarsson, men så sier du:
Er ikke Einarsson investor da? 
7 Likes
For min del har jeg tjent noen kroner på nettopp det å ikke stole på ledelsen, men derimot på innsiktsfulle og hederlige investorer. Sjølsagt bare småtterier sammenlikna med en storfisk som deg, men likevel.
Med andre ord er det ikke fullt så éntydig og svart-hvitt som du vil ha det til. Har en ikke lenger tillit til styret og ledelsen - og ikke er i posisjon til å få gjort noe med det - så er det bare én ting å gjøre. Dét har jeg tjent pent med penger på.
PS
Jeg er sikker på at de 100 000 PCIB-aksjene du har kjøpt denne måneden, vil gi en pen gevinst.
8 Likes
Alltid interessant å diskutere Photocure, men om diskusjonen blir lang passer den kanskje bedre på en PHO-tråd.
Anywayz, hexylaminolevulinate (HAL) er nok relativt enkelt å produser kjemisk sett (as in syntetisere), med sikkert oversiktlig profil på impurities og definert kjemisk.
HAL er da API eller DS, dvs active pharmaceutical ingredient eller drug substance.
Hexvix/Cysview er nok ikke logistisk så komplisert som eks Betalutin, men produksjonsmessig er det nok en god del mer å tenke på enn Amphinex.
Grunnen er at produktet er lyophilized, altså frysetørket.
Og grunnen til at man går for en slik løsning kan neppe være annet enn at produktet i en løsning ikke tåler autoklavering. Med andre ord er jeg sikker på at produksjonen foregår aseptisk, og det setter mye større krav til ren-rom og produksjon. Så det er nok en liten barriere der, også mtp tidsbruk for å få det til markedet.
Fra beslutning om å produsere egen HAL, og deretter egen formulert DS til ANDAen er på markedet (ANDA er generisk file tilsvarende NDA) til det faktisk er en konkurrent, går det nok ganske mange år. Jeg vil tippe minimum 3 år, minimum, og da snakker vi konkurrent til Hexvix i Europa.
I US og surveilance er det snakk om mange flere år pga kombinasjonen med device, og mulig klinisk studie. Blir litt gjetting, men jeg tenker minimum 6 år, trolig en god del mer.
Og det er altså fra konkurrenten har bestemt seg, og det gjør de vel tidligst i 2019.
Innen en konkurrent skulle være på banen for PHO er det gode sjanser for at det er betalt ut utbytter mange ganger dagens kurs.
6 Likes
Du er inne på noe her Merlin (understatement), og tror din timing er usedvanlig god.
Tror abacus har sagt følgende, og jeg er helt enig; risk reward er bedre nå enn da man kunne bøtte inn aksjer på 5-tallet.
5 Likes
Merlin var en høyt respektert og verdsatt skribent for noen år siden. Dessverre har han selv bidratt til å bryte ned den tilliten markedet hadde til hans innlegg. I dag anser jeg Merlin sine innlegg kun som et bidrag til å hausse egne posisjoner og snakke ned selskaper han er interessert i å komme billig inn i. Så interessen hans for PHO er nok stor og fyren er ikke dummere enn han ser det enorme potensialet. Ikke la dere lure av hans vinkling. Tenk selv og lytt heller til Snøffelen.
7 Likes
Jeg er in Ballpark 75% pcib og 25% pho så jeg har troa på begge jeg.
Uansett om Merlin er aldri så opportunistisk så har han i alle fall troa på pcib og har tydeligvis kjøpt. Positivt det 
5 Likes
Londonmannen, haussing av egne posisjoner, ja det kjenner jo du til…
Vi husker alle hvordan du hausset nano på HO, så du bør feie for egen dør før du kritiserer andre.
http://pcibiotech.no/wp-content/uploads/2018/11/PCI-Biotech-Q3-2018-Interim-Report.pdf
“The dose-finding part of the fima VACC Phase I study identified a well-tolerated dosing regimen.PCI Biotech is collaborating with international immunotherapy experts for further in-depth analysis and characterisation of the immune responses.”
Se side 7 for fimaVACC.
Når ble samarbeidet med gruppen til Profesor Sjoerd van der Burg etablert?
Ut fra teksten å dømme så tolker jeg det dithen at dette samarbeidet er noe som er tilkommet etter at studien er gjennomført.
Hva har trigget dette samarbeidet?
Tidligere har jeg tenkt at det nok dreier seg om en uavhengig bekreftelse av studieresultatene som skal gi stor tyngde , noe det nok også kan være selvsagt.
Men er der noe mere?
Det at denne organisasjonen med ledende eksperter innen fagfeltet vil delta og bruke resurser på denne studien og være med å publisere resultatene indikerer kanskje at noe serdeles positivt er underveis.
Her ser veien ut til å bli til underveis…
Er en riktig uheldig så kan jo samarbeidet være inngått pga negative resultater men dersom slike foreligger så skulle en kanskje tro at der ikke ville være interresse å delta sett fra gruppen til Burg sitt ståsted.
Grunnen til at vi venter på resultatene fra fimaVACC studien synes ihvertfall å være klinkende klare.
Samarbeidet med der Burg og dato for når dette blir publisert følger jo et standard oppsett.
Når avtale er inngått så må spillereglene følges.
PCIB som selskap kan ikke kontakte der Burg og gi tidsfrister for de har guidet fimaVACC studien til årsskiftet.
Det forstår vel de fleste.
Lykke til
10 Likes
Mulige utfordringer med tid/kompetanse/ressurser/utstyr for å analysere dataene selv, og at man følgelig var tjent med å outsource denne jobben til tredjepart?
Edit: ved nærmere ettertanke er det svært vanlig at det er andre parter enn selskapene selv som står for analysene av dataene.
2 Likes
PCI Biotech is collaborating with international immunotherapy experts
for further in-depth analysis and characterisation of the immune responses.”
samarbeidet med gruppen til Profesor Sjoerd van der Burg ble nok etablert i tidsrommet mellom 30.aug.(Q2) og 13.nov(Q3 ) 2018
Da Q3 var første gangen dette samarbeidet ble kommunisert ut til oss aksjonærer.
Og når PW sier At PCIB har tiltrekket seg interessen til en ledende ekspertgruppe som blir sett på som en internasjonal spyspiss innenfor Immunterapi.
Så kan det vanskelig tolkes som noe annet enn at dette er SVÆRT lovende!
Kan vel tenkes at resultatene kan publiseres i denne high level tidskriften som blir utgitt 1 gang i mnd:
Nature Immunology is a multidisciplinary journal that publishes papers of the highest quality and significance in all areas of immunology. Priority is given to work that provides fundamental insight into the workings of the immune system. Areas covered include, but are not limited to, innate immunity and inflammation; development; immune receptors, signaling and apoptosis; antigen presentation; gene regulation and recombination; cellular and systemic immunity; vaccines; immune tolerance; autoimmunity and tumor immunology, microbial immunopathology; and transplantation.
5 Likes
Hmm, tror du selv på dette argument Glein - efter flere års studier, finder PCIB pludselig ud af da resultaterne skal analyseres, at de hverken har tid/kompetanse/ressurser/utstyr for å analysere dataene selv - og derfor finder de den første og bedste, de kan komme i tanke om kan analysere.
Lyder ikke helt logisk i mine ører, jeg hælder mere til ufos udlægning - dog med forbehold for at den nok også har en snert af ønsketænkning…
Ja. I kliniske studier er det helt vanlig at andre parter enn selskapet selv står for dataanalysene. Ref. Podcasten hvor Algetagjengen forteller om da de fikk dataene fra sitt studie.
2 Likes
Det er, som jeg ser det, trolig at det er pga. av denne avtalen av vi ikke har fått en børsmeldning med hovedresultater fra fimaVacc studien. De fleste high-level tidsskrift har policy om at det som publiseres ikke skal være publisert før i noen form. Hvis dette er tilfellet har PCIB agert rett, da impact av studiet vil være større i et godt tidsskrift forfattet av en kjent professor enn som en børsmeldning for et lite selskap på en avsidesliggende børs.
Hvis det jeg tror stemmer, så tyder det også på gode/spennende resultater. Hvis resultatene var dårlig så kunne man jo bare slengt dem ut på børsmelding. Hvis de er gode så kan man satse større, noe jeg tror de gjør.
12 Likes
Det ville vel kanskje være toppen på vissvass å bruke den enorme nyhetsverdien fimaVACC studien kan representerere på interrimdata til aksjonærene?
Så må vi også se dette i sammenheng med at frigivelsen av VACC- studien og hvorledes dette komuniseres skal danne grunnlag for ferdig salgbart produkt sett fra PCIB’s ståsted , eller partneravtale.
okke som , det er nok bare å vente til ekspertgruppen er fornøyd.
2 Likes
Det er vi helt enige i, meget normalt at andre kan stå for, være en duel af analyserne - men mit spørgsmål var mere rettet mod, om årsagen til de trak Van der Burg ind, skete fordi de “pludselig” fandt ud af, at de manglede tid,kompentanse…ect.ect - det finder jeg ikke sandsynlig.
Når det så er sagt så har de helt sikker god gavn af trække en sådan kapacitet ind, men mener at noget i resultaterne har været hovedårsagen til dette…
2 Likes
Spekulasjon: Det kanskje var spesialinvestoren Nyenburgh som fasiliterte samarbeidet?
1 Like
Folk flest forstår vel att fimaVacc vil få veldig gode resultater, Profesor Sjoerd van der Burg og gjengen kan nok velge og vrake blandt ting de har lyst til å blande seg inn i.
Tror ikke de tar på seg en strø jobb her og der, kun det beste er godt nok for dem, her blir det snart fest 
4 Likes
Interessant tanke og næppe helt umuligt, men tænker dog om dette er lovligt med tanke på om N på nogen måde har måtte få noget at vide om resultaterne, hvilket jeg tvivler på…
Men tænkes det som N tror på resultaterne til Vacc er endog meget gode (og det gør de vel når de har investeret) - så muligt de har nævnt et samarbejde omkring analyserne med Van der Burg
Enig som her hevdet at det vanligste innen utførelse av studier er å sette dette ut til spesial-selskaper som bare driver med dette (gjennomføring av studie og tolking av data)
Sammarbeidet med Burg oppfatter jeg derimot å være i en helt annen liga.
3 Likes