Så lenge de får ønsket effekt er det vel verdt ventetiden. Når de nå går nedover på dosen så finner de vel optimal dosering tenker jeg. De prøver vel ut flere doser når de først går i gang.
Men helt enig med deg. Ting tar tid! 
Og jeg tror heller ikke FimaVACC er gitt noen spesiell verdi av markedet
Forstod det slik at de nå vil prøve et dosespekter, flere forskjellige doser, på lavere nivåer. Så scenarioet du indikerer er absolutt mulig, men mindre sannsynelig.
De går nok så lavt ned at de finner den doseringen som gir best effekt
Fallet i kursen i dag overrasket meg ikke, men jeg synes denne rapporten/presentasjonen var mer positiv enn negativ. Jeg tror ikke vi skal veldig langt ned, og det hadde ikke overrasket meg hvis vi endte opp høyere enn der vi startet.
For å være et bittelite biotek-selskap, så har PCIB flere veldig interessante produkter i pipelinen og for å være et biotek-selskap, så synes jeg risikoen ser relativt lav ut, men med den vanlige gigantoppsiden.
Siden det er biotek og jeg egentlig ikke har peiling, så nøyer jeg meg med en bitteliten post.
De svært gode resultatene fra in vivo studier med mus er vel disse:
http://pcibiotech.no/wp-content/uploads/2016/04/PCI-Biotech-BioTrinity-April-2016-presentation.pdf
Svært spennende lesing.
*Edit, tenker fimaVacc her.
Utfordringen er ofte i disse biotech-aksjene i tidlig fase og ingen inntekter å snakke om. Klarer man å samle inn penger til ok pris eller må det gies betydelig rabatt som ved emisjonen forrige gang? Og ting tar tid i denne bransjen som vi har sett et eksempel på i dag med fimaVACC.
Tror ikke det blir vanskelig å hente penger dersom det blir et avsluttende studie. Blir det ikke det så faller nok kursen en del tenker jeg. Tror dette vil ha veldig mye å si for kursutviklingen.
PCIB kan jo potensielt være i avsluttende fase om noen måneder. Da kan de være et interessant selskap for aktører som ikke investerer i biotek i tidlige faser. I tillegg kan det da regnes mer nøyaktig på verdi ettersom vi vil kjenne tiden til markedet samt kostnadene bedre.
Rabatten ved forrige emisjon var vel ikke så veldig stor. Kursen hadde vel gått fra ca 5 kr til 11 på kort tid når det ble varslet en fortrinnsrettet-emisjon til 7 kr aksjen (emi var varslet på forhånd og kom ikke overraskende). Uansett stod jo folk i kø for å delta i emisjonen og kursen gikk i været. Det høyeste PCIB var intradag, inkl t-retter, var vel 43 kroner eller noe slikt. Morsomt var det i alle fall.
Så jeg kommer til å sitte med mine aksjer inntil videre. Det er en tålmodighetsprøve dette, men forhåpentligvis blir det verdt ventetiden.
PS. Dere får ha meg unnskyldt dersom jeg husker noen av tallene over feil.
Kanskje du kan mere om forskjellene mellom kohortene til fimaChem? Prøvde å søke om det uten å finne så mye enda, men registrerte kohort 4 omtalt som et forlenget studie der også.
Noe som får meg til å undres, hva slags kohort anvendes i det forlengede studiet, og hvorfor spurte ingen om dette? Kanskje det er informasjon tilgjengelig og kjent, eller kanskje det er noe ikke tenkt på?
De hadde vel planlagt 4 kohorter. Hvor det da skulle testes 4 forskjellige doser. Første gruppe (kohort), med laveste dose, var på 3 personer osv.
Så vidt jeg husker ble kohort 4 bestemt utvidet med flere pasienter (tror det var 4 stk) før den var påbegynt pga bedre resultater enn forventet. Dette for å kunne ha mer data å vise til.
Nå bruker de vel dosering fra kohort 4 vil jeg tro.
Edit. Andre får gjerne supplere her dersom noe er upresist
Ja mine tanker om dette er at hvis man får pivotal phase 2 status så blir penger ikke noe problem. Sannsynligheten for en partner eller oppkjøp stiger da betydelig.
Får man det ikke og må derfor ha en fase 3 blir det fort en emisjon med betydelig rabatt. Kursen vil nok også gå betydelig ned hvis man ikke får pivotal phase 2 , fordi en del lukter “dumpe”-emisjon og ørkenvandring.
Interessant nok tror jeg ikke LOA forandrer seg nevneverdig.
Endelig fått mulighet til å gå igjennom webcasten. Synes det var ganske mye spennende.
Det ble nevnt samtaler med partner i Asia på firmachem. Med tanke på språk og slikt så håper jeg egentlig at de klarer å få en avtale på dette som kan sikre litt penger i et stort marked. Spekulasjonen rundt at det mest sansynlig er Farma selskapet som har tatt kontakt med PCI legger jeg ikke så mye i. Kontakten kan f.eks. vært oppretter på partnering og investor konferanser som den i New York tidligere i måneden. Uansett, veldig lovende at de ihvertfall er i kontakt med noen rundt dette.
På FirmaVACC skulle jeg ønske noen av de på presentasjonen gravde litt mer etter detaljer. Jeg ville ha likt å vite hva han legger i ordet “lovende”. F.eks. om det er godt nok til å gå videre med slik det er nå. Da vet vi litt mer om hva slags forhåpninger fremover vi kan ha i det de klatrer videre opp mot toppen av bjellen i letingen mot den beste doseringen. Forhåpentlig går de bare oppover og oppover og at det tar lang tid før kurven begynner å gå nedover igjen 
Ellers, ikke noe info videre rundt avklaring på pivotal fase 2 slik jeg ser det, men de gjentar at vi vil få mer info i løpet av dette året. Da er det ihvertfall en trigger som ligger og venter og som ikke er fryktelig langt unna.
Kurs utviklingen er egentlig helt grei. Var ikke veldig mye nytt slik jeg ser det, men synes fortsatt det er utrolig spennende å følge videre.
Dersom abscopal effekten de har sett tendenser til faktisk slår til, så snakker vi også faktisk ikke bare en forbedrene behandlig, men da er det faktisk mulighet for at pasienter med godt immunsystem faktisk blir kurert. Det ville i såfall vært utrolig spennende. Dersom årsaken til dette skulle være PCI sin FirmaCHEM teknologi og dette slår til, så er det nok gallegangskreft behandlingen neppe den siste kreftbehandlingen PCI Biotech kommer til å få ut til markedet tenker jeg.
kommet interessante nyheter av mer generell karakter, men som også kan være relevant for pcib (og trvx):
FDA Statement
Remarks from FDA Commissioner Scott Gottlieb, M.D., as prepared for oral testimony before the House Committee on Energy and Commerce Hearing, “Implementing the 21st Century Cures Act: An Update from FDA and NIH"
With the advent of more targeted medicines, we’re sometimes able to observe earlier, and in some cases, outsized benefits. This is especially true when it comes to the field of oncology. These situations are compelling us to explore new ways to facilitate and expedite the development and review of these products.
For example, we’re currently examining approaches to better expediting review and approval of these products by leveraging FDA’s existing expedited programs.
Accelerated approval has typically been granted in circumstances where earlier-stage or smaller data sets show benefit for a serious unmet medical need.
But that showing of benefit is typically based on the drug’s effect on a surrogate endpoint.
In these cases, that endpoint, like tumor shrinkage, is judged to be reasonably likely to predict clinical benefit.
What do we do when we have a targeted drug, introduced in a properly selected group of patients, which has an outsized effect on overall survival in a rare or deadly cancer, but where that benefit is seen in a small trial, where we would still need more evidence to fully understand how to best use the drug in clinical practice?
We might want to approve such a product earlier, and require a post-market confirmatory study to validate the finding – similar to an accelerated approval approach.
Even though the observed benefit, in this case, is on a clinical endpoint – an early look at survival – and not a surrogate measure of benefit, we believe using an accelerated approval approach often could be valuable.
Congress clarified our authority under FDASIA to grant accelerated approval based on intermediate clinical endpoints. We want to better define what’s meant by intermediate endpoints to ensure that product developers with promising drugs take full advantage of this provision and can consider it in a broader range of such settings.
As the mechanism of diseases, like cancer, become more clearly defined, and drugs targeting these conditions are more carefully tailored to the underlying biology of disease, we’re going to see more such cases – situations where a new drug offers an outsized survival benefit in a selected population of patients in a smaller, early stage clinical trial.
One reason we’d want to consider accelerated approval in these settings is that it would include authority to require confirmatory evidence to support the continued marketing of the drug and an expedited withdrawal mechanism if that evidence fails to confirm the benefit.
https://www.fda.gov/NewsEvents/Newsroom/PressAnnouncements/ucm587127.htm
Det avsnittet der høres ut som det er skrevet for PCIB
Dette høres bra ut for flere norske biotek ja Litt nysgjerrig på PCIB.
Dere venter noe ny data hver dag som helst nå, hørte jeg i pengepodden?
De snakket også om en mulig emisjon neste år, som da ville være positivt mtp at de da går ett hakk nærmere kommersialisering?
Vi venter på avklaring for utformingen av våre fase 2, at den er en pivotal fase lik PARADIGME for NANO er noe vi håper og tror, ja vi forventer omtrent. Men det er ikke gjenspeilet i kursen.
Men størrelsen og form på studiet er nyhetene vi venter på for dette halvåret.
Vi har fått oppdatert interrim data på survival, tror ikke det er flere avlesinger vi kan håper på.
Vi har også fått informasjon om dosefinding for fimaVacc, høyest effekt på lavest dose, og sikkerhet svært god. En spesiell posisjon, som fører til at videre dosefinding må gjøres og har gitt oss en utsettelse på inntil 6 mnd.
Vi venter på tall i H1, med muligheter for Q1, for fimaChem gjentakende behandling. Et utvidet studie, hvor altså fimaporfin og stråling blir anvendt først rett før cellegiftkuren, og så under den i femte syklus. I stedet for bare en gang, som er hva de gode effektdata vi kjenner så langt viser. Så er spennende! Men kommer ikke før jul. Var forresten nevnt at de er i kontakt med selskap i Asia angående senter for bruk til P2 av FimaChem. Dette er stort, siden insidensen på gallegangskreft er mye høyere i Asia. Får de gode kontakter der, blir verdiforslaget for fimaChem en hel del større enn e-mannens analyse.
Dette vil være klart, samt økonomien tåler å avvente videre utredelse av fimaVacc som først er ferdig i H2, guidet de for 3 dager siden på Q3. Men forventer emisjon eller partneravtale nyheter kommer først når veien videre er staket ut ferdig med myndighetene.
Stor tro til PCIB, og vil absolutt anbefale å krydre porteføljen litt med de. De er svært lavt priset, men langt fremme i løypa.
Neste trigger er en lovet børsmelding vedrørende samarbeidet med FDA om å initialsere pivotal fase 2 for gallegangskreftbehandlingen som bruker firmaCHEM teknologien. Det trenger ikke nødvendigvis være en godkjenning eller ikke godkjenning, men det blir mer detaljer rundt hva som skjer som ikke skal tidligere være rapportert.
Per Walday, CEO, har lovet at dette kommer i løpet av 2017 og bekreftet dette igjen på kvartalsrapporten 28 November nylig. Så fort pivotal fase 2 studie detaljene er avklart vil de gå i gang med arbeidet rundt hvordan de skal finansiere studien.
Utrolig interessant post Alex. Big thumbs up! 
Usikker på om dette allerede er lagt frem her på tekinvestor, men FiloD på det gamle forumet på HO har noen fine synspunkter i henhold til Q3 - så da legger jeg ved både linker og kopierer skamløst hva han har skrevet:
Linker til de innleggende:
http://forum.hegnar.no/post.asp?id=21905969
http://forum.hegnar.no/post.asp?id=21905971
Selve teksten sammenhengende:
Innlegg av: FiloD (29.11.17 13:28 ), lest 2770 ganger
Ticker: PCIB
RE^1: PCIB: La oss holde oss til det nære og mest kjente
Jeg deltog på q3 og vil her dele noen intrykk og kommentarer fra denne. Først vil jeg si at det er en av de bedre presentasjoner jeg har deltatt på, og især syntes jeg det er fint at de åbner litt mere opp for posen sånn at vi som investorer får litt større indblik.
Vedr. Fimachem
Her fik vi en fin og interessant opdatering på abscopal effekt. Immunsystemet er som de fleste vet særdeles kompliceret kan være både immunkompetent og immuninkompetent. Men de fire punkter som gir den abscopale effekt er
1 at De i mus ser at tumoren ikke komme inn igjen etter behandling med amphinex og derfor har immunsystemet skapt en immunologisk effekt.
Det finnes T cellene findes i blodet etter bruk av Amphinex
De ser gode effekter utover der hvor det lyses. Hele 3cm udover, og det er ganske mye.
Når cancerceller bliver drept, så reagerer immunsystemet med å finne andre samme celler som immunsystemet så går til angreb på.
De får altså systemisk Immunologisk effekt. Og ser ut til å fungere veldig godt sammen med cpi (chekpoint inhibitors), som dagens immunologi behandling baseres på. Dette er utrolig interessant fordi mye av dagens immunologi behandling har en CR på 20-30%. Hvist man kan bruge Amphinex sammen med nuværende immunologisk behandling så kan man kanskje fordoble denne effekt. Det kan bli et stort område for utlicitering.
De har veldig fin dialog med FDA og EMA og alt det Regulatorisk kommer på plass i år. Det er også helt tydelig at det blir en pivotal fase II med opstart H1 2018. De har god dialog med KOL´s i USA som er avgjørende for både det regulatoriske og for å få de amerikanske siter på plass.
Vedr. Pris, så er det jo interesant at PW sier at de kommer til å ligge i midten. Nextmove har lager en oppgjørelse, og jeg legger meg opp mot denne og tolker det sånn at vi ligger i et prisniveau på $200-280.000. De holder stadig fast i at pasienter grundlaget er 3000 med mulig oppside i Asia, metastatisk tildeler samt genbehandling. Jeg tror personlig at vi let kan kalkulere med 4000 pasienter uten Asia, og fort 10.000 pasienter hvist Asia kommer med. Og da har vi et blockbuster produkt. Et veldig interessant udsagn var at de har kontakt til både globale partner muligheder og specifikke partner muligheder i Asia. Og PW sin sidste kommentar her var særdeles interesant. At de kanskje vil har Asiatiske siter med i Pf2 studien.
PW bekræftet også at en Pf2 studie ikke vil være særlig kostbar, både fordi det er få siter og få pasienter. Snøffelen har vurderet at dette skulle kunne gøres med 50-70 pasienter med en pris på under 100 mio. Gjenbehandling vil ikke nødvendigvis være en del av Pf2 studiet, men vil bli en mulighet som legene kan benytte. Min erfaring fra ECT er at vi gjenbehandler 25-30% av patienterne. Dette tror jeg også vil være tilfælde for Amphinex.
Jeg legge merke til at det ikke lenger står noget om utlicitering i presentasjonen s6. Det tolker jeg som at de er veldig langt fremme i diskussion med potentielle partnere. De fastholder stadig at de har mulighet for å både gjøre pf2 selv eller med en partner. Det fortæller meg at de både har speciale investorer og partnere som de diskuterer med. Og PW sa klart og tydelig at det var viktig å ha et forhandlings miljø hvor de har flere muligheder for å få en så god pris som muligt. Han var også veldig klar i spyttet da sørlendingen spurgte om dette og han svarte ja næsten før sørlendingen fik spurt ferdig.
Med andre ord vil vi innenfor 3 uker få avklart det regulatoriske forløb, og jeg tror at vi kort inn i Januar har en partner eller en specisleinvestor. Og for de som lurer på det så vil begge parter skulle betale en betydelig pris for å få lov til å være med.
Innlegg av: FiloD (29.11.17 13:29 ), lest 2772 ganger
Ticker: PCIB
RE^1: PCIB: La oss holde oss til det nære og mest kjente
Vedr. Fimavacc
Det vigtigste her et at de nu udvider studien for å finne den rigtige peak på “Bell kurven” at beste dose skulle være den laveste er veldig interesant. Nu har de jo vist at sikkerhed er løst, men for profylaktiske vaccination som man gjør i friske mennesker, så er det kun en stor fordel at dosen er så liten som mulig. Det kan helt klart ha betydning for de firmaer som driver med profylaktiske vacciner. Det kan jo også være at de får endda bedre resultater når de senker dosene. Dendritic cellene kan altså “overaktiveres” på samme måte som immunsystemet også kan “overaktiveres”.
Den andre meget interesant er at de ser en stor umiddelbar effekt og derefter en stor overall respons. De skriver High respons, men PW sa VERY High respons. Jeg holder meg til PW`s udtalelse og tror de ser “Breaking news” effekter. Problemet med terapeutiske vacciner er ikke sikkerhed men mangelen på boost av T-celler (CD8), samt cpi funktion. Hvist Pcib har løst disse udfordringer og kan vise dette i fimavacc fase I studiet, blir det en verdens sensation. De som følger med vet at mange fejler her og sist danske BAVA.
Ultimovax venter sånn sett på at Pcib kommer med resultater på fimavacc, hvorefter de kan gå igang med avtale og utlicitering.
Vedr. fimaNac
Her er alle (BioNtech og eTheRNA) i prekliniske studier, og så snart de finner gode effekter med egne produkter sammen med Amphinex så kommer det nok partner aftaler og igangsættelse av fase I studier.
Det jeg syntes er viktig å legge mærke til, er at begge disse jobber med mRNA (messiging RNA), og dette er nok det hotteste område innenfor kreft forskning i øjeblikket. PW sa at de ikke nødvendig vis ventet på fimavacc studien, da bla BioNtech hele tiden bringer nye produkter til markedet, så her kan det fort bli interesant
Jeg vil rose ledelsen i Pcib, som virker super proffe og ordentlige. Og det er meget spennede tider for alle som har interesse i Pcib. Jeg gledet meg til de neste måneder og år.
Øyvind Kongstun Arnesen, daglig leder for Ultimovacs var nylig på radium hospitalets podcast hvor han forklarte litt hva de driver med og hva forhåpningene er. De jobber med å utvikle teraputiske kreftvakiner som skal få imunforsvaret til å selv angripe kreftcellene. Underveis i podcasten sa han blant annet også at han egentlig har ett litt hårete mål og forhåpning om at på et tidspunkt så skal de lage en kreftvaksine som gjør at personer blir immun mot enkelte kreft typer.
Det som er interessant med dette er at den abskopal effekten PCI har fått indikasjoner på med firmaCHEM behandlingen nettopp er den type effekt. Per Walday sa det sist i kvartalspresentasjonen 28 November at de personene som får denne effekten hvor imunforsvaret angreper kreft svulsten selv og den forsvinner, så kommer den heller ikke tilbake. Det er jo lov å håpe og drømme om at PCI sin teknologi er en av årsakene til dette hårete målet og at de tror dette kan være mulig.
Ellers skal det sies at det til tross for at the er firmaCHEM behandlingen som ser ut til å gi denne effekten, så skal detfortsatt påvises at det faktisk er PCI sin teknologi som faktisker hovedårsaken og ikke f.eks. Amphinex medisinen som gjør dette. Det er nok rimelig mye mer komplisert enn å peke detrett på PCI sin teknologi, men en kan definitivt ikke utelukkedette. Dette er jo noe av veldig mye som gjør at PCI Biotech ersåpass spennende som det er.
Edit: Pasientene som får firmaCHEM behandlingen går også pågemcitabine and cisplatin samtidig. Er dette som Per Walday refererer til når det gjelder at de ikke vet om det er PCI sin teknologi som fører til abskopal effekten eller ikke og ikke Amphinex som jeg nevnte som eksempel ovenfor.
