Hvilket innlegg!!
1 Like
Kursnedgang i dag ble det vel først og fremst fordi noen solgte mer enn 50.000 aksjer rett etter kl.09.10. Det eneste jeg klarer å forbinde det med er tvangssalg eller en voldsom irritasjon eller aggressiv reaksjon. Begge deler er i og for seg forståelig. Man kan komme til et punkt der man i den grad syns “nok er nok” at man gir blanke faen i om man får noen titusen kroner mer ved å selge seg ned med bare litt mer tålmodighet, ja kanskje til og med dumper kursen for simpelthen å gi selskapet et spark nedover. Går man ut etter å ha tapt langt over halvparten av kapitalen så er nok slike reaksjoner mulig. Årsaken til at vedkommende dumpet disse aksjene i morges kan selvsagt også være en helt annen. Men mønsteret bærer, vil jeg si, uansett preg av en aggressiv reaksjon.
6 Likes
Du spør blant annet meg, og jeg kan svare ut fra hva jeg tenker:
- PCIB har så langt fantastiske resultater innen alle de tre ben i teknologien
- PCIB har fått «midt i smørøye» teknologi pga mRNA (målstyrt levering av mRNA er noe annen enn mRNA i covid-19) og vaksinasjonsteknologi (Nac og Vacc)
- Ingen har så langt villet betale for å benytte teknologien, men det er siste 18 mnd ansatt anerkjente personer som går kraftig ned i lønn ved å jobbe for PCIB , uten kommersiell suksess.
- Ingen av disse har stukket av, og sist Q ble det opplyst av både PW og AH at business development har mye å gjøre.
- En melding vil potensielt kunne snu opp ned på hele PCIB sin mcap. En slik melding kan komme når som helst, eller aldri som markedet mener. Til en slik melding evt kommer, vil kursen mest sannsynlig være tilnærmet hvor den er i dag.
- Utenom kommersiell avtale, vil selvsagt gode nyheter innen rekruttering i Release, eller FDA gir lettere vei mot målet, kunne løfte kursen.
- Også en prestisjeavtale med BP ala AZ vil gi anerkjennelse til teknologien, på samme måte som at AZ avsluttet samarbeidet, gav starten på kursfallet.
- Jeg sitter langsiktig, og tittet minst mulig på kursbildet i mellomtiden. Markedet er i villrede på hva teknologien er verdt, til eventuelt den kommersialiseres og prissettes.
- Jeg er stor optimist etter sist Q, og tror ikke Sapir og Høgset ble hentet frem for å sitte fast i gapestokken, eller for å lyve om at business development var busy.
Dette var mitt svar til @jubel, så får dere andre gjøre opp deres vurderinger. Jeg synes forøvrig for mange er ute etter @Jubel her inne, og jeg er imponert over at han fortsatt orker å bidra. Så burde kanskje også @Jubel ha litt mer empati med de som lider av store tap, og i verste fall har blitt tvangssolgt.
God helg!
53 Likes
No need for both transactions to happen before years end. Realizing the loss is enough to deduct the loss on your taxes. We also have a wealth tax in Norway (for private investors directly), meaning the less the stock is worth the less you pay in wealth tax for owning the stock.
1 Like
Javel
Titan.uio.no - Forskningsnyheter om realfag og teknologi, 3. desember 2021. Lys hjelper legemiddelet å angripa kreftcella Nokre kreftceller er så gjenstridige at dei klarar å stengja ute legemiddel som elles ville ha angripe dei. Men det er lys i enden av tunnelen. Det finst etter kvart ei rekkje legemiddel som kan brukast i behandling av kreft. Men for at verkestoffa skal verka, må dei inn i kreftcella. Nokre kreftceller har utvikla resistens, som inneber at dei ikkje let verkestoffa trengja gjennom cellemembranen, slik at dei ikkje får gjort jobben sin. – Ved å bruka ein teknologi som heiter PCI, eller fotokjemisk internalisering på norsk, kan vi hjelpa verkestoffet over membranen. Over målstreken, om ein vil, seier Judith Jing Wen Wong, som 10. desember disputerer for doktorgraden ved Farmasøytisk institutt ved Universitetet i Oslo. PCI er ein relativt ny teknologi, såpass ny at behandlinga enno ikkje er kommersielt tilgjengeleg. Teknologien vart utvikla av Kristian Berg på Radiumhospitalet, der òg Wong, som no er tilsett i det norske farmasøytiske selskapet Vaccibody, gjorde arbeidet som utgjer doktorgraden hennar.
35 Likes
Jeg er ikke ute etter @Jubel, og jeg mener ikke å gi folk råd, men jeg liker å imøtegå haussing, for det er lett for andre som er nye i markedet eller nye på dette forumet å bli litt blendet av den massive mengden innlegg og likes som postes her til inntekt for PCIBs fortreffelighet. Og det virker jo tydelig at mange har tapt på det dessverre…
Minner om at dette er et aksjeforum ment for å hjelpe hverandre til bedre gevinst i aksjemarkedet. Det har vi størst mulighet til å oppnå ved å identifisere negativer/fallgruver og på bakgrunn av det investere i de beste objektene til en hver tid. Kreftforskningen generelt har heller ikke noe fordel av at vi som er risikovillige med vår kapital eventuelt kaster bort midlene på de dårligste selskapene.
Derfor kan jeg kommentere spørsmålene som ble stilt:
Fremdrift…
Ja. Du stiller spørsmålet som det er en umulighet, men det er feil. Flinke investorer tar høyde for Black Swans. Det kalles risikostyring og er mulig hvis man er kritisk til egen investering og erkjenner negativer når de stirrer deg midt i trynet (som for eksempel rekrutteringsutfordringene til PCIB).
Dette er et konspirasjonsteoretiker-argument. Ja, TTT i Biotek, men det er også mye av grunnen til at det tross alt mest sannsynlige for små Biotek som PCIB, NANO, TRVX, ULTI m.fl er at de ikke lykkes. Dessverre… Så TTT som du til stadighet gjentar er ikke noe argument for at PCIB spesielt skal lykkes.
Du sammenlikner epler og pærer og selger skinnet før bjørnen er skutt. Sammenliknet med SOC så er PCIBs “resultater” egentlig kun indikasjoner på mulige fremtidige resultater. PCIBs “resultater” er fullstendig avhengig av fremdrift og gjenskapning i større populasjoner før sammenlikningen med SOC blir ordentlig relevant.
Nei, her er også min forståelse at PCIB har relativt liten konkurranse om de når frem innen indikasjonen. Men, dessverre, igjen pga PCIBs lave fremdrift, så tror jeg de opplever en annen type konkurranse, nemlig om investormidler med andre Biotekselskaper generelt. Manglende fremdrift øker også sannsynlighet for at nye konkurrenter dukker opp.
Mitt inntrykk er at omtrent “alle” børsnoterte Biotek i tidlige faser kan vise til gode forskningsmessige indikasjoner (“resultater”). Hadde de ikke kunnet det så ville de blitt lagt ned med det samme. Derfor prises de til syvende og sist mest på fremdrift og hype frem til og med fase 2 når pasientpopulasjonen er blitt så stor at resultatene tillegges mer vekt og sannsynliggjør reell mulighet for BigPharma-tilbud.
Nei, masse verdi i en potensiell fremtid… Men for at dette skal prises inn må man som sagt ha fremdrift og resultater i større populasjoner.
Alle små Biotek inngår ulike samarbeider og KAN få partner. Jeg synes det savnes gode argumenter for at akkurat PCIB skal få partner med særlig medfølgende økonomi foreløpig. At det snakkes om og med mulige partnere er jo bare normalt for alle Biotek. At PCIB fremdeles bare er veldig tidlig i fase 2 tilsier ikke høy sannsynlighet tenker jeg. Jeg synes heller ikke avslaget fra AZ var noe godt tegn.
Nei, det er supervolatilt, og nettopp det tilsier etter min mening at blind tro på et selskap kan være lite lurt. Når til og med små negativer kan medføre store kursmessige fall så er man tjent med ikke å fornekte dem, men tvert om erkjenne dem og justere sin investering deretter.
Å forsøke å gjøre dette til matematikk i det hele tatt er bom etter min mening. Psykologi er vel mer relevant enn matematikk pr i dag, men kontroll på tiden frem til kassa er tom er jo relevant for småsparere. Husk at rettede emisjoner og dermed utvanning nærmest er hovedregelen for småsparere i denne bransjen.
Jo, det vil alltid finnes juveler, men det er også det eneste du argumenterer for når du for eks trekker frem Genmab igjen og igjen. Du argumenterer for at det vil dukke opp en eller annen juvel i Biotek fra tid til annen, men det er ikke noe argument for at nettopp PCIB vil bli denne juvelen.
Nå synes sikkert mange her at jeg er fryktelig negativ til PCIB. Det kan jeg forstå, og det er jo forsåvidt riktig ut fra et investorståsted pr i dag. Hvis jeg skulle anslå hvilket av de norske Biotek som har størst sannsynlighet for ikke å lykkes, så ville PCIB vært aktuell kandidat. MEN, samtidig så er prisingen av PCIB blitt veldig lav også, så hvis man er mer gambler enn investor, så kan PCIB begynne å se bra ut som et bingolodd med høy reward 
17 Likes
Takker for et fint og balansert innlegg, vi må huske på at bare ca 10% innen biotek lykkes. Derav enorm reward.
3 Likes
Men allikevel klipper du ut 11!! Innlegg å velger å sparke mannen å ikke bolaget? Ja det var virkelig et innlegg verdt å lese her på PCIB tråden @Aksjesnila 
8 Likes
Når noen alltid er negative blir de hyllet og er balanserte uansett om der er aldri så subjektivt også disse ytringer. Men har respekt for at snila og de andre som siste årene har vært negative både under opp og nedturer har hatt rett per NU. Kursen er jo blitt gruset. Det er bare å gratulere snila 
4 Likes
Beklage… men her var der veldig mye jeg kun kan si meg total uenig i.
At folk generelt forsøker at fremstå objektiv men i tillegg legger føringer, er større uting i min verden end de som baiser eller hauser på repeat.
Baiser og hauser er ofte enkle å gjennomskue for potensielle nye investorer. Den andre gruppe er vanskeligere og kan derfor oftere lede til feilinvesteringer.
10 Likes
Nei, ikke nå for tiden, men jeg synes heller ikke graden av eufori er relevant for mitt innlegg. Verken @Jubel sine eller mine argumenter blir jo dårligere eller bedre ut fra graden av eufori.
Du mener jeg sparker mannen ved å svare på spørsmålene han stiller?
Kanskje du heller skal vurdere hvordan du selv svarer på andres innlegg:
6 Likes
Kurs på 12 tallet fortjener klaging så det holder. Og ja, håpet lever vel enda , men det er kun et bittelite lys som brenner nå - da vi vet Pcib er horrible på rekruttering av pasienter og fremskaffing av avtaler med penger.
Håper på et julemirakel men forventer videre nedgang langt under 10 dessverre.
Jeg er fremdeles inne men hater denne investeringen nå.
3 Likes
Tok ikke lang tid før mitt tidligere “argument” igjen blev bekreftet.
Trist!
3 Likes
Takk for din innlegg. Nyttig for oss alle at pro og cons blir nevnt.
3 Likes
Det finner du info og sammendrag av lenger opp i tråden. Fra sist fredag. Ble også lagt ut noe i går.
2 Likes
Hmm skuffende!
1 Like
Har ikke lest gjennom alt ennå. Over 250 sider.
2 Likes
Om du lurer på hvorfor noen reagerer på din ensidig positive vinkling, så er det fordi du virker nærmest desperat i din “positivisme”.
Du sprer om deg med emojier av raketter og bomber som ofte virker direkte malplasserte i forhold til innleggenes faktiske innhold.
3 Likes