Jeg er ikke ute etter @Jubel, og jeg mener ikke å gi folk råd, men jeg liker å imøtegå haussing, for det er lett for andre som er nye i markedet eller nye på dette forumet å bli litt blendet av den massive mengden innlegg og likes som postes her til inntekt for PCIBs fortreffelighet. Og det virker jo tydelig at mange har tapt på det dessverre…
Minner om at dette er et aksjeforum ment for å hjelpe hverandre til bedre gevinst i aksjemarkedet. Det har vi størst mulighet til å oppnå ved å identifisere negativer/fallgruver og på bakgrunn av det investere i de beste objektene til en hver tid. Kreftforskningen generelt har heller ikke noe fordel av at vi som er risikovillige med vår kapital eventuelt kaster bort midlene på de dårligste selskapene.
Derfor kan jeg kommentere spørsmålene som ble stilt:
Fremdrift…
Ja. Du stiller spørsmålet som det er en umulighet, men det er feil. Flinke investorer tar høyde for Black Swans. Det kalles risikostyring og er mulig hvis man er kritisk til egen investering og erkjenner negativer når de stirrer deg midt i trynet (som for eksempel rekrutteringsutfordringene til PCIB).
Dette er et konspirasjonsteoretiker-argument. Ja, TTT i Biotek, men det er også mye av grunnen til at det tross alt mest sannsynlige for små Biotek som PCIB, NANO, TRVX, ULTI m.fl er at de ikke lykkes. Dessverre… Så TTT som du til stadighet gjentar er ikke noe argument for at PCIB spesielt skal lykkes.
Du sammenlikner epler og pærer og selger skinnet før bjørnen er skutt. Sammenliknet med SOC så er PCIBs “resultater” egentlig kun indikasjoner på mulige fremtidige resultater. PCIBs “resultater” er fullstendig avhengig av fremdrift og gjenskapning i større populasjoner før sammenlikningen med SOC blir ordentlig relevant.
Nei, her er også min forståelse at PCIB har relativt liten konkurranse om de når frem innen indikasjonen. Men, dessverre, igjen pga PCIBs lave fremdrift, så tror jeg de opplever en annen type konkurranse, nemlig om investormidler med andre Biotekselskaper generelt. Manglende fremdrift øker også sannsynlighet for at nye konkurrenter dukker opp.
Mitt inntrykk er at omtrent “alle” børsnoterte Biotek i tidlige faser kan vise til gode forskningsmessige indikasjoner (“resultater”). Hadde de ikke kunnet det så ville de blitt lagt ned med det samme. Derfor prises de til syvende og sist mest på fremdrift og hype frem til og med fase 2 når pasientpopulasjonen er blitt så stor at resultatene tillegges mer vekt og sannsynliggjør reell mulighet for BigPharma-tilbud.
Nei, masse verdi i en potensiell fremtid… Men for at dette skal prises inn må man som sagt ha fremdrift og resultater i større populasjoner.
Alle små Biotek inngår ulike samarbeider og KAN få partner. Jeg synes det savnes gode argumenter for at akkurat PCIB skal få partner med særlig medfølgende økonomi foreløpig. At det snakkes om og med mulige partnere er jo bare normalt for alle Biotek. At PCIB fremdeles bare er veldig tidlig i fase 2 tilsier ikke høy sannsynlighet tenker jeg. Jeg synes heller ikke avslaget fra AZ var noe godt tegn.
Nei, det er supervolatilt, og nettopp det tilsier etter min mening at blind tro på et selskap kan være lite lurt. Når til og med små negativer kan medføre store kursmessige fall så er man tjent med ikke å fornekte dem, men tvert om erkjenne dem og justere sin investering deretter.
Å forsøke å gjøre dette til matematikk i det hele tatt er bom etter min mening. Psykologi er vel mer relevant enn matematikk pr i dag, men kontroll på tiden frem til kassa er tom er jo relevant for småsparere. Husk at rettede emisjoner og dermed utvanning nærmest er hovedregelen for småsparere i denne bransjen.
Jo, det vil alltid finnes juveler, men det er også det eneste du argumenterer for når du for eks trekker frem Genmab igjen og igjen. Du argumenterer for at det vil dukke opp en eller annen juvel i Biotek fra tid til annen, men det er ikke noe argument for at nettopp PCIB vil bli denne juvelen.
Nå synes sikkert mange her at jeg er fryktelig negativ til PCIB. Det kan jeg forstå, og det er jo forsåvidt riktig ut fra et investorståsted pr i dag. Hvis jeg skulle anslå hvilket av de norske Biotek som har størst sannsynlighet for ikke å lykkes, så ville PCIB vært aktuell kandidat. MEN, samtidig så er prisingen av PCIB blitt veldig lav også, så hvis man er mer gambler enn investor, så kan PCIB begynne å se bra ut som et bingolodd med høy reward 
