Liker det jeg leser nederst på slide 27: «strong leadership» … det lukter fisk …. skal kjøpe mer imorgen.
Ja selskapet lukter fisk…råtten fisk 
Siden han var med på Q-pres forrige gang, så oppfattet jeg det sånn ja. Sikkert feil.
De fornekter seg ikke… herre gud
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
…og som vanlig imponerende hva du får andre til å kaste bort tiden på å lese.
11 Likes
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
2 Likes
Ikke bare “virker ikke”; negativ effekt faktisk 
1 Like
Når man ikke tror det kan bli verre…
Mener å huske at de etter nedleggelsen av studien sa at det ikke var noe galt med tallene, men at N var for lav. Jaja, når de får seg til å si at de har strong leadership, så kan de vel si hva som helst.
2 Likes
De sa vel at de så effekt på noen av enkelttumorene som ble belyst. Det trenger sånn sett ikke være et motsetningsforhold der. Og mulig dette hadde kunnet gi utslag i lengre OS, da gallegangsrøret ville blitt holdt åpent lengre ved at man fokuserte på tumorene som påvirket der.
N er lav og tallene gir ikke noe godt svar, men hadde forventet et annet resultat vs soc likefullt mtp fase1-resultater. Dette var “dårlig”.
Ser det er kommentert at sen rekruttering kan være et red flag ift resultater, men det var vel ath rekruttering siste Q her, så vet ikke om det passer så godt med den teorien. (Er dog riktig at rekrutteringen gikk senere enn man spådde - men covid spilte nok også en stor rolle ift det)
6 Likes
Dette er jo sjokkerende dårlig, så kan man jo spørre seg hvordan det var mulig å få 3 CR (complete response) av 11 evaluerbare pasienter, all den tid det var var ca 1 av 100 som fikk det i ABC08, gem-Cis-studien, fra 2010.
Og i AZ sitt snart godkjente studie på Ca 370 pasienter, i hver eksperimentelle arm, hadde hhv 4 og 2 CR, det også ca 1 av 100.
7 Likes
Sikkert lett å selge 
Dette blir for dumt - I’m out
Hva er nytt i PCIB?
Hva jobber de mot i q4 22 og for 2023?
Noen triggere?
Noe håp?
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
1 Like
Ledelsen har ingen innsyn i resultater når studien er underveis. Hvor mange ganger må slike basale faktum gjentas igrunnen…?
14 Likes
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
Når den siste optimist er blitt pessimist, kjøp !!!
Kan legge ut et utdrag fra Havforskningsinstituttet.
Der de tilsetter fimaporfin i Vannet…
Og for de som trodde at hver fisk måtte behandles med Laser.
De må ikke det…studien blir ferdig neste sommer…
Blir det Bra, vil pengene sitte løst.
Da lakselus er et enormt problem👍
Testing av nye stoffer
Sjøl om vi vet ganske mye om biologien til lakselus er der også mye vi ikke vet. Siden vi ikke visste hvilke stoffer som ville være effektive, startet prosjektet med å prøve virkningen av en rekke stoffer på preadulte og voksne lakselus i sjøvann. Siden denne delen av prosjektet bare inkluderte lus kunne vi teste ut en rekke stoffer og forhold som behandlingstid og lys behandling. Resultatet av disse forsøk var at vi har funnet tre stoffer som fører til død i lakselus. Disse stoffene er nå i ferd med å utprøves i fisk. I første omgang må vi sjekke at stoffene ikke har negativ effekter på fisk. For å teste dette behandlet vi fisken i badbehandling i mørke etterfulgt av kort periode (10-60 minutter) hvor fisken utsettes for dagslys som aktiverer stoffene som blir undersøkt. Heretter observerte vi fisken for endringer i adferd eller andre negative konsekvenser. Disse forsøkene pågår, og vi har foreløpig funnet et stoff som fungerer. !
Videre vil vi gå over til hovedforsøket som skal undersøke om stoffene virker etter hensikten, altså kan fjerne lakselus på fisk.»
10 Likes