Fordi Pci teknologien har vært forut sin tid, og det er først nå de siste par år, verden er moden for leverings teknologien til Pcib.
1 Like
Så det er grunnen til at ingen ville bli med på en Vacc studie nå er fordi de var “forut sin tid” før?!?? 
Har vel ikke vært snakk om noe vacc studie Nå.
Men når denne skulle finansieres var markedet helt på bånn…
Vi får bare vente å se! God helg🇳🇴
1 Like
Jeg tror ikke det er noe å vente på, de la det i praksis dødt fordi ingen viste interesse for det. Det har du vel fått med deg?
1 Like
Når man må bruke x antall ropetegn for å slå fast hvor fantastisk alt fortsatt er, så sier det meg at det hele egentlig dreier seg om desperat egenterapi for en som ikke klarer å akseptere sitt tap.
3 Likes
Det finnes nok også noen som driver “egenterapi” ved å hakke løs på selskaper hvor de selv har solgt seg ut med tap. De har egentlig slett ikke akseptert tapet. Tap kan jo i verste fall føre til at man mister troen på det å investere i aksjer. Så diverse former for “egenterapi” er ikke uvanlig for å unngå å havne i en slik nedadgående spiral. For noen kan det da også være nok, nettopp som en form for “egenterapi”, å hakke litt på selskaper de solgte seg ut av med tap, når anledningen byr seg. Noen av dem påstår da gjerne at de bare vil advare andre. Men når den utsatte situasjonen selskapet har havnet i er svært godt kjent, ja da virker det vel så sannsynlig at det dreier seg om en tvangspreget form for “egenterapi”.
8 Likes
Jeg ville ikke latterliggjort de som har solgt seg ut med tap, -det er tross alt bedre enn å sitte med et (større) tap uten å ha solgt seg ut 
1 Like
Benyttet meg av dead cat bounce for å komme mest ut av hengemyren PCIB.
Det er ikke noe form for egenterapi å selge med smertelig tap, men er lettet over at jeg er nesten ute av tulleselskapet.
Egentlig mest forbannet på min egen feilvurdering når det over lang tid bare peker én vei.
Summen av manglende resultater, overbegeistrede spekulanter og en udugelig ledelse er oppskrift for katastrofe.
2 Likes
Så godt kjent at de mest lydhøre her på tråden fikk dollartegn i øynene og nektet å innse at en plutselig oppgang ikke var en klassisk pump&dump. Da lever man litt i sitt eget alternative univers.
Og for egen del var tapet i PCIB mest av alt fantastisk læring, selv om det svidde å ta 50% tap der og da.
4 Likes
Ikke min hensikt å latterliggjøre. Jeg har kun forsøkt å beskrive det jeg ser som en ikke helt uvanlig reaksjon og måte å takle det å ha solgt seg ut med betydelige tap. En annen sak er det at det kan fremstå latterlig, gi grunn til å “trekke på smilebåndet” hvis noen uttrykker seg som om det skulle være den rene selvfølge at de vurderer et selskap noenlunde objektivt etter at de har solgt seg ut med store tap - og så på toppen av dette latterliggjøre andre for å drive med “egenterapi” når det kanskje egentlig dreier seg om noe helt annet. Har man gått inn i et selskap som dette med mer sammensatt motiv enn kun å tjene penger på det så har man ihvertfall litt mer å gå på. Forskning har en verdi. Og det er ikke over før det er over… Men altså selv det å skrive noe slikt kan se ut til å være nok til å provosere enkelte, som om det eneste akseptable her var å underkaste seg en urokkelig tro på at det er 100% over, ikke finnes noen som helst grunn til å tro at denne teknologien kan bli brukt til noe av positiv verdi i fremtiden.
3 Likes
Tja, jeg tror ikke det du sier stemmer.
En skulle jo tro at de som har endret sitt syn på selskapet etterhvert som casen har forandret seg, har en større evne til objektivitet enn de som har vært med hele veien ned?
Argumentasjonen for caset er blitt til at Kristian Berg ikke sitter å tvinner tommeltotter, lakselus er et stort marked, vi får vente å se, det er ikke over før det er over, osv.
3 Likes
Det er vel for det første få, om i det hele tatt noen, av de som har vært med hele veien ned som overhode ikke har endret sitt syn på selskapet. Så allerede der konstruerer du en urealistisk motsetning, preget av “svart-hvit tenking”. Og for det andre så har ikke jeg skrevet noe her om hvem som kan ha størst problemer med å forholde seg objektivt. Det viktigste med tanke på å forholde seg noenlunde objektivt er om man virkelig har fulgt rådet om kun å investere det man har råd til å tape. Har man ikke fulgt det, eller bare innbiller seg at man har gjort det, så kommer man fort skjeivt ut uansett. I den grad man har fulgt det så kan man også med større ro sitte både opp og ned.
Og nei, med det påstår jeg selvsagt ikke at jeg tror PCIB nå nødvendigvis bare er nede i en bølgedal og sikkert vil reise seg som en “fugl føniks”. Men det er mulig.
Nei. For jeg har ikke sagt at de overhode ikke evner å endre sitt syn på selskapet.
Så allerede der konstruerer du og angriper en uriktig fremstilling, preget av “stråmann-argumentasjon”
I denne setningen sammenligner du “de som har endret sitt syn på selskapet etterhvert som casen har endret seg” med de som “har vært med hele veien ned” - som om den siste gruppen ikke kan ha endret syn på selskapet, feks blitt mer pessimistisk uten å ha solgt noe eller evnt som har solgt en andel av de aksjene de hadde. Så det er du selv som setter opp en “stråmann” i form av på den ene siden “de som har vært med hele veien ned” og som du fremstiller som om de ikke kan ha endret sitt syn på selskapet ved å kontrastere dem mot, på den andre siden, “de som har endret sitt syn på selskapet”. Når du på toppen av det hele presterer å snu dette opp ned som du gjør, ja da bare forsterker det inntrykket av at du ikke er istand til å forholde deg selv noenlunde objektivt.
1 Like
PCIB er nå forvandlet til en trehjulssykkel med bare ett hjul. De har mistet høyre bakhjul (FimaNac) og fremre hjul (FimaChem).
Vanskelig å styre skuta og få den til å gå fremover da gitt…
1 Like
Så stille det har blitt her. Q4 blir det opp eller ned?
Spiller ingen rolle. Denne hesten er død for meg, fram til kursen bikker minst 50kr igjen.