Vi er allerede slaktet. Går snart ikke å blø mer.
De kan like gjerne vente - pcib vil få inn det som trenges. Om kursen er 1 kr eller 20kr.
2 Likes
Det er lett å se hvordan folk er posisjonert utfra kommentarer. Og det er fair det, gjelder vel alle.
Nu er der en sannhet med modifikasjoner (også vurdering over mye synsing og spekulasjon).
Selskapet vil nok etter alle solemerker ikke hente inn nevne beløp nu? Imo bør i så fall hente lite beløp som 100 millioner. Resterende innhentes ved interim results
Hva er sannsynlighet for deals, partner Asia, annet samarbeid eller salg av teknologi/lisenser?
I dagens situasjon vil vel selskapet vente til interim results før de store penger hentes. I så fall ved like gode results som i cohort 4 er vel overhengende fare for BP og Asia?
Det er fortsatt svært attraktivt med første linjebehandling innen onkologi med gitte regulatoriske privilegier. Det bør inneha verdier.
Fra siste Q:
• Interim analysis expected 2H 2023
- Interim analysis for potential accelerated approval expected 2H 2023
135 millioner i cash ved begynnelse Q4. Brenner ca 80 millioner årlig. Da er det mulig å vente med Vacc og annet og vente til Q1 2023 med innhenting. Og da er interim kun måneder unna.
Enig, de vil trolig få inn det som trengs. Men rabatten blir stor, også fra dagens nivå. 50% kursfall halverer normalt sett beholdningen om man ikke sitter short, uavhengig av nivået man faller fra.
Ja, men portefølje verdien på pcib nå så spiller det ikke noen rolle for min del i alle fall.
Bare min mening, men eg holder resten til helvete fryser eller det nulles.
4 Likes
Det er ingen selskaper som kjører kassen helt tom, da kan de komme i en situasjon hvor de driver for kreditors regning. Cashburn må opp, de må bytte flere sykehus, screene flere, innrullere flere - økt organisasjonen har de gjort. Det koster mer å drive et studie som rekrutterer enn et som ligger med brukket rygg. Så nei, de kan ikke vente til det. Dessuten, det er selvfølgelig stor usikkerhet knyttet til readout i H2 2023 - det er uendelig mye som ikke skal gå galt om de skal lykkes med det. Og som vi vet, Murphys lov treffer denne sektoren ganske hardt. Personlig tror jeg ikke noe på data før i 2024.
Om de får inn en avtale så er det helt rått. Men, å lene seg på det når man vet konsekvensene av alternativet - det er fra mitt ståsted særdeles risikabelt. Det går an å ha tro på selskapet samtidig som man posisjonerer seg for flere utfall.
3 Likes
Det er ikke tvil, ikke uenig i akkurat det, men hvorfor holder det ikke med 100 nye mill fram til interim. Det finnes tilnærmet ikke en god grunn for innhente mer med dagens mcap?
Exp interim 2H 2023
Cash begynnelse Q4 2022 135,5 millioner kr
@Gautosaur
Interessant å vite om du er aksjonær eller ikke med din vurdering over. Som aksjonær vil jeg ha bitte liten emi (dersom ikke deal)fram til interim og så vente til interim results 2H 2023 med eventuelle kommende behov for å sluttføre RELEASE markedstilgang. INTERIM RESULTS ER SOLID VALUEDRIVER for RELEASE (1 linjebehandling onkologi).
Nu sa du vel over at du hadde solgt og kun lyttepost?
Nu priser markedet PCIB sin brede teknologiplattform svært lavt imo. Da er der fånyttes å innhente midler til hele plattformen per nu gitt dagens mcap. Det virker dessverre og merkelig? nok at der kun tillegges verdi på RELEASE. Da mener jeg en bør lytte til aksjonærene og ikke alle andre! ENORM VALUEDRIVER VED INTERIM RESULTS (VI SNAKKER OM 1 LINJEBEHANDLING ONKOLOGI). Derfor imo fornuftig med KUN bitte liten emisjon før interim dersom det ikke kommer midler fra deals.
Vente med å bygge pipeline fordi de har svak aksjonærbase. Smart, sign me on!
Jubel: du skriver at de kan vente med VACC og andre ting for å utsette emisjon. Det er i mine øyne uklokt og et tegn på lav investeringsvilje hos aksjonærene. Hvis kapital er et verktøy for å bygge verdier, så bør de tvert imot hente så mye de kan og utvide pipeline - ikke motsatt.
2 Likes
Nå var det vel flere en PW som hadde sett for seg at det skulle komme i det minste noen kroner ut av samarbeidet med AZ før de trakk seg å hvorfor de ikke benyttet seg av den 10% da vi var over 80,- skal gudene vite. Trodde virkelig PW at AZ skulle kjøpe hele butikken? De trenger penger punktum finale. For egen del er det bare å kjøre den med en gang. Vi hadde vel alle som mål GGK uansett.
Jeg synes rett og slett dette blir mye feil og negativt vinklet fra deg nå.
Det er ihvertfall ikke balansert og opptatt av å se på grunnene til tidsforbruk, utsiktene fremover og ei heller det faktum at risiko i manges øyne heller er å anse som lav med å finansiere denne frem gjennom en fullført pivotalfase.
Nei om noen tilfører selskapet 250 mill i dag og får aksjer uten rabatt, så vil de få ca 1/3 av selskapet. (feilaktig påstand)
Er det nå det? Jeg er svært uenig. Å få stort eierskap i et pivotalfase-selskap med slike resultater fra tidlig fase til den prisen må vel regnes å være et særdeles godt bet, imo – langt fra så risikabelt som å investere i tidligere fase selskaper. (sterkt negativt vinklet og ubalansert)
Nei, den var rundt 33 % utvannende for eksisterende som ikke deltok. (dette var tross alt en fortrinnsrettet emi med TR, så i utgpunktet er den da ikke utvannende i det hele tatt – hva aksjonærene velger å gjøre med sine aksjer og TR er deres eget valg)
Det at garantistene får betalt for å stille som garantister er nå en sak - og slik er det bare dersom man ønsker å ha garantister. NEI, De fikk IKKE ytterligere rabatt på de aksjene de mått kjøpe som følge av å være garantist. (ukorrekt påstand)
Nei, bare delta i emisjonen dersom du frykter en fortrinnsrettet med lav kurs. Ingen som blør når de har pengene på plass, du har samme eierandel og resultatene fra Release kommer inn. Jeg går ikke inn på regnestykket,d a jeg ikke helt skjønner hva du mener der… (sterkt negativt vinklet uten å skjønne at man selvsagt kan velge å delta eller selge TR ved en frotrinnsrettet emi dersom man vil – man bestemmer helt selv hva man vil gjøre med sine verdier)
Jeg skjønner ikke hvorfor folk i det hele tatt skal bli helt desperate bare det blir aktuelt å kjøre en emisjon. Forstår de ikke at de er investert i et prekomersiellt biotek som lever av kapitalinnhentinger. Man må bare forstå at dette er måten dette kan gjennomføres på og tas mot markedet. At en pandemi som ingen i vår levetid har sett maken til plutselig skulle slå inn over verden og gjøre rekruttering til slike studier vanskelig er vanskelig å klandre verken ledelse eller styret for. og at det da blir nødvendig med noe mer penger for å nå mål i pivotalstudien er da helt naturlig. Denne grininga og kjeftinga etter ledelse pga dette viser, imo, en helt vannvittig liten selvinnsikt og evne til å innse at det er en selv som har tatt for stor risiko.
Dersom man er såååå redd for utvanning og ikke vil/kan forsvare sin eierandel, så får man enten ta konsekvensen av det og posisjonere seg deretter eller innse at man står i fare for å bli utvannet gjennom emier dersom det skull ebli behov for mer penger inn.
For øvrig enig i at det nok er lurt å få inn opp mot 200 mill i neste pengeinnhenting for å ta vekk mest muig risiko for ny emi før readout – Kan nok være greit å ha cash runway til 2025 for å sikre seg bedre mot uforutsette hendelser.
25 Likes
De burde starte to ny selskap og legge vaac og nac dit. Så selge seg ned til evt 40%
Sikker på dei hadde fått nok til og fullfinansiere chem til mål.
Jeg har vært aksjonær siden 2016 og deltatt med (forsøk på) overtegning i begge foregående emisjoner, og ville gjort det i tredje runde også. Jeg har aldri en “lyttepost”, jeg følger dette selskapet tettere enn de aller fleste. Men jeg har redusert betydelig, fordi jeg ser at de sliter noe voldsomt.
Jeg tror Amphinex en vakker dag blir en godkjent behandling, og det er åpenbart en valuedriver. Men det er nok lengre til enn mange ser for seg, og vil koste mer penger. Og dermed vil man trenge å hente penger snart. Det er viktig at de henter nok penger, for å slippe en situasjon hvor de står med utilstrekkelige data (studiet er ikke ferdig) og er tomme. I en så liten organisasjon, er kapital innhenting en arbeidskrevende oppgave som har mye fokus og ressurser vekk fra andre oppgaver. Det er en grunn til at vi alle trakk en lettelses sukk da de hentet 360 M og ville få arbeidsro til å gå hele veien med RELEASE.
2 Likes
Skjønner. Fair at du tilnærmet nu er ute av PCIB. Forstår da bedre hvorfor kommentarer blir som de blir litt bedre.
Jeg vil tippe svært mange av skribenter her nu er helt eller delvis solgt seg ut av PCIB (kurs og mcap gruset). Det jeg ikke har skjønt hos flere som utgir seg for å være aksjonærer er at mange har vært så negative og samtidig sier de ikke har solgt. Men så viser det seg flere ganger at kommentarer kommer fra ikke-aksjonærer? De kan være verdifulle vurderinger likevel det er ikke det. Men imo henger ofte det etter mitt syn de veldig negative vinklingene liksom litt mer på greip i det hele da…
Jeg er fortsatt positiv i det store og hele og ikke-aksjonærer kan gjerne si jeg prater for min syke mor 
Takk @Bra_Britt , klasse
2 Likes
Jeg holder nok for det meste med Gautosaur her.
Biotekemisjoner tendenserer å være rabatterte, spesiellt hvis fløteskummerne deltar (garantistgribbene).
Finns noen hederlige unntak, så som Ultimo eller BINV i Sverige for eks, men som oftest blir det med rabatt mot stegningskursen.
I tilfellet av Targo har jo rabatten vært substansiell.
Jeg holder også med om at selskapet nok kommer behøve mer penger før utlesningen, så som det ser ut nå.
Ofte er det sånn at investering i et forskningsselskap er risikofyllt så lenge kapitalanskaffelsen finns i horisonten.
Det er så jævlig i biotek at når man trenger penger som mest er det vanskeligst å skaffe dem pga fallende kurs, mens når det finns en velfyllt kassebeholdning og pengebehovet ikke finnes stiger kursen.
God biotekledelse er derfor å skaffe penger i emisjon når folk minst venter det, men det tar naturligvis også i mot da det forsurer stemningen i gode tider.
En god ledelse må agere kontrært, så å si.
Markedet for kapitalanskaffelse internationalt innom biotek er grusomt akkurat nå.
Jeg tror at ledelsen burde ha is i magen, kanskje settes bunnen for sentimentet allerede dette halvåret (tror jeg, men ingen vet så klart).
At Gautosaur har solgt noe av sin posisjon er vel naturlig gitt det syn han har på saken og hindrer ikke en god bedømning.
Det er jo ofte sånn at man selger sin posisjon pga endret syn, og ikke at man endrer syn pga man har solgt sin posisjon.
Det blir generellt ganske nærsynt om man bare skal kommentere selskaper man selv eier aksjer i. Vi er jo alle interessert av biotekmarkedet bredt.
Jeg er av den oppfatning at årsaken bakom PCIB sine problem framfor alt er COVID-pandemien.
Rekrutteringen har antagelig vært betydelig vanskeliggjort.
Min oppfatning er at ledelsen i mangt og mye har stått maktesløse ovenfor dette, og personlig har jeg vanskelig for å se hvordan de skulle kunne mitigere den kraftig innbremsende effekten pandemien har hatt på studiet.
Omicron skulle kunne være svært positivt for PCIB. Varianten er nativt mindre virulent, men også så smittsom at flokkimmunitet kanskje kjappt oppnås i samvirke med vaksinene.
I beste fall skulle dette gi en ordentlig ketchupeffekt i rekrutteringen.
Jeg eier ikke aksjer, men ønsker så klart selskapet alt det beste.
22 Likes
Ok, ser att jeg husket feil ifbm. emisjonsdetaljene. Det la jeg også inn som en stor disclaim i innlegget mitt. I det store og hele er poenget mitt at kursen skal ned på emisjonsnyheter, og det er ikke gitt at stamaksjen trades med premium til emikurs etter at den nyheten er sluppet. Man kan bl.a handle TR og stamaksje underveis i tegningsperioden - som kan bidra til et bedre resultat enn å bare sitte stille.
En fortrinnsrettet emisjon er uansett en transaksjon hvor en aksjonærs midler tilføres et selskap. Det fordrer at man har de midlene, og er villig til å stille opp med dem. Når selskapet har en så fraksjonert aksjonærbase som her, så blir det utfordrende å få sikret en emisjon ca. pro rata uten garantister. Med noe mer institusjonelle eiere kunne de kjørt en akselerert bokbygging og blitt ferdig med det etter børsens stengetid. Med en reperasjonsemi så hadde det vært happy days for de fleste i etterkant.
Utover det må du gjerne være uenig i at det å sikre hele denne kapitalutvidelsen er risky. Men faktum er at de som går inn å kjøper noen titalls prosent av et tidligfase biotek selskap tar betydelig risiko, uavhengig av hva du mener om caset. Det er dermed ikke nødvendigvis feil å gjøre det - utfallet er jo binært. Men at det er risikabelt er unødvendig å diskutere. Se på Nyenburgh, de sleit jo som bare rakker med å komme seg ut - og det trolig uten særlig gevinst. Garantien var en dårlig deal for dem.
1 Like
Takk for bra innlegg Bra_britt!
Jeg er altså aksjonær, men har redusert. Det sier jeg på direkte forespørsel - ikke egentlig noe jeg hadde behov for å si selv.
Dette med ketchup-effekt er også spennende, men usikkert. Når så mange studier er forsinket, så vil det ha konsekvenser for det studiepersonellet som finnes på sykehuset fordi en rekke sponsorer og CRO´er kommer til å presse på for at nettopp sine studier skal få sykehusets prioritet. De store sponsorene vil (trolig) bruke sin dominans og operasjonelle kapasitet til å få prioritet, og sykehus vil oppleve kapasitetsproblemer på utprøvende enheter. PCIB er en liten aktør, men hvor prosedyren krever mannskap, maskiner og ikke minst et eget rom - kanskje med overnatting. Kampen om rask gjenopptagelse og utprøvernes oppmerksomhet er i gang, og det er et number (les: money/resource) game. Jeg vil være forsiktig med å forskuttere at PCI Biotech blir en åpenbar vinner i det løpet der.
6 Likes
Hmm, kanskje. Den maktdynamikken kjenner jeg ikke så godt til.
Scenarioet blir uansett svært positivt for PCIB. Så kan man diskutere hvor fort det vil gå så klart, og i hvor stor grad det blir ketchupeffekt.
4 Likes
Hehe, nei. Ærlig sak. Men det er jo verdt å spørre seg; er det Roche, MSD/Merck, Pfizer, Moderna, AZ, Takeda, eller Abbvie mm. som har mest pull i internasjonal, klinisk utprøvning og dermed bidrar til publikasjoner, kompetanseoppbygging og tilgang til spennende studier i fremtiden (det ene studiet leder ofte til det andre) , eller er det PCIB og de små aktørene? Jeg er litt bekymret rundt prioritet til the little guys når personalet til de store står klare på alle verdens sykehus for å dra gang sine studier. Det må gå utover noe, alle studier får ikke lik prioritet - det er det ikke kapasitet til.
Det er også en enorm backlog med planlagte inngrep som er utsatt, som vil bl.a. kreve tilgang til behandlingsrom - samme rom som et studie ville trengt. Hva prioritere sykehuset da? Det blir nok tight i helsevesenet fremover.
Jeg sier vel heller at i et risk/reward-persoektiv, så synes dette for meg å være en meget god deal å komme inn med store posisjoner på disse nivåer. Nuenburgh-eksempelet ditt er vel heller et eksempel på noen som ikke er interessert i å se på dette R/R-perspektivet ift en endgame og å sitte på fram mot reward som kommer som følge av avlesing av pivotal-studien. Det er vel helst ønskelig å få inn investorer som ønsker å ta en langvarig posisjon (selv om dette selvsagt kan være utfordrende er det ift en R/R-vurdering for dem jeg anser dette som et attraktivt bet)
Så må man selvsagt ta høyde for at det kan være vanskelig å hente penger innen biotek i dagens klima – men synes også man kan ha i bakhidet at det tross alt er gjennomført en del emisjoner allerede i segmentet etter covid slo inn.
Jeg ser ikke helt at det skal være noe i veien for dette nå heller. Det trenger ikke rettes mot eksisterende eiere, så om man finner interesserte institusjonelle, så synes jeg absolutt dette høres ut som en mulighet. (MEN husk at man kun har unntak for 20 % aksjeutvidelse ift en emisjon - dersom større enn det, må man først få den godkjent i en GF/EGF.
Ser poenget ditt her, men det fordrer at man er ute etter de samme pasienter – har du en oversikt over hvor mange sites det kan oppstå en “konflikt” om disse ift release…? Fikk jo for øvrig med meg at Pcib droppet England pga konkurrent som hadde stor fordel på sykehusene der.
7 Likes
Det er ikke slik. Flaskehalsen blir ikke (bare) pasientene, men antall hender og ressurser (rom, lab, plass på infusjonsenheter, pathologi mm.) Samme som vi er redde for med Covid, bare i en annen setting. Det kan bli fullt.
Når mange studier igjen skal håndtere pasienter; pre-screene, ta imot, on-site screene, informere, innrullere, planlegge og gjennomføre utprøvningen, så er det sannsynlig at noen studier vil få lavere prioritet fordi sykehusene rett og slett ikke rekker å håndtere alle med en gang. Her er utprøvers relasjon til sponsor viktig - utprøver er ganske suveren i slike settinger. Relasjon bygges over tid, og påvirkes også av fremtidige muligheter. Dermed kan de studiene sponset av store aktører med en sterk relasjon og høy aktivitet på sykehuset bli prioritert fremfor de som ikke har denne relasjonen.
Alt det andre du skriver @TyrionIV er prinsipielt vanskelig å være uenig i, men fordrer et veldig godt IR arbeid - som så langt har vært en aktivitet som har fått kritikk fra aksjonærene for å være mangelfull. Nå er Arctic en megahausser med Finanstilsynets velsignelse, så ingenting er umulig. Men man skal ha litt flaks for at en stor aktør kommer utenfra og tar brorparten av emien med ønske om å sitte til read out. Det er et ganske heftig trekk.
Jeg er ikke prinsipielt imot en emisjon nå som det tydelig trengs. Jeg sier bare at jeg har solgt meg ned i påvente av at rekruttering og finansiell usikkerhet stabiliserer seg, og tror at nedsiden ikke nødvendigvis er tatt ut. Jeg prøver over her å forsvare at om selskapet har gode planer for pengebruken, så bør de hente mer så snart de kan. Allikevel, det å sitte helt rolig igjennom en emi er ikke nødvendigvis det beste, har historien vist oss.
1 Like
Spændende diskussioner i dag.
Min holdning vedr. emissioner er at:
“Penge henter man når man kan og ikke når man skal” og dette gælder især i biotec forsknings selskaber.
Her er jeg fuldt på linje med @abacus. Pcib skulle have hentet penge sommeren 2020, da de selv havde kundgjort at pandemien ville få indflydelse på RELEASE samt at de var igang med at etablere et proof of concept studie på fimaVacc. To særdeles gode grunder for å sikre fremadrettet finansiering.
Dette var ganske enkelt en eklatant feil af styret ikke at få gennemført en emisjon på dette tidspunk, og det har og vil fortsat koste aktionærerne mange penge.
Pcib har over tiden være dårlig til at hente penge, med alt for store rabatter. I øvrigt har man ikke i Pcib fået indført en 20% aktieudvidelses fullmagt, men de kører stadig med 10%, hvilket jo stærkt begrænser mulighederne for å køre en rettet emisjon hvor de kan hente den nødvendige finansiering, især på nuværende aktiekurs.
Så på alle mulige måder har styret gjort det vanskelig for sig selv, og det tror jeg også de er klar over.
Jeg vil også minde om det er flere selskaber som har forstået at gøre dette rigtig. Ultimovacs er jo et fremragende eksempel på gode ejere, et godt styre og god ledelse. De har hentet penge når sentimentet og markedet var godt og de har gjort det med lavest mulig rabat. Calliditas (sverige) gjorde det samme her i sommer, hentet finansiering på høj kurs i øvrigt ret før de fik udsættelsen fra FDA, og Hubro Technologies har gjort nøyagtig det samme.
Targovax og Pcib er vel skræk eksemplerne på hvordan man henter penge på lavere og lavere kurser.
Det har længe forundret mig at man stadig kører med en 10% fuldmagt, og at man ikke har hentet finansiering tidligere. Jeg er på ingen måde i tvivl om at både ledelsen og styret længe har været klar over at man må hente finansiering. @Gautosaur skriver
Hvis det er rigtig så har de en helt forkert policy, og en policy som ikke er særlig venlig overfor de små aktionærer, Især hvis de vil sætte en rettet emisjon. Den kan selvfølgelig kompenseres med en rep emisjon overfor bestående aktionærer.
Jeg kan ikke lade være med at undre mig over at de ingen aktion har taget på dette område, men det kan jo være at de både jobber hårdt på og forventer en aftale som i det mindste kan afhjælpe noget af finansierings behovet, og derefter køre en emisjon på en væsentlig højere kursniveau. Men jeg tænker at det mere er ønsketænkning fra min side, end realiteter.
27 Likes