På hvilket grunnlag mener du teknologien er utdatert?
1 Like
Hva skjedde, har du kjøpt deg inn igjen?
6 Likes
Forumet følger aksjekursen og bio sektoren… rett ned 
Tror flere kan ta tidlig helg
Finner døren selv.
3 Likes
Man kan allikevel se inn i fremtiden via excel-arkene til Ronny. Bedriften trenger kapitaltilførsel, og CFO har gjentatte ganger forklart oss hvilke tre alternativer de har: 1) soft funding, 2) partneravtale, 3) emisjon. Softfunding får de stadig litt av, men det redder ikke selskapet - så vi ser bort ifra det.
Så er scenario 2 grovt sett- todelt:
2A) Frontloaded avtale - home free til readout
Om man sier at selskapet trenger >20M$ for å komme seg relativt trygt gjennom RELEASE med readout engang godt ute i 2024, så må en upfront være ca. 50% av dagens selskapsverdi om de skal lykkes uten at 
dere 
må tilføre midler. Det hadde vært helt rått om det skjedde, men jeg har vanskelig for å ilegge det scenarioet så høy sannsynlighet at det overskygger de mer edruelige alternativ 2B og 3.
2B) Backloaded avtale - avtale må suppleres med emisjon
En mindre avtale kan forekomme, og det vil også være en god nyhet. Med upfront 2-5M$ vil kursen gå endel, og forhåpentligvis agerer ledelsen og setter en emisjon på flekken mens kursen har moment. Men her vil gravitasjonen trolig holde aksjen tilbake, da de aller fleste vil forutse en emisjon og innrette seg deretter når kursen går. Her tror jeg det blir stol-leken (Greater fool-theory) og at man må agere relativt raskt.
3)Fortrinnsrettet emisjon
I et scenario uten en avtale, må driftskapitalen tilføres via aksjonærene. Jeg tror ikke mange vil like at eksterne kan komme å kjøpe seg opp til prisen av nyutstedte aksjer uten å ha posisjon fra før, derav har jeg en knapp på fortrinnsrettet emi. Tidligfase emisjoner er nesten utelukkende preget av nasjonale aktører, sektoren er svak her til lands og risiko appetitten lav. Det å finne nye, institusjonelle eiere med lang horisont er nok svært strevsomt. Dermed skal vi være veldig heldige om det kommer inn nye spesialistinvestorer som har som intensjon å sitte igjennom interim for RELEASE. Enhver investor med sektorkompetanse og tilgjengelig kapital bokstavelig bader i attraktive caser om dagen
Fra mitt ståsted er det mest sannsynlige utfallet at dagens eiere må ta en stri tørn, krangle litt om størrelse, undertegning, rabatt og andre forhold - også forholde seg til en rettet emisjon som sist, men på et noe lavere totalt innhentet beløp. I det scenarioet kan dagens kurs faktisk være bra å selge seg ut på i påvente av rabatt på stamaksjen mot dagens kurs før man kjøper seg inn igjen. På den måten kan man ende opp med å eie mer av selskapet for samme pris, og demme opp for den negative effekten en annonsert emisjon vil ha på aksjen. Det kan være et alternativ til å måtte forsvare seg i emisjon hvor 10-20% går til tilrettelegging og garantister og underliggende aksje får juling, samtidig som at man på den delen av posisjonen slipper å gå inn med frisk kapital.
Denne tilnærmingen kan potensielt gi handlingsrom som reduserer den negative effekten av en lavt satt emisjon. Også er det selvfølgelig ikke nødvendig å være dramatisk, man kan ta en del av posisjonen - ikke alt, men som en hedge mot det uvisste.
Eier aksjer - kjør debatt.
19 Likes
Ingen sitter med fasit, er takknemlig for alle som deler sitt gravearbeid, resten er mitt ansvar🙏
1 Like
Takk for meget gode innlegg! Du beriker tråden med informative og meget godt begrunnede synspunkter👌
Edit: Enig, @anon6994212 , absolutt også fra @TyrionIV, men det er jeg så vant til fra flere tråder 
4 Likes
Enig, veldig flinke biotekere! Og stor interesse i å mene noe om selskapet. Både aksjonærer og ikke-aksjonærer. Det lover godt!
Og tenke seg til OM det blir mulig å ta Lillelien sangstrofe 
Da skal det bli what a difference a day may make!
Dagens mcap som er gruset så til de grader reflekterer selvsagt de ofte negative vinklinger omkring PCI Biotech og mulighetsrom med vurderte sannsynlighet.
Nu er det uansett antakelig kort tid før fasit er her. En liten ting, det er ei heller gratis å hedge. Alt har sin kostnad. No free lunch!
3 Likes
Jeg syns begge har gode innlegg. Dersom ikke PCIB trekker noen fete kaniner opp av hatten innen forsommeren, må vi belage oss på en emisjon. Denne muligheten - emisjon bør alle ha tenkt gjennom på forhånd. Dette blir i tilfelle sannsynligvis en fortrinnsrettet emisjon mot eksisterende aksjonærer. Nå tror ikke jeg at emisjonsbeløpet blir i størrelsesorden 250 mill kr slik Gautosaur tenker seg. Et beløp tilsvarende 150 mill kr. er trolig tilstrekkelig til å sluttføre release studien sånn noenlunde. Selv med dette beløpet må vi regne med at garantistene for emisjonen presser frem en lav emisjonskurs,dvs betydelig lavere enn kursen når emisjonen gjøres kjent. La gå at de eksisterende største aksjonærene kanskje ikke ønsker en slik utvikling og derfor garanterer for en stor andel av emisjonsbeløpet , men det kan vi ikke uten videre regne med. Så i verste fall kan det å sitte med sin aksjebeholdning i selskapet være uklokt. På den annen side vil et kollektivt nedsalg innebære at kursen går dramatisk ned og at de fleste ender med å selge så å si hele aksjebrholningen. Man håper da å få overtegnet et stort antall aksjer i emisjonen. Men det kan en ikke uten videre regne med,og emisjonskursen kan tenkes å bli satt høyere enn det man solgte for. I tillegg kommer at man da må ta et stort tap om PCIB kommer med en virkelig godmelding.
Moralen er at ingen strategi er risikofri. Har du overinvestert i PCIB, kan det imidlertidvære lurt å selge unna noe, slik Gautosaur antyder.
At Pcib kommer i bakleksa når sykehusene åpnes opp, slik Gautosaur er redd for, tror jeg ikke så mye på. Om en slik baklekse gjør seg gjeldende har selskapet trolig blitt utsatt for den allerede. Derimot har selskapet hatt sine egne problemer med retention. La oss håpe at de har løst dette.
7 Likes
Forsøkte å følge med så godt det lot seg gjøre og fikk med meg noen gode poeng fra siste Radforsk podcast. Det er tydeligvis ikke tatt helt ut av løse lufta nu når flere håper eller venter deals. Det er også kommentert av Einarsson. Asia sporet blir kommentert som veldig positivt i seg selv.
Og tuberkulose resultater bekrefter nok en gang teknologien fungerer veldig bra!
Episode 207 utdrag
……pci veldig aktive i Sør Korea….
———
Det er i seg selg veldig positivt. Der sør Korea, Kina sporet veldig spennende, det er positivt i seg selv.
Preklinisk data rundt tuberkulose…
Visste du det. Tek ut på å få molekyler mRNA srna løst inne i cellen……lekt litt med tanken lansert fimaBac tidligere.
————
……Viktigste her nok en gang viser at teknologi per se fungerer veldig bra. Gjelder å finne et bruksområde som en eller annen hopper på og har problem de vil ha løst og behov for og vil betale noe for, det er det man bare håper og venter……
Kikket på abstraktet bare det som er tilgjengelig enda. ……tuberkulose kjempe utfordring i verden…. for være noen som fanger opp og synes er spennende utvikle videre. Potensiell lisens (programleder)……Få bukt på resistensen vil være kjempefremskritt, vet ikke altså bare spekulasjon, men hvis en tenker den retning ser det veldig spennende ut. Det gjør det absolutt (programleder).
9 Likes
Et lite spørsmål til publikum:
Jeg sendte en saklig og oppriktig e-post til RS med ett spm 30.12.21, og har også purret for noen dager siden med PW på kopi.
Jeg har ikke fått svar.
Har noen andre fått kommunikasjon fra de i år?
Jeg har tidligere alltid fått svar på mine e-poster, og har opptrådt saklig med mine spørsmål.
6 Likes
Har fått svar.
Det var rart. Har du mulighet for å poste det?
@hoppyhotspur ok, synes ditt utsagn var merkelig gitt Lenny over. Og har mer tiltro til det Lenny skriver da jeg tittet på dine tidligere innlegg.
Spørs vel hva som ble postet sist. Det må du nesten avgjøre selv. Og her er spørsmålet ikke før jul, men rett før nyttår og til nu…
4 Likes
Gjorde det sist her før jul og da ble kontoen min midlertidig sperret av moderator, så det er vel livsfarlig fortsatt…
Hmmm eg har heller ikkje fått svar??
1 Like
Det er verdt å huske at de har fått inn ≈30+ pasienter på 2,5 år, og brent opp snart en kvart milliard på det. Det sprutet ikke inn pasienter før Covid heller. Det er lett å legge all skyld på Covid, men sannheten er at det var underliggende problemer med rekruttering også før pandemien. Dette er en krevende populasjon å hente inn, og retention ville være krevende også uten pandemi.
De skal ha 120 pasienter for å komme til interim. De har ca 100+ mill igjen og sliter noe hinsides med rekrutteringen. Henter de penger til å sluttføre RELEASE, så må de hente nok til å bli ferdige - helt ferdige. Det betyr at pengene de nå må hente bør vare til godt ut i 2024, optimalt tett på 2025. Og gjerne tillate at de gjør noe annet enn å fokusere på ett studie, selv om det er mer en nice-to-have. Cash kan ikke være akkurat nok til å forhåpentligvis bli ferdige - de må ha rom for uforutsette hendelser, og råd til å hente penger til andre aktiviteter uten å ha hastverk.
5 Likes
Dette er mer en betraktning rundt gjenåpningens mulige effekt på mindre farmasøytiske selskaper i møte med globale maktstrukturer som vil gjøre alt og litt til for å få prioritet - om kapasitet skulle vise seg å være en utfordring. Det er helt fair å lukke øynene til potensielle problemer og tro at alt vil forløpe uten utfordringer. På den andre siden kan det være lurt å ha tenkt igjennom og vurdert noen scenarioer før man slår seg til ro med tidslinjer. Vi har sett helsevesen over hele verden svette oppover i to år. Masse omrokkeringer av personale, endring av avdelinger, rutiner, prosedyrer, behov for nye opplæringer bla bla bla. Å tro at det det ikke skaper noen friksjoner og utfordringer mener jeg er borderline naivt. Men hey, it’s your money man 
4 Likes
PCIB har ihvertfall én fordel der: Utsiktene for disse pasientene er svært dårlige. Og det samme gjelder eksisterende behandling. SOC som man sammenligner med er vel ikke engang godkjent. I utgangspunktet skulle man ihvertfall kunne tro at prioriteringen aktuelle sykehus gjør vil handle om nettopp pasientene. At det kan bli overkjørt av “andre hensyn” er vel alltids mulig. Men noe påfallende blir det å påstå noe slikt uten i det hele tatt å nevne det ene mest opplagte argumentet som her tross alt taler til fordel for PCIB og at det ikke uten videre vil være så enkelt å skyve disse pasientene til side.
9 Likes
Man kan vel og tilføye at PCIB jobber aktivt med sine sites. Blir PCIB nedprioritert, blir det pågjeldende site byttet ut.
Samt det at indikasjonen PCIB jobber imot er pasient-grunnlaget nå ennå større, om all screening har vært nedprioritert over en periode. Derved er flere galegangskreft pasienter muligvis kommet lengere i sykdomsforløp og derved mere aktuell for PCIB studiet.
3 Likes
Poenget er ikke at de kunne trenge et beløp på 250 mill kr ,men at en emisjon av denne størrelsesorden ville ha en katastrofal effekt på aksjekursen og for aksjonærene. Av slike hensyn bør selskapet foreta en emisjon som sikrer driften (release) i 1.5 til 2 år. Er det behov for ny emisjon etter dette, vil grunnlaget være bedre, bl.a ved at aksjonærene ser fordelen med en emisjon og/eller at en begrenset rettet emisjon mot eksterne investorer kan gå mer smertefritt.
4 Likes