Dette synes jeg var velbegrunnede refleksjoner som det var interessant å lese.
3 Likes
Godt skrevet 
3 Likes
P.W sier jo hvorfor de gjorde som de gjorde og hva prossessen bak var, ca. 10 min ut i vidoen her:
https://channel.royalcast.com/hegnarmedia/#!/hegnarmedia/20220125_2
Resultatene fra Topaz vil mest sannsynlig endre SOC, og dataene fra RELEASE blir da i beste fall vanskelige å bruke i en evt. godkjenning. De måtte ha gjort om på studieoppsettet, og det er ikke sikkert resultatene ville blitt bedre enn Topaz. For stor gamble å ta, spesielt når medisinene brukt i Topaz mest sannsynligvis blir ny SOC @Tresvika ?
6 Likes
Når jeg ser på mcap,så tenker jeg det er helt fair. Prises vel til 60 mill over cash. Når det er sagt er jeg ikke i nærheten av å ønske å kjøpe aksjen. MPCES prises langt under net cash med etter mitt syn tillit i behold(ledelse har gjort som de har sagt). Jeg kan ikke forstå at man har tillit til PCIB teamet.
Likevel kan det skje potensielt interessante ting i selskapet. Det er klart. Men alle bør ha tidsaspekt i bakhodet fremover når man ser veien gallegang har gått med alle flotte mellomresultater samt endelig resultatet her.
Vurderer kjøp her først etter emi og fremlegging av en god langsiktig plan
5 Likes
Gode refleksjoner fra dr. Stockman. Jeg mener selskapet har handlet helt riktig, og rasjonalet for dette ble grundig gjennomgått av PW i går. Det jeg imidlertid stusser litt over er hvorvidt cpi vil inngå som soc for alle pasienter med cholangiocarcinom. For meg virker det som om dette er en behandling som vil ha effekt hos en subgruppen pasienter, men ikke for alle (jf. Overlevelse over tid). Denne subgruppen er ikke knyttet til intra-eller ekstrahepatisk, men til andre pasientkarakteristika. Fikk dessverre ikke spurt om dette i går, men kanskje noen av dere andre med god innsikt i biotek kan fylle ut her? @Snoeffelen?
3 Likes
Du skal få se at dei driter på draget, og når fasit kommer om noen år så burde pasientene fått chem med lys la med cpi.
For å bedre / holde gallegangen åpen lenge nok så de ikke dør før cpi gjør jobben sin…
10 Likes
Jeg er like skuffet og sjokkert som dere andre medaksjonærer. Og prøver å tenke ut en logisk forklaring på hvorfor dette har skjedd.
Hode-nakke fimaChem studiet havarerte pga konkurranse. For å unngå det ble GGK valgt som indikasjon, hvor det ikke fantes noen god behandling fra før. CPIs inntredenen i denne indikasjonen bekrefter vel det mange har tenkt hele tiden, CPI er neste generasjons behandling. Selv om CPI bare funker i enkelte tilfeller, så vet man ikke hvem som har nytte av CPI eller ei, dermed så må/bør alle få CPI i behandlingen. Det blir nok da vanskelig å selge inn en behandling som ikke inkluderer CPI. Så kan man vel tenke hva med fimaChem kombinert med CPI… det er vel fimaNAc er det ikke? Det er det jeg tenker med at de skroter RELEASE studiet og fjerner fimaChem fra hjemmesiden.
7 Likes
Du glemte skråsikkerhet, alltid bra å være skråsikker i biotek, akkurat som PW. 
3 Likes
Nettopp!
Det er jo et av problemene med CPI, det tar tid før effekten kommer. CPI+fimChem i GGK kan være en match made in heaven!
Burde være mulig å få til et samarbeid/partnerskap med AZ i GGK basert på det vitenskapelig grunnlaget
11 Likes
Det vil på en måte aldri ta slutt denne haussingen, alle oppegående personer forstår det ikke tilfelle de har holdt på med forhandlinger i to år nå. Da ville det vært kommunisert til markedet.
1 Like
Ja, for pasientene sin del.
3 Likes
Dette er faktisk ingen dum tanke, og helt i tråd med feberfantasiene som har oppstått her de siste årene. Vet noen om FimaAstraZeneca er et registrert varemerke?
5 Likes
Hvorfor?
Hvis AZ får markedstilgang med sine produkter i GGK og spesielt hvis det blir SoC har de oppnådd det de ville. Og det er mest mulig salg av SIN medisin, som alle vil få/måtte betale for uansett om det virker eller ikke. Hva som er det beste for pasientene er det ingen som bryr seg om.
AZ trenger ikke gjøre noe som helst før det eventuelt kommer en enda nyere SoC for GGK, men da er alle pantentene til PCIB nok utløpt uansett.
4 Likes
Det er ihvertfall sant nok at det burde vært mulig. At det umuliggjøres av slike som AZ, “Big Pharma” med for stor markedsmakt generelt, det er en annen sak.
1 Like
Hva skjedde? Kursen spratt opp 11 prosent.
En av moderatorene kan jo like godt bytte navn på tråden til PCI Biotech spydighet småprat.
9 Likes
Det jeg funderer litt på er hva som skjer dersom de viser like fantastiske resultater på de 43(?) pasientene de rakk å innrullere som de viste i innledende studie. Vil det være en åpning for å få kjøre en enklere pivotal studie med syntetisk kontrollarm på et senere tidspunkt? Er dette noe en BP-aktør kunne være interessert i å snappe opp?
7 Likes
Markedet er nå dominert av tradere og shortere. Kursen vil fyke opp og ned frem til q4 presentasjonen. Skal man gå inn langsiktig nå, må det være på en kurs under 4.
Et problem fremover er vel at PW & co vil fortsette med Vacc og Nac til kassa er tom uansett hvor dårlig fremtiden vil se ut. Jeg tror neppe de noengang vil stikke fingeren i jorda og spørre seg om det beste for akjonærene vil være og nedlegge hele butikken og dele ut cashen til aksjonærene. Problemet for PCIB er neppe at produktene deres er for dårlige i seg selv, men at de ikke følger godt nok med hva Big Pharma gjør.
Lurer litt på dette jeg og, for det er vel en større enn 0% sjanse for att (nesten) alle i FimaChem armen overlever (nesten) alle i kontrollarmen?
Må da kunne dras noen slutninger av slikt?
Edit: Ble det sagt noe i går om kontrollarmen? Om studiet legges ned kunne vel like godt alle som var inrullert siste kvartalet fått Chem?
5 Likes