Blir noe vanskelig nok så kan vel også risikoen bli for stor.
Jo, jeg skjønner problemstillingen.
Men det er slik at studien ikke blir stoppet av noen andre enn PCIB.
De stopper den av rekrutteringshensyn, da de tror SoC raskt vil endres. Resultatene (som de ikke kjenner enda) betyr mindre i den sammenhengen i og med at de ikke får fullført studien.
2 Likes
Alt det er ikke noe vanskelig å forstå, men det samsvarer ikke med det som ble sagt få mnd tidligere.
Landskapet har forandret seg?
1 Like
Sep 2019 til forrige q rullerte de inn 30 pasienter .
Fra siste q til vår berømte hendelse fikk de 11 nye.
Det er jo en enorm økning i forhold til tidligere.
Man kan jo lure, er dette kun et resultat av at AZ lobby apparatet har avsluttet jobben sin på sitene?
3 Likes
Kjedelig om SoC ikke endres da 
I og med at de bare tror og ikke vet.
1 Like
Unnskyld meg, men hva er det for nye svada svar ?
Det er jo uvesentlig om landskapet har forandret seg. De har endret premissene for å vurdere studien på veldig kort tid.
Premissene nå for å stoppe studien er at de forventer ny SOC før de er ferdig.
Når de ble spurt om denne problemstillingen sier de, Hvis resultatene i denne studien er gode innenfor vår populasjon vil det gjøre det vanskeligere for oss, men det vil uansett ikke være umulig å fullføre studien.
Hvordan kan de ha konkludert med at det var totalt urealistisk at dette skulle bli SOC for alle indikasjoner til å ta det for gitt at det blir det etter så kort tid. Det er ikke pga nye data, for de har vi ikke enda.
Det virker jo å være total inkompetanse i å vurdere hvordan myndighetene vil behandle TOPAZ studien.
3 Likes
Kjedelig å fortsette å bruke penger på noe man tror man ikke får fullført fordi man ikke enda vet om SoC endres.
Tror du SoC endres?
Evt tror du gjengen i PCIB har bedre/dårligere forutsetninger for å vurdere dette enn deg?
1 Like
Jeg skulle gjerne sett en uavhengig rapport på den beslutningen som har kostet flere av oss millioner - ja takk
4 Likes
Får da inderlig håpe det.
SoC kan selvsagt endres når som helst. Utvikligen går fremover. Det samme kan skje med Fimavacc for alt vi vet 
2 Likes
Jupp, en risiko de fleste bør/er klar over 
1 Like
Det er vel fortsatt holdning dette? Det kan være land som er trege å implementere ny SoC. Så det er ikke umulig, bare usannsynlig. På lik linje med de daglige spekuleringene om Asia avtale/oppkjøp osv her på forumet for PCIB sin del
I tillegg kunne det kommet resultater nærmere avlesning, slik at man ville rukket å fullføre studien, Hadde man vært i rute med den initielle guidingen til RELEASE (2H22) ville man også fint kunne ha fullført studien
2 Likes
Syns du skal legge veldig mye godvilje til for å si at PW ikke feil informerer markedet. Ja, det kan forsvares det han sier. Men det står ikke på noe måte i stil med det hastverket og grunnlaget de hadde med å avbryte studien.
For å forenkle det veldig
A) Hei, jeg ser butikkene skal ta inn noen nye røde epler for salg snart, hvordan påvirker det planene vi har om å produsere grønne epler.
B) Vel, hvis de nye røde eplene er veldig gode kan de gjøre det vanskeligere å selge våre grønne epler, men det er ikke noe problem å dyrke dem ferdig og sammenligne de. Hvis våre er bedre så tar vi markedet.
A frem moments later….
B) de røde eplene er ferdig dyrket, vi har ikke fått smakt på dem enda, men rykter sier at de er litt bedre enn de eplene som er på markedet i dag. Vi velger derfor å sette fyr på alle eple trærne våre og bruke marka til noe annet.
A) men du sa vi skulle dyrke ferdig og sammenligne…
B) butikken har bare plass til en sort epler, så det er altfor stor risk å fortsette dette nå.
5 Likes
Jepp, krever kun 10 % oppslutning å få dette vurdert:
5-25. Forslag om gransking
(1) En aksjeeier kan fremsette forslag om gransking av selskapets stiftelse, forvaltning eller nærmere angitte forhold ved forvaltningen eller regnskapene. Forslaget kan fremsettes på en ordinær generalforsamling eller på en generalforsamling der det fremgår av innkallingen at sak om slik gransking skal behandles.
(2) Får forslaget tilslutning av aksjeeiere som har minst en tidel av den aksjekapital som er representert på generalforsamlingen, kan enhver aksjeeier innen en måned etter generalforsamlingen kreve at tingretten ved kjennelse beslutter gransking.
=> dersom det skal fremmes et slikt forslag bør det settes opp et forslag til agenda for granskning. Noen med forslag til agenda / spisset problemstilling til hva som skal granskes?
Som nevnt før synes jeg beslutningen ble tatt vel fort etter at TOPAZ-meldingen kom ut. Hvordan er egentlig resultatene i sub-gruppene - forstår ikke en kan treffe en beslutning før dette er gjennomgått og vurdert i detalj.
9 Likes
Sitter her og leker med tall
Siden siste q så har de 11 nye (84dager)
Dvs 11pasienter/84 dager gir = 0.1309 pr dag. Om vi så tar det tallet og ganger med 365 så får vi ca 48 pasienter ekstra fra den 24.01.2022 innen ett år.
Totalt 41+48 = 89 innen ett år fra nå.
Eh de har klagd på covid, men tydeligvis mellom siste Q og 24.01 så eksisterte ikke covid noen plasser på kloden.
Om min hypotese er rett, så har AZ blokkert sitene … dvs så lenge de avventer godkjenning vil muligens innrulleringen øke i vår favør.
Leker igjen med tall:
20 pasienter / 84 dager = 0.23pr dag
Videre ganger det med 365 så får vi 87pasienter
Totalt 41+ 87 = 128 = iterim ( 24.01.2023)
9 Likes
Og i tillegg har julen vært avlyst over hele kloden……
Imponerende!
2 Likes
Ja, jeg synes det han har sagt kan forsvares. Når det er sagt så synes jeg det også er på tide med endring når det kommer til CEO/Styreformann.
Enig i at avgjørelsen ble tatt uvanlig raskt, men jeg sliter med å kritisere den…
Edit : Hvis man ønsker å kritisere CEO (ikke så vanskelig, som du sikkert er enig i) så synes jeg retention problemeatikken har blitt veldig underkommunisert og topper det meste.
Det blir spennende og se hvor mange man mistet når vi får data fra RELEASE.
3 Likes
@Logdec
Interresant regnestykke, TOPAZ hadde vel ikke Fast track, AA eller lignende ? Så hvorfor skal de få markedstilgang så raskt, normalt burde det vel ta ett år ?
Dog, jeg tror det er det riktige valget å legge ned studien, det er for komplisert og risiko har blitt for stor. For ikke å snakke om pengemangel i ett vanskelig marked.
Det jeg reagerer på er informasjonen vi har fått opp igjennom av PW, det har blitt for mye skurr. Jeg personlig har mistet tilliten. Jeg håper fortsatt at de har noe bra på gang med VACC, det har vært hintet i lang tid.
Jeg har tro på teknologien, men er usikker på om vi har alle de rette personene vi trenger for å få dette på markedet.
3 Likes
Det var vel aldri ett alternativ da VACC ikke «klar» på det tidspunktet CHEM studien ble startet.
Jeg håper at noe av resoneringa er at hvis vi avbryter CHEM nå har vi fortsatt en mulighet til å finansiere VACC, hvis vi fortsetter setter vi hele selskapets eksistens i spill.
Jeg håper at de har det meste klart til å starte med VACC. Det er ett drøyt år siden de snakket om å ha resultater av VACC studien i år. Nå er det åpenbart blitt satt på vent pga covid og krevende CHEM studie, men de må jo ha gjort ett godt stykke grunnarbeide for å si noe slikt.
Mulig jeg husker feil, men jeg mener resultatene av VACC studien var noe vi ventet lenge på og at CHEM var godt igang før vi fikk dem og kunne vurdere videre strategi. De fleste forventet vel dog at VACC skulle bli utlisensiert basert på disse Fase I resultatene og at man ikke måtte drive studien selv.
Man kan kanskje si at problemene med CHEM extension burde ført til at man da skulle revurdere hvilke plattform man skulle prioritere. Men det skjedde mye på den tiden og det er vel mye man hadde forventet skulle endt opp annerledes.
1 Like