Tror det blir en tung vei videre. Etter opprydding etter release-studiet er kassa kraftig redusert
også.
Motivasjonen er vel ikke på topp hverken hos ledelse eller aksjonærer
Kursen bør i hvert fall halveres for å gi et riktig bilde av situasjonen 
Bra inlegg
2 Likes
Før AZ stoppet TOPAZ-1 (benyttet samme sites):
30personer / 730 dager = 0.0410958904
Etter AZ stoppet TOPAZ-1:
11personer / 86 dager = 0.1279069767
Økning på 211% i forhold siste 730 dagene!
Bruker man forholdstall ((11/86) x 110) hadde de kunnet presentere 14 nye innrullerte pasienter ved neste Q 18.02.22, og samtidig hatt bedre tid å fattet avgjørelsen og kommunisert dette sammen med ny plan, uten å la aksjonærene sitte i tåkehavet (markedet priser teknologien/patenter til 60 mill!)
Covid = AZ ???
(Skal droppe et sitat fra Peer Gynt til de har fått forklart seg)
Mistenker at ikke bare PCIB har benyttet Covid som delvis unnskyldning for egen uduglighet, ala Nanov osv. Er ikke eksempelvis Ultimovac og Nykode on track?
Den eksplosive økningen på 211% i rekrutteringen skjer også med jul- og nyttårsfeiring midt i kvartalet, og Omikron sitt inntog. Sjekk covid sin kurve i Sør Korea feks (muligens hvor PCIB rekrutterer best):
11 Likes
Jeg forstår ikke hvorfor PCIB i høst eller tidligere, når de diskuterte retention-problematikken med FDA, også spurte om hvordan FDA ville stille seg til at Release-studiet fortsatte gitt AZs sekkestudie med lav N på PCIBs målgruppe og sannsynligvis dårligere effektdata enn PCIB. Hvorfor var ikke PW føre var her, gitt at han nå hevder det vil ta måneder å få FDA i tale?
4 Likes
Strategisk er dette noe av det verste jeg har sett til nå.
Om de hadde rapportert + 14 til neste q så hadde kursen gått himmelhøyt .
FA: PCIB leverer med fantastisk innrullering. Lys i tunellen osv .
Kursen klatrer - nærmer seg 30kr , fra der kunne de satt en emi. Som hadde dekt Chem, vacc og Nac
Hva gjør de ?
Utrolig
12 Likes
Min utheving i fet skrift.
Jeg skjønner ikke logikken her.
RELEASE hadde per 24.1.2022 innrullert 41 pasienter, så det stemmer at det gjenstår ca 80 pasienter å innrullere.
Men, så lenge ikke Durvalumabi kombinasjon med gemcitabine og cisplatin er godkjent for “all biliary tract cancers”, så kan ikke jeg skjønne annet enn at pasienter kan rekrutteres til RELEASE.
Så vidt meg bekjent er i ASCO som var 20-22 januar ikke et godkjennelses organ, og rekrutteringssituasjonen etter 22. januar er ikke noe dårligere enn den var når AZ-meldingen kom i oktober 2021. Tvert i mot ! Det har jo løsnet Big Time når AZ har forlatt rekrutterings-arenaen.
Det kan meget godt hende at beslutningen om å legge ned RELEASE er den riktig ut fra situasjonen selskapet er i, men så hurtig beslutningen kom i etterkant av ASCO sammenstilt med at AZ-resultatene som var dårligere enn det de fleste forventet gjør at flere en meg står igjen som spørsmålstegn.
Og svaret fra RS? stemmer jo ikke, så lenge AZ sin behandling ikke er godkjent kan man rekruttere, så hvorfor svare at “Endring av SoC medfører at RELEASE sin sammenligning mot gem/cis ikke er optimal, men enda viktigere → det vil bli svært utfordrende å rekruttere de siste 80 pasientene” ?
Og hvis det faktisk er riktig at det er allerede nå svært utfordrende å rekruttere pasienter, kunne de tatt seg bryet til å forklare hvor problemene med rekruttering starter før Durvalumab er godkjent.
Kanskje følgende er “dårlig strategi og ressursbruk”, men jeg ville gjort en gradvis nedtrapping av rekrutterende siter i løpet av 2022. Det er helt sikkert at noen sites rekrutterer vesentlig bedre enn andre, så om man umiddelbart gikk fra 50 til 20 sites og deretter gradvis trappet ned til 10 sites så tror jeg fortsatt man kunne klart 10 pasienter i kvartalet, og endt opp på 60-90 pasienter totalt før Durvalumab eventuelt ble godkjent.
Poenget med det er at hvis PCIB-behandlingen er så god som vi tror ville det vært noe helt annet å gå til FDA med 40 pasienter behandlet med PCIB kontra 20, for diskusjoner om alternative løsninger; 2. linje, randomisering 2:1, single arm, syntetisk arm etc.
Og selvsagt ha bonusmuligheten til å “ramp up” hvis AZ feks ikke skulle bli godkjent for ECC feks av EMEA, og kanskje også FDA.
Jeg ser på dette som først og fremst økonomi, og tillater meg med følgende tanke som kun er en ren spekulasjon:
Hvis man skulle gått for løsningen jeg skisserte må man jo hente inn penger, dvs 1 til 2 kroner per aksje man eier, da kunne man fulgt “ny strategi” på fimaVACC og fimaNAC, samtidig som man rekrutterer i RELEASE.
Da går man til de største aksjonærene, og da er det vel logisk at Bøhn går til Must først. Hvis det stopper der så er case closed.
Grunnen til at jeg fikk den magefølelsen var at Must kjøpte 150 000 aksjer for noen dager siden, og det kan med en slags psykologi tolkes som at jeg er enig i strategien som nå følges.
26 Likes
Jeg kan ikke slippe tanken at AZ har ført PCIB bak lyset hele veien her.
At de hadde aldri noe planer om å inngår avtale men bare la tiden drøye så lenge som mulig,
Tror heller ikke vi skal forvente det papiret som de skal presentere sammen ANYTIME SOON.
At PW og Bohn sitter fremdeles i de største makt posisjoner i selskapet er helt utrolig!
5 Likes
De har heller ingen grunn til å stole på egne vegne mtp å «guide» når FDA gir svar. Etter sist Q (17.11.21) «guidet» PW i podcast 1H 2022.
FDA svarte 07.12.21, altså få dager etterpå!
Eksakt 20 dager!
7 Likes
Aksjonærene sitter igjen som noen store spørsmålstegn og usikkerheten er større enn noen gang.
PW og RS var vel invitert til podcast neste uke, så da er vel tonen munter som alltid, håper de bruker anledningen til å komme med noe matnyttig og oppklarende info om veien videre
3 Likes
Den kjøper jeg å hele innlegget ditt,men jeg ville heller hatt svar på dine spørsmål enn at han tok 150k
Det slo meg under webcasten hvor nedleggingen av RELEASE ble forklart at Walday sjelden har virket mer avslappet, nesten jovial. Og samtidig arrogant, overbærende i forhold til Sørlendingens spørsmål. Ingen kremting, hosting, drikkepauser…nada…!!
Ikke akkurat det jeg hadde forventet fra en som nylig har kunngjort likvidering av selskapets hovedsatsing, en kasse på vei til å tømmes og stor usikkerhet i forhold til selskapets framtid. Egen og andres arbeidsplasser definitivt i faresonen osv osv……
Så mens vi andre strever med å fordøye beslutningen….kan det foreligge en avtale på bakrommet mellom AZ og PCIB?? Har AZ tilbudt en kommersiell avtale innen FimaNac betinget av at PCIB legger satsingen innen GGK/FimaChem død??? Da slipper man å sette en kriseemisjon nå og kan i ro og fred utvikle Nac og/eller Vacc og berge selskapet. I et slikt scenario vil AZ ha monopol (?) på behandling av kreft i galleblære/gallegang.
Og midt oppe i dette øker Fondsfinans/Must aksjebeholdningen…Mao: alt tyder på at Walday har hatt styret i ryggen hele veien her.
I don’t get it!!! WTF is going on in the house of PCIB??? 
4 Likes
Det får vi nok snart vite, ellers går det dit høna sparker.
6 Likes
Takk til snøffelen Lenny og andre eminente biotekere for vurderinger. Etter fadesen er jeg blitt desillusjonert og klarer ikke lenger å ha den fulle tiltro til ledelsen og styret.
Trist at ikke RELEASE med siste inkluderingshastighet og gode results som er vist til nu ikke skulle kunne føre til solid behandling til pasientgruppen.
Forstår at de over tid ville forfølge Nac og Vacc også her skulle en tro at etterspørsel etter slik teknologi er stor! Og her er preklinisk og klinisk results imponerende.
Men å prise dette nu er vanskelig. Utfallsrom var stort før, ikke mindre nu. Kursmål ble slaktet fra 24 ish og 38 ish til 3 og 4kr. Skal aksjonær være fornøyd med 5kr? Sliter litt med det… Håper det kan være noen synlige verdier ved Q?
5 Likes
Du vet jo at de kan det.
Det har løsnet Big time, men det kan også være mye tilfeldigheter. Uavhengig av det ville jeg vært forsiktig med å forskuttere at denne rekrutteringstakten er permanent og vil vedvare.
Jeg synes det er dårlig strategi og ressursbruk 
Man vet ingenting om man får noe igjen for dette i den andre enden. FDA/EMA er svært rigide, som du godt vet.
Jeg skjønner at man skulle ønske at RELEASE ikke endte på denne måten, men det ser jo ikke bra ut med mulighetene for å nå interim gitt hvordan landskapet ser ut til å forandre seg. Det er synd, men det er en sunk cost.
4 Likes
Jeg mener at FDA/EMEA er løsningsorienterte og ganske fornuftige, men på første linje så er det selvsagt andre krav. Det må randomsieres.
Faktisk ønsker FDA like mye som BP, biotek og aksjonærer at pasienter skal få den beste behandlingen, og har man skikkelig gode data så er det grunnlag for en konstruktiv diskusjon.
Når det gjelder ressursbruk så tenker jeg at det er godt mulig at planen fremover nå er den beste for selskapet, særlig slik man har stilt seg økonomisk og aldri tatt in penger på sin 10%er.
Men siste 3 måneder har man rekruttert pasienter til en pris 1,5 millioner per stykk, i 2021 kostet vel hver pasient over 5 millioner per stykk, og i 2020 sikkert godt over 10 millioner.
Er det helt utenkelig at bortfall av konkurranse fra AZ kan være forklaringen på at de nå plutselig rekrutterer i en rate på 1 pasient i uka? Vil det i så fall være dårlig ressursbruk å rekruttere pasienter til en mulig kostnad 1 million per stykk?
12 Likes
Det hadde vært deilig men hvorfor skulle AZ gi noe som helst når alt tyder på at AZ sitt produkt komme til å være Soc uten noe hjelp fra PCIB?
Nei jeg vil ikke tro på noe som helst avtale med AZ før den er sett i stein og DRY INK!! Lurer faktisk om PW føler seg rundlurt av sine venner i AZ eller om han fremdeles tror at de har et veldig godt forhold?
For min del som med mange andre har dette vært en veldig dyr lærepenger om hvor mye makt BP har og hvor kyniske de kan være mot sma biotech selskaper!
Uaktuelt og ingen vits å selge på dette nivået så jeg får bare pushe tanken om å tjene noen penger fra denne investeringen ennå lengre frem i tid og håper at de kan dra en kanin opp fra hatten innen Vacc og Nac.
6 Likes
Selvfølgelig ønsker de det. Men nja, sett utenfra opplever jeg de som rigide, eksempelvis synes jeg det er merkelig at man ikke fikk en syntetisk kontrollarm gitt retentionproblematikken med en pågående pandemi. No-brainer for meg at man burde funnet en fornuftig løsning på problemet, men det gjorde man altså ikke. Da stiller jeg meg tvilende til at man kommer så langt med begrenset mengde data.
Nei, det er ikke utenkelig. Men det er vanskelig å kvantifisere hvor mye som er tilfeldigheter. Mye mulig PCIB har litt bedre oversikt over dette og får håpe de adresserer hva de mener er hovedgrunnen til den økte rekrutteringstakten på Q4/Radium
Ja, jeg synes det er dårlig ressursbruk å bruke resten av pengene på det når man ikke har noe klart end-game. Da står man der å skal kjøre en emisjon uten en plan.
Derfor synes jeg det er bedre å stenge ned RELEASE. Presentere en plan for FimaVacc og kjøre en emisjon på det om det er nødvendig, -som jeg vil tro at det er. De har hatt god tid på dette, selv om det ikke har vært prioritert. Så mye av grunnarbeidet bør allerede være gjort.
6 Likes
END GAME
Release hadde vel END GAME muligheter til myndighetene sier noe annet? Det er vell ikke bekreftet fra AZ at de søker soc for undergruppen i reiret til PCIB heller. Heller ikke hvor i verden dette evt vil bli godkjent? Vil feks Japan, Kina og India godkjenne ny soc (var det 39 dager, hvor 7 er på sykehus?)
Er det etisk forsvarlig av PCIB å avbryte et studie som potensielt kunne gitt livsforlengende behandling for GGK, før de som bestemmer sier STOPP?
Med fortsatt END GAME muligheter og økt rekruttering (gitt at det fortsetter), ville markedet potensielt kunne akseptere en emisjon (kanskje nok til Vacc også)
En tvilsom END GAME er vel bedre enn ingen END GAME? Et eget studie i «B-varene» (dine ord fredag) vil vel ikke skape applaus i markedet nå, og uten frisk kapital er vell PCIB: The end? FimaVacc er uansett ikke et garantert END GAME det heller, selv om safety er bevist.
Styret sitter nok på helt annen informasjon enn oss, når de så krystallklart og raskt tok denne beslutningen. Og Must sier «hei, her er jeg. Og jeg støtter styrets avgjørelse.
6 Likes
Så…. Du argumenterer mot styrets beslutning, men avslutter med at de var krystallklare og raske, sitter på mer informasjon enn oss osv… Så hva mener du egentlig? Støtter du avgjørelsen eller ikke?? 
Hvis du ikke forstod det, så støtter jeg styret på lik linje som Must i avgjørelsen om å legge ned RELEASE.
1 Like
Ut fra informasjonen vi har fått til nå (uten noen plan på END GAME i det hele tatt), har jeg ingen fornuftige argument for å applaudere styrets avgjørelse.
Ikke bare er det som er igjen «B-varer», men vi vet heller ikke planen med de, eller hvordan de skal finansieres. Hvis jeg som deg skulle vært for avgjørelsen, hadde jeg ikke visst hva jeg støttet.