Pasientene i kontroll armen har trukket et dårlig kort uansett.
Vi får håpe der snart kommer et nytt studie som virker ennå bedre, men PCIb chem er død.
Pcib legger ned gårsdagens behandling( cellegift)
Og suser videre med morgendagens teknologi
Som nevnt.
De har funnet en velfungerende medisin der patentene er utgått, denne produseres og kombineres med eks fimavacc vi kan da eksempelvis som vist i studier forsterke denne 30 ganger!!
Vi har da en egen behandling med Patentbeskyttelse👍
Dette kan gjentas med et hav av medisiner💥
Pcib er ikke Død, det er. Nå Morroa begynner.
3 Likes
Med 41 innrullerte i REALESE pr nå, er de langt fra mål på 120 pasienter. Tenker kanskje litt søkt men: Fortsetter de REALESE-studien og bruker ÀZ`s forventede soc medisin i kontrollarmen, ville vel det fort danne seg et bilde på hvilken medisin som er best for pasientene til slutt. Eller er jeg helt på viddene her?
Nå har jeg fått hørt gjennom dagens Radium podkast. Grundig, informativ og ærlig gjennomgang av selskapet. En av de beste hvor PCIB har vært invitert.
Stakkars RS, han må på et vis legitimere styrets dumskap når det gjelder strategi for når et biotekdelskap bør “hente penger”.
Men dessverre tror jeg både RS og PW her kan ha gitt styret svært dårlige råd. NB! Muligheten forelå ikke bare i juni 2020, men også ved årsskiftet 2019/2020.
6 Likes
Anbefaler alle med aksjer til å høre dagens podcast . Per greide seg utmerket og er på ingen måte en slagen mann. Blir forundret om ikke dagens opptur fortsetter i flere dager og snart flere nyheter på Q4 18. feb. Selskapet har ikke gjort noe feil men tatt konsekvensen av det som er faktiske forhold.
Gjenntar; bruk en time og 2 min det vil du ikke angre på.
7 Likes
Jeg syns PCIB bør starte et helt nytt studie på samme feltet. Begyn på nytt med fase 1. Prøv AZ + cellegift + PCI. Blir trolig bedre enn det AZ har å vise til.
Enig.
Men; det skulle bare mangle at de brukte tid på å forklare dette slik at en slipper spekulasjon.
Håper de kan være like klare på q4 mtp veien videre. Eneste veien å gå for å gjenskape noe tillit.
Dette var uansett stødig og et fint første skitt.
Jeg har for lengst innsett at slaget er tapt, men muligheter burde det ha vært. Per i dag, så får dagens pasienter kun tilbud om gammel SOC. Vi vet ikke når ny SOC er godkjent.
duvalumab er altså allerede godkjent medisin, så dersom leger vil gi den off-label og pasienten kan betale, så kan den brukes nå. KOLen som PCIB hadde i USA mente at det ville bli SoC kjempefort, og hadde uansett allerede gitt fire av sine egne pasienter med gallegangskreft duvalumab.
2 Likes
PW sier i podcasten at de naturligvis visste om TOPAZ-1 hele tiden, men rett og slett ikke hadde tro på at den ville lykkes. Det var ganske modig kanskje? Men kanskje også helt riktig vurdering. Det eneste jeg synes man kan klandre selskapet for i dag er at de ikke informerte markedet før helt på slutten om denne risikoen (og den kommende pebro-studien).
10 Likes
Enig, og underkommuniseringen av retention-risikoen…
6 Likes
Alle gode ting er tre?
- Enhance-studiet avsluttet 2015
- Release avsluttet 2022
- prøve for tredje gang selv?
Eller finne en partner som kan dette?
5 Likes
Flott gjennomgang av PW, enklere å forså hva som ligger bak avgjørelsen.
Vacc og NAc blir suverene når de finner sitt område, men enormt irriterende at disse plattformene har vært nedprioritert i lang tid og fremstår nå som tapt tid. Veien fram er lang men spennende.
4 Likes
For å spare 120-150 millioner. Dyrt å være fattig…
Men dette er ikke unikt for Pcib, ta både Targovax og Nano feks. En stor strategisk bommert å ikke knytte seg sterkere opp mot lovende kombinasjoner
3 Likes
Hvorfor skulle de tatt med CPI på det tidspunktet?
Dette stemmer ikke.
Hvorfor er det sjokkerende?
2 Likes
Konkurranse fra noe som i tidligere studier hadde vist liten effekt…
Omtrent 5 var det vel. Ingen påvirkning på rekruttering.
De samarbeidet i Nac, ikke Chem. Mulig du ikke har fått det med deg og at det er derfor du er så sjokkert over noe som trivielt som konkurranse.
2 Likes
PCIB har en teknologi som virker, og er (heldigvis) et teknologi-plattform-selskap. PCIB har nå to «levende» plattformer (FimaVacc og FimaNac), og et konsept hvor de kan utvikle ferdige applikasjoner, som kan lisensieres ut på en enklere måte enn et mer opportunistisk ben ala FimaChem.
Både FimaVacc og FimaNac håper vi befinner seg innenfor «midt i smørøye-teknologi»
Med å sette mer ressurser i dette mulighetsrommet, vil det forhåpentligvis øke sannsynligheten for å gjøre tidligere lisensavtaler, og bevise at de er et vellykket teknologi-plattform-selskap. Vi har blitt fortalt lenge at der er interesse for disse teknologiene.
Så får vi se når PW beviser at de «har en svært god organisasjon, som fungerer veldig godt, med veldig kompetente medarbeidere» (sagt i dagens podcast).
De har mye å motbevise, når de har teknologi innen mRNA, delivery , nukleinsyrer, vaksinasjon etc, , har 100 mill på bok, og samtidig har mcap på 267 mill.
13 Likes
Heh, hen har helt rett i at finanser er noe man også må ta hensyn til.
Så du for deg en større studie med 3 armer? kontroll, Chem, og Chem+CPI?
Det er ikke så lett å unngå konkurranse, det er derfor det er trivielt. Om det er AZ (eller andre samarbeidspartnere) er irrelevant.
1 Like
Per var ganske så bastant og sa de hadde kart som viste sitene til AZ og det var kun 5 som de hadde felles.
Har nå sjekket, det er 6, men hvem bryr seg…
Teorien om at AZ har blokkert tror jeg vi kan legge bort og heller gi en klapp på skuldra til de som fikk innrullert 11 pasienter på 86 dager.
Fortsett slik i vacc , når den tid kommer
7 Likes
Jeg har ikke fulgt med veldig nøye men var ikke omsetningen ganske lav på dette stupet sammenlignet med tidligere kræsjer? Noen som har oversikt?