Med RELEASE i avsluttende fase, få hvis noen åpenbare konkurrenter, stadig interesse fra Asia (nevnt under konferanse, Q’ er). Det var vanskelig imo da å være negativ. Derfor argumenterte jeg ofte mot de som syntes mcap var for høy (til og med på 11-12kr så flere emisjon på 6kr). Avslutning av RELEASE ble helt klart en trøkk! Tidenes!
1 Like
Så alt i alt var det bull at RELEASE ikke ble released haha. Hadde kanskje kommet skuffende data, hvem vet hehe. Lettere å pumpe opp kursen når ingen kan regne på selskapet hehe
Tja, man kan jo alltids forsøke
- Markedet hadde allerede ingen tiltro til at RELEASE ville bli en suksess, pga retention problemer, svak rekruttering og TOPAZ. Så kr 10-11 var verdien når det var ekstremt usannsynlig med firmaCHEM suksess.
- At man nå “slipper” å bruke like mye penger på RELEASE gjør at kapitalbehovet er mindre
- Selskapet kan nå fokusere alle ressurser på en av de andre teknologiene, som kanskje er enda mer spennende enn CHEM noengang var - himmelflukten i 2020 var jo mye relatert til nAC.
Jada, jeg er klar over at dette er optimistisk på grense til å gripe etter halmstrå - jeg var selv investert i PCIB pga CHEM, og jeg tror det er mer sannsynlig at kursen er 0 enn 5 i 2024 - men der har du et forsøk ihvertfall 
8 Likes
Han kjøper først etter en 100% oppgang, smart…
Herregud for ett “kaklekor” det er om dagen. Om kursen er det ene eller andre spiller da ingen rolle nå, det som er viktig at at vi får presentert veien videre. Når det er klart så vil det være noen “analytikere” hos den ene eller andre som vil kunne si noe “fornuftig” om prisingen. Kursen er som den er og hvorfor er da totalt uinteressant på dette tidspunktet.
Ett tips er at: er du redd for å tape alt, ja da er det vel bare å selge og holde nebbet lukket.
Man beskriver hverandre både det ene og det andre, det går da ikke ann og opptre på denne måten som voksen???
16 Likes
Lite informativt det du skriver. Kan være flere har fått trua tilbake når de har fått summet seg etter release fadesen! Jeg tok selv et lodd for et par dager siden, selvom jeg har utelukkende vært svært negativ til selskapet. Samtidig har kurs falt så mye jeg syntes det var god risk/reward, Det skal sies selskapet fortsatt har en vei å gå på kommunikasjon, har selv ikke hørt siste podcast.
1 Like
Kan anbefale den.
2 Likes
Helt ærlig, så håper jeg at du kan forsøke å skrive noe som har et snev av nyttig informasjon over seg. Noe som kan bidra til å gi en ok diskusjon her inne. Å lire av seg på den måten du gjør, og attpåtil antyde at du selv er smartere enn en investor som ønsker å investere i 120.000 aksjer i PCIB, ser bare dumt ut.
Sett deg litt mer inn i det du skriver om, eller la det ligge. Jeg tror jeg svarer for de aller fleste her inne når jeg sier at det er svært få som ser på det du har skrevet så langt som spesielt givende.
Bare et godhjertet råd.
7 Likes
Til dere som sier at release bare ble priset til X % av totalverdien og ikke forstår prisingen av Pcib nå:
Har dere tenkt over at det ikke er så lenge siden Pcib/Release ble priset til 50-60 kr dersom man går tilbake til før covid og inklusjonsproblemene…
Før retention-problematikken, så var det priset i 25-30 kr området…
Så hvor mye har totalfrafallet av release hatt å si for prisingen av pcib totalt sett da…?
Jeg tenker man likesågodt kan bruke 60 kr som “førprisen” inkl release som 10-11 kr dersom man skal regne på det slik - og da blir prisingen i dag mer forståelig ihvertfall – med et 80% fall totalt pga failet release, men fortsatt en pipeline oppe og går i vacc/nac med fase 2/poc studie i komminga. Så isolert sett, synes jeg ikke dette er så “på trynet” prising…
22 Likes
Kan ikke bevise det, men det var vell forventning rundt avtale innen FimaNac med AZ som dro opp kursen til nye høgder sommeren 2020. Situasjonen rundt Release var vell uendret i den perioden.
Jeg snakker om før covid/inklusjonsproblematikken…
Nac-hypen var etter dette og jeg har pga at prisingen da kan kobles mot nac bevisst ikke nevnt sommeren 20.
Edit: Ble påpekt på chaten at nac-hype stod bak økningen høst 19 også og det kan kanskje stemme.
Men jeg husker nå kursen fløy på possible-AA-studie - hvor kursen lå i leiet 50-60 en stund. men dette var allerede før emisjonen på 30 da. Hvorpå emisjonen ble et anker for kursen i lang tid før den endelig brøt opp nov/des 19… Så det kan være rett at nac ble den utløsende faktoren der – men tenker bildet er mer sammensatt enn det og at den ikke hadde gått slik om det ikke hadde vært for at man hadde Release i bunn.
Hvorfor skulle f.eks release være mer verdt før penger ble hentet inn som “sikret” den enn etter denne risikoen var vekke…? (marketcap sank fra 1,2 mrd til 950 mill inkl de 360 mill innhentet)
Og uansett har alle analyser og diverse av selskapet og min personlige vurdering vært at så lenge ressursene fokuseres inn mot release er det der den meste av verdien av selskapet bør regnes ut fra…
Uansett: med release ute av bildet, så må man se på hvor ressursene skal fokuseres nå - og det er altså en fase2/Poc-studie innen fimavacc… Hva verdien der er er vanskelig å vurdere, men det er ihv en fase2-studie det snakkes om og veien bare fram dit er jo en del verdt imo.
8 Likes
Kanskje jeg husker feil, men trodde PCIB var ATH juni 2020, og at det var pga forventning om avtale innen FimaNac.
Ser vi AZ Avtale på nacc eller vacc🇳🇴
3 Likes
Sett bort fra dei ville ikke ha det i 2020, så hvorfor skulle dei ville ha det nå?
2 Likes
Det som driver PCIB-kursen nå er vel ikke så mye mer komplisert enn at etterspørselen er høyere enn tilbudet i markedet. Som et børsnotert selskap uten inntjening vil kursen stort sett basere seg på «forventninger» fremover (eks: AZ/Nac-forventningene som drev kursen over 80).
Sannheten er vel at det er svært vanskelig å forutsi hva som er rettferdig kurs for et biotekselskap som ennå ikke har et produkt å selge i markedet.
Konklusjon: Svært lite hensikt å diskutere kurs.
4 Likes
Fakta er i så fall at papiret gjeldene AZ-PCIB drøyer voldsomt. Et papir som kunne gitt de god reklame for teknologien. PCIB eier resultatene, og kunne vel prioritert å produsere papiret selv om det er AZ som er flaskehalsen. Samarbeidet ble offisielt avsluttet for over 15 mnd siden.
6 Likes
Såvidt jeg husker så ble samarbeidet med AZ avsluttet fordi man der og da ikke hadde noe konkret på gang hvor teknologien kunne benyttes. Det sier sånn sett ingenting om hva som evnt kan skje senere, uten at det dermed skal være sagt at jeg har noen forventninger. Men AZ må vel ihvertfall ha bedre kjennskap til dette enn andre ?
7 Likes