Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

PCI Biotech - Småprat (PCIB)

Biotek
#3449

Søker man Sjoerd van der Burg og HPV ser man at han er involvert i særdeles mye HPV forskning.

Synes det virker lovende når den internasjonale ekspertgruppen involvert i fimaVacc neste fase omtales ala «fremste eksperter» o.l.

Merker jeg har forhåpninger om at også større pharma lytter til slike, og kan gjøre mulighetene for samarbeid lettere.

Per nevner vell i podcast at de ønsker en form for samarbeid i den neste fasen, og når de har kommet såpass langt må de ha hatt samtaler rundt dette.

Gleder meg til hele sceneteppet åpnes!

15 Likes
#3451

Fra ca 4 minutter ut i podcasten: “HPV-negative - altså ikke de som har fått den virussykdom-kreften…”

1 Like
#3452

Utrolig hvor forskjellig vi hører Rosasky😂

3 Likes
#3453

Det er jo forståelig at det er litt vondt blod. PCIB hadde forskningssamarbeid med både AZ og Ultimovacs. Så var det AZ og Ultimo som endte opp med å samarbeide om en klinisk studie. Klassisk trekantdrama.

1 Like
#3454

Jeg hørte nogenlunde det samme som Rosasky, i all fall når det kommer til tidslinjer osv for FimaVacc.

Men hva hørte du da? Hva er det som er så fantastisk og bra?

2 Likes
#3455

Hva var årsaken til at de skrotet løpet forrige runde med H&N?
Har lest litt rundt det men kanskje noen som husker kunne gitt en kort kommentar på det?

#3456

Konkurranse fra CPI.

1 Like
#3457

Teknologien til Pcib har ikke forandret seg.
Den virker utrolig bra, cellegift er en gammel behandlingsmåte som er på vei ut…
Pcib satser nå på morgendagens behandling.
Og driver en mere målrettet strategi på partnering…
Alle de store kanonene som jobber i Pcib,pluss de som er leid inn er meeeget positive over. De gode dataene fra vacc studien…
Pcib sitter på et produkt der bruksområdet spenner så vidt at det er bare fantasien som. Setter en stopper…
Selvfølgelig vil dette ta tid, men jeg tror bestemt vi får en. Avtale med penger i 22 , og at dette vil få en lykkelig slutt🇳🇴

7 Likes
#3458

Hadde du sagt det før RELEASE ble lagt ned? :wink:

Hvorfor tror du dette så bestemt? Tidligere historikk tilsier vel det motsatte?

Når det kommer til CPI, så tolket jeg ut ifra podcasten at siden det er snakk om en liten studie var ikke dette noe problem å bekoste selv, -som ikke tilsier en avtale på FimaVacc med det første.

6 Likes
#3459

Biotek tar tid. Er ikke pci-teknologien fra tidlig 90-tallet? Så om den blir godkjent rundt år 2030 så sier det litt om tålmodighet man må ha i denne bransjen :sweat_smile::see_no_evil:

Edit:
Patentene på fimavacc går vel ut i 2036 i Usa ihvertfall. Så tiden burde brukes fornuftig fremover.

#3460

Einarsson er jo også styreformann i Ultimovacs. Og Radforsk eier der 4.40% mot kun 2.90% i PCIB. Allerede før de siste ukenes fall for PCIB så var jo verdien av Radforsks andel i Ultimovacs verdt omkring femten ganger mer enn den i PCIB. Radforsk solgte seg dessuten ned i PCIB fra 2020 til 2021 på en tid da man snarere burde kunnet forvente at en ansvarlig eier “satt stille i båten”. Sånn sett fremstår det ihvertfall som om Einarsson satser på Ultimovacs, men i praksis forholder seg - relativt sett - nærmest likegyldig og uinteressert i PCIB. Og så gir seg til å stille grunnløst spørsmål ved Waldays kunnskaper. Einarsson drev riktignok og hausset en mulig avtale mellom PCIB og AZ. Men kanskje det var for å selge seg ned litt til i PCIB ? Hadde det blitt avtale så ville det også vært mindre problematisk at han ser ut til å forholde seg så likegyldig til PCIB som han gjør. Dette selvsagt bare “spekulasjoner tatt på hælen”. Men sett mot bakgrunn av at han sitter som styreformann i Ultimovacs blir det påfallende lettvint, grensende til løgnaktig, å bortforklare seg med at “vi har en så bred portefølje” når han sitter så tungt inne i Ultimovacs. Det ville jo også være uansvarlig om han som styreformann ikke var langt bedre orientert om hva som foregår der - også fordi det helt opplagt er et selskap Radforsk under hans ledelse i en helt annen grad satser på.

#3461

Ja, ja, da er vel ikke Per noen rockestjerne likevel da.:metal:

#3462

Hvis de har en ide om at PCI kan gjøre kalde tumorer til varme:

Turning Tumors ‘Cold to Hot’

A “cold” tumor is one that the body’s immune system is unable to attack, which makes it more difficult to generate a response to immunotherapies. In contrast, “hot” tumors have been infiltrated by immune cells that are targeting and killing cancer cells. Our scientists and partners are working to broaden the effectiveness of immunotherapies by turning cold tumors hot, thereby transforming a poor immune response at the tumor site to one that is fully ignited.

We are taking multiple approaches to achieve this through different mechanisms of action. This includes awakening the immune system by modulating the interferon pathway, shifting hostile tumor microenvironments and modulating immune checkpoints.

Link: Pursuing Cancer Breakthroughs with Novel Immuno-Oncology Approaches

8 Likes
#3463

Han opptrer omtrent like arrogant som en da, og det faktum at han ikke har fått sparken nå så begynner jeg å lure litt hva er det styret vet som vi ikke vet.

Akkurat nå er forventningene til PCIB på bunn nivå, og jeg vet ikke helt om jeg liker at de igjen satser på “eget” produkt. Jeg hadde håpet, som jeg får inntrykk av at JE også hadde ønsket at de hadde satset 100% på å hjelpe andre istede og selge en platform, ikke ett produkt. (slik de til dels gjør med NAC). Det er tungt og vanskelig for så små selskaper å ta ting til markedet helt på egenhånd.

Måten RELEASE studien ble brått avsluttet på sa meg at de har en bedre og kortere vei til mål, de trengte bare en unskyldning for å vrake Release og gå for den. Men etter Pod’n ble jeg litt usikker.

Hvis man ser på utviklingen i TRVX tror jeg PCIB skal få det vanskelig fremover. Gode forskningsresultater holder ikke lenger til å skape entusiasme og økte kurser. Det blir tøft å hente penger til VACC studie, selv om de hinter på partner her legger jeg ikke mye forventniger i det.

Har til dags dato fortsatt ikke solgt aksjer og har ikke planer om det selv om jeg for tiden er negativ, har tro på teknologien og håper fortsatt på gjennombrudd. De har jo spennende ting på gang selv om veien til mål virker lenger akkurat nå og potensiale plutselig er veldig usikkert. CHEM hadde vi indikasjoner på hva var verdt, men VACC og NAC føler jeg er mye vanskeligere å regne på, ihvertfall pr i dag.

12 Likes
#3464

Har allerede tapt alt for mye på denne aksjen og tilliten til ledelsen ikke god.

Jeg er glad for at Jonas Einarson i podcasten utfordrer PerW så pass. Kunne gjerne stilte enda mer spørsmål. Arrogansen må PerW legge av seg, eller kan han finne et annet sted å være bråkjekk.

Så til innholdet på Q4 og podcast. Å lansere en ny hovedsatsning er fint for forskerne og de pasientene som får deltatt.

Men hvorfor skal vi som aksjonærer tro på dette?

At ledelsen denne gang er i stand til å levere også aksjonærverdier?

Siden de har konkludert om ny hovedsatsning må de ha gjort grundige vurderinger av marked og konkurransesituasjonen, og da være i stand til å samtidig legge frem – som et minimum:

Hvordan ser det forretningsmessige løpet ut frem til marked. Hvor stort er markedet, hvilke andeler skal PCIB ta? Hvor langt frem er det? Hva vil det koste? Hva er alternative veier frem?

Hvordan ser konkurransebildet ut? Det ar mange som jobber med tilvarende utfordring. Hvilke studiet pågår i denne indikasjonen? Hva sier data som har kommet? Når kommer mer data? Risikovurderingen om SOC blir supplert før PCIB har fått produsert noe? Hvilke samarbeid er etablert med dagens CPI eiere?

Jeg mener jeg det ville være konstruktivt og betryggende at styret / hovedeiere får gjort en tredjepartsgjennomgang av det nye veivalget og resultatet blir kommunisert til aksjonærene.

9 Likes
#3465

Eller umulig? Er dette strategien er det kroken på døren om ca ett år.
PCIB må ha en plan for fremtidig kommersialisering rundt sin teknologi, og det er innlysende at styret IKKE ser muligheten for å oppnå det fulle potensialet av teknologien uten partnere/avtaler/samarbeid. I så fall vil kassa gå tom lenge før de har oppnådd tilfredsstillende verdier av teknologien. Vi kan ikke forvente noen som helst info rundt kommersialisering/avtaler, annet enn de som ble sagt i podcast 210 (utlisensiering av teknologien)

1 Like
#3466

På hvilken måte mener du at de hinter til en partner?

Jeg oppfattet ikke noe slik i det hele tatt.

2 Likes
#3467

De har gjentatte ganger sagt at en VACC studie på egenhånd, eller med partner eller evt begge deler er noe de jobber med. I podcast’n sa de vel vedrørende CPI at de var i dialog, om det gikk på sponsing av CPI eller samarbeide var de ikke veldig tydelige på. Men de sa jo også at det ikke ville være veldig kostbart å kjøpe CPI heller da det var snakk om så liten studie.

2 Likes
#3468

PW sa i podcast i går (fra ca 18:00) når de diskuterte CPI at «vi ønsker jo å få til et samarbeid på dette»
Men som vanlig har PW en tendens til å skape flere nye spm enn han besvarer; når han har gått av scenen.
Jeg også undrer meg hva styret ser som vi ikke ser. Noe rockestjerne er han i så fall ikke…:

10 Likes
#3469

Partner/Samarbeid. Han gjentar seg selv igjen til det kjedelige denne Per. Det er mye man kan ønske seg å si høyt med kniven på strupen.

3 Likes