Kanskje er denne verdt en reprise, i og med fimaVacc + Hode/nakke + HPV
5 Likes
Why is HPV-derived head and neck cancer becoming more prevalent?
The epidemiology of oral HPV infection is not well understood. However, HPV has long been known to be present in the genital area and to be a significant cause of cervical, vulvar, penile, and anogenital carcinoma. It is believed that an increased number of people are engaging in oral sex practices and as a result are contracting HPV in the head and neck region, resulting in a higher rate of head and neck cancers.
Go Per!!! 
5 Likes
Beklager å skuffe, men virker ikke som vi har hørt samme podcast.
Det ser dessverre bekmørkt ut for veien videre slik jeg lenge har forutsett.
De skal bruke resten av året på å lande et oppsett for nytt studie innen Vacc.
Forhåpentligvis er de ready to go i 2023.
Derfor kan Ronny si de har cash som gir runway til 2023, for i år skal det ikke skje stort annet enn å avslutte Release-studiet, mens resten av de gamle hvite-frakk kara fortsetter med forskninga si.
De vet ikke hvor mye av cash-beholdningen som kommer til å gå med til dette, men det vet de kanskje når vi kommer til i sommer.
“Omfattende arbeid med data som skal hentes inn, og det er kontrakter osv”…
CPIer er dyre… Har dere virkelig råd til det? spør Elisabeth
Opplagt at det må hentes penger i en ny emisjon før man får begynne å trø grøten på nytt her. Og i første omgang skal man vel i gang med et lite fille-studie med 10-12 pasienter. Deretter et større studie om man ser god effekt på de 10-12 mot slutten av 2023.
Her vil det gå mange år, med masse smerte og tårer som de stakkars aksjonærene må lide seg gjennom før man en gang om leenge og lengre enn langt kan begynne å se tegn til at kursen vil peke nordover igjen.
Her er det også stor konkurranse. Masse selskapet som jobber med å gjøre kalde tumorer varme. “En het potet” som det blir sagt i podcasten.
Hvorfor i alle dager har ikke PCIB kommet i gang med dette tidligere om det er så enkelt og en så het potet? Hvorfor blir ikke det spørsmålet besvart/stilt i podcasten? Elendig management som fortsatt styrer og famler i blinde.
Og når Nac blir nevnt på slutten og Jonas kommenterer spydig at de må finne et selskap som har noe virkelig bra og trenger hjelp med levering inn i cellene (som PCIB kan tilby i form av ny golden standard), så svarer Per bare “Tack for tips”…
Herlig! 
Slutt å fable om at en avtale eller masse cash kan dukke opp ut av det blå her.
Fort dere heller å selge mens man enda kan få 5kr/aksjen (utrolig), og bruk sparepengene deres på bedre formål enn lønn til Per, Ronny og styreformann Bøhn. De må alle fjernes for sin udugelighet før dette noen gang kan bli investerbart igjen!
12 Likes
Søker man Sjoerd van der Burg og HPV ser man at han er involvert i særdeles mye HPV forskning.
Synes det virker lovende når den internasjonale ekspertgruppen involvert i fimaVacc neste fase omtales ala «fremste eksperter» o.l.
Merker jeg har forhåpninger om at også større pharma lytter til slike, og kan gjøre mulighetene for samarbeid lettere.
Per nevner vell i podcast at de ønsker en form for samarbeid i den neste fasen, og når de har kommet såpass langt må de ha hatt samtaler rundt dette.
Gleder meg til hele sceneteppet åpnes!
15 Likes
Fra ca 4 minutter ut i podcasten: “HPV-negative - altså ikke de som har fått den virussykdom-kreften…”
1 Like
Utrolig hvor forskjellig vi hører Rosasky😂
3 Likes
Det er jo forståelig at det er litt vondt blod. PCIB hadde forskningssamarbeid med både AZ og Ultimovacs. Så var det AZ og Ultimo som endte opp med å samarbeide om en klinisk studie. Klassisk trekantdrama.
1 Like
Jeg hørte nogenlunde det samme som Rosasky, i all fall når det kommer til tidslinjer osv for FimaVacc.
Men hva hørte du da? Hva er det som er så fantastisk og bra?
2 Likes
Hva var årsaken til at de skrotet løpet forrige runde med H&N?
Har lest litt rundt det men kanskje noen som husker kunne gitt en kort kommentar på det?
Konkurranse fra CPI.
1 Like
Teknologien til Pcib har ikke forandret seg.
Den virker utrolig bra, cellegift er en gammel behandlingsmåte som er på vei ut…
Pcib satser nå på morgendagens behandling.
Og driver en mere målrettet strategi på partnering…
Alle de store kanonene som jobber i Pcib,pluss de som er leid inn er meeeget positive over. De gode dataene fra vacc studien…
Pcib sitter på et produkt der bruksområdet spenner så vidt at det er bare fantasien som. Setter en stopper…
Selvfølgelig vil dette ta tid, men jeg tror bestemt vi får en. Avtale med penger i 22 , og at dette vil få en lykkelig slutt🇳🇴
7 Likes
Hadde du sagt det før RELEASE ble lagt ned?
Hvorfor tror du dette så bestemt? Tidligere historikk tilsier vel det motsatte?
Når det kommer til CPI, så tolket jeg ut ifra podcasten at siden det er snakk om en liten studie var ikke dette noe problem å bekoste selv, -som ikke tilsier en avtale på FimaVacc med det første.
6 Likes
Biotek tar tid. Er ikke pci-teknologien fra tidlig 90-tallet? Så om den blir godkjent rundt år 2030 så sier det litt om tålmodighet man må ha i denne bransjen 
Edit:
Patentene på fimavacc går vel ut i 2036 i Usa ihvertfall. Så tiden burde brukes fornuftig fremover.
Einarsson er jo også styreformann i Ultimovacs. Og Radforsk eier der 4.40% mot kun 2.90% i PCIB. Allerede før de siste ukenes fall for PCIB så var jo verdien av Radforsks andel i Ultimovacs verdt omkring femten ganger mer enn den i PCIB. Radforsk solgte seg dessuten ned i PCIB fra 2020 til 2021 på en tid da man snarere burde kunnet forvente at en ansvarlig eier “satt stille i båten”. Sånn sett fremstår det ihvertfall som om Einarsson satser på Ultimovacs, men i praksis forholder seg - relativt sett - nærmest likegyldig og uinteressert i PCIB. Og så gir seg til å stille grunnløst spørsmål ved Waldays kunnskaper. Einarsson drev riktignok og hausset en mulig avtale mellom PCIB og AZ. Men kanskje det var for å selge seg ned litt til i PCIB ? Hadde det blitt avtale så ville det også vært mindre problematisk at han ser ut til å forholde seg så likegyldig til PCIB som han gjør. Dette selvsagt bare “spekulasjoner tatt på hælen”. Men sett mot bakgrunn av at han sitter som styreformann i Ultimovacs blir det påfallende lettvint, grensende til løgnaktig, å bortforklare seg med at “vi har en så bred portefølje” når han sitter så tungt inne i Ultimovacs. Det ville jo også være uansvarlig om han som styreformann ikke var langt bedre orientert om hva som foregår der - også fordi det helt opplagt er et selskap Radforsk under hans ledelse i en helt annen grad satser på.
Ja, ja, da er vel ikke Per noen rockestjerne likevel da.
Hvis de har en ide om at PCI kan gjøre kalde tumorer til varme:
Turning Tumors ‘Cold to Hot’
A “cold” tumor is one that the body’s immune system is unable to attack, which makes it more difficult to generate a response to immunotherapies. In contrast, “hot” tumors have been infiltrated by immune cells that are targeting and killing cancer cells. Our scientists and partners are working to broaden the effectiveness of immunotherapies by turning cold tumors hot, thereby transforming a poor immune response at the tumor site to one that is fully ignited.
We are taking multiple approaches to achieve this through different mechanisms of action. This includes awakening the immune system by modulating the interferon pathway, shifting hostile tumor microenvironments and modulating immune checkpoints.
Link: Pursuing Cancer Breakthroughs with Novel Immuno-Oncology Approaches
8 Likes
Han opptrer omtrent like arrogant som en da, og det faktum at han ikke har fått sparken nå så begynner jeg å lure litt hva er det styret vet som vi ikke vet.
Akkurat nå er forventningene til PCIB på bunn nivå, og jeg vet ikke helt om jeg liker at de igjen satser på “eget” produkt. Jeg hadde håpet, som jeg får inntrykk av at JE også hadde ønsket at de hadde satset 100% på å hjelpe andre istede og selge en platform, ikke ett produkt. (slik de til dels gjør med NAC). Det er tungt og vanskelig for så små selskaper å ta ting til markedet helt på egenhånd.
Måten RELEASE studien ble brått avsluttet på sa meg at de har en bedre og kortere vei til mål, de trengte bare en unskyldning for å vrake Release og gå for den. Men etter Pod’n ble jeg litt usikker.
Hvis man ser på utviklingen i TRVX tror jeg PCIB skal få det vanskelig fremover. Gode forskningsresultater holder ikke lenger til å skape entusiasme og økte kurser. Det blir tøft å hente penger til VACC studie, selv om de hinter på partner her legger jeg ikke mye forventniger i det.
Har til dags dato fortsatt ikke solgt aksjer og har ikke planer om det selv om jeg for tiden er negativ, har tro på teknologien og håper fortsatt på gjennombrudd. De har jo spennende ting på gang selv om veien til mål virker lenger akkurat nå og potensiale plutselig er veldig usikkert. CHEM hadde vi indikasjoner på hva var verdt, men VACC og NAC føler jeg er mye vanskeligere å regne på, ihvertfall pr i dag.
12 Likes
Har allerede tapt alt for mye på denne aksjen og tilliten til ledelsen ikke god.
Jeg er glad for at Jonas Einarson i podcasten utfordrer PerW så pass. Kunne gjerne stilte enda mer spørsmål. Arrogansen må PerW legge av seg, eller kan han finne et annet sted å være bråkjekk.
Så til innholdet på Q4 og podcast. Å lansere en ny hovedsatsning er fint for forskerne og de pasientene som får deltatt.
Men hvorfor skal vi som aksjonærer tro på dette?
At ledelsen denne gang er i stand til å levere også aksjonærverdier?
Siden de har konkludert om ny hovedsatsning må de ha gjort grundige vurderinger av marked og konkurransesituasjonen, og da være i stand til å samtidig legge frem – som et minimum:
Hvordan ser det forretningsmessige løpet ut frem til marked. Hvor stort er markedet, hvilke andeler skal PCIB ta? Hvor langt frem er det? Hva vil det koste? Hva er alternative veier frem?
Hvordan ser konkurransebildet ut? Det ar mange som jobber med tilvarende utfordring. Hvilke studiet pågår i denne indikasjonen? Hva sier data som har kommet? Når kommer mer data? Risikovurderingen om SOC blir supplert før PCIB har fått produsert noe? Hvilke samarbeid er etablert med dagens CPI eiere?
Jeg mener jeg det ville være konstruktivt og betryggende at styret / hovedeiere får gjort en tredjepartsgjennomgang av det nye veivalget og resultatet blir kommunisert til aksjonærene.
9 Likes
Eller umulig? Er dette strategien er det kroken på døren om ca ett år.
PCIB må ha en plan for fremtidig kommersialisering rundt sin teknologi, og det er innlysende at styret IKKE ser muligheten for å oppnå det fulle potensialet av teknologien uten partnere/avtaler/samarbeid. I så fall vil kassa gå tom lenge før de har oppnådd tilfredsstillende verdier av teknologien. Vi kan ikke forvente noen som helst info rundt kommersialisering/avtaler, annet enn de som ble sagt i podcast 210 (utlisensiering av teknologien)
1 Like
På hvilken måte mener du at de hinter til en partner?
Jeg oppfattet ikke noe slik i det hele tatt.
2 Likes