Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

PCI Biotech - Småprat (PCIB)

Biotek
#4862

Nå er vel PCIB priset for å legges ned, eller enormt utvanning av eksisterende aksjonairer med en emisjon på dagens nivå.

30% av 690 mio (total av negativt fremførbar kapital). isch 210 mio. Ingen betaler 210 mio for å få 210… så redusert det til 50% … isch 105 mio. De må frem fører teknologien… ikke gratis.

Da har jeg tatt med dagens cash 76 mio i overnevnte 690 mio tap.

Hvor mye er teknologien verdt når ¨ingen¨ vil starte opp en studie i de siste 14år?

Fredags slutt mcap 101,75 mio.

Skal man satse eller ikke?
Er min tall feil vennligst si ifra.

1 Like
#4863

Har du aksjer i Pcib?

#4864

Hvor mye aksjer jeg har i PCIB er ikke relevant, heller ikke hvor mye du har. Er PCIB en aksje man bør statse på eller ikke spør jeg.

2 Likes
#4865

Spørte ikkje om kor mykje,lurte berre på om du var aksjonær pr.D.D

#4866

Heller ikke relevant.

1 Like
#4867

En anonym person spør andre anonyme om råd rundt egne investeringer. Egentlig et dristig og håpløst utgangspunkt. TI burde inneholdt mer info og kunnskap om selskapene, slik man kunne søke kunnskaper om selskapene man er interessert i, med hensikt å lettere kunne ta kloke valg. Kvaliteten på dette i biotek-trådene har vel falt proporsjonalt med biotek-indexen. Det er i så fall mitt inntrykk.

11 Likes
#4868

Et meget bra innspill @lenny
@pdx kunne kanskje kommet med en tilbakemelding :man_shrugging:

2 Likes
#4869

Er dette småprat? Alle har forskjellig innfallsvinkler og de behøver ikke å være likt alle dager for det. Når man scroller tilbake ser man at jeg er kritisk mot ledelsen, ikke til K.Berg og A.Høgset.

Når Pareto kommer med dems utsagn hører vi ikke uff , auch, hva slags informasjon kommer på TI? For de det passet vel i de flester her håper.

Mine tall jeg kommer med er kontrollert, og gis fredagens slutt. At PCIB gikk van isch 4 til 5,80 er kanskje like mye uvurdert som falle fra 5,80 til 2,75 innenfor sammen måned.

Ja, da kan man drøfte forskjellige vinklinger. Isteden å begynne med person angrep og å fortelle hvor dårlig fundert det skulle være man kommer med.

Du kommer med dine vinklinger, da har du full rett til og jeg tror at min bidrag passet helt innenfor småprat for å drøfte mitt spørsmål.

1 Like
#4870

Sett i retrospektiv har vel kvaliteten vist seg å være på et farlig dårlig nivå hele veien iom at det knapt har eksistert tilfeller av varsku forut for de store nedturene. Som er utfordringen; kunnskap vil oftest være ispedd subjektive antagelser fra eksisterende aksjonærer som helst vil at himmelen skal fremstå som skyfri. Ære være @Snoeffelen m/flere for fantastisk innsikt i sektoren. Men det har vist seg at tung kunnskap ikke er ensbetydende med gode valg. På langt nær.

Derav hvorfor det kanskje er like greit at det ikke opprettes noe ala kunnskapsdatabaser på TI om de ulike biotek-selskapene. Nye brukere kan få inntrykk av at informasjonen gir et mer autentisk bilde enn hva realitetene tilsier i etterkant.

5 Likes
#4872

Selskapsskatten i Norge er 22%, så hvis det er i Norge det fremførbare underskuddet er ligger dine tall litt høyt.

2 Likes
#4873

Takk for den info. Viktig å ha.

2 Likes
#4874

Det har ikke vært populært å komme med kritiske innspill i biotektrådene, så da blir det fort meningheten som sitter igjen med skulderdunking og masse hurra rop til de som poster bull analyser.

9 Likes
#4875

Et mønster jeg har sett med over 10 års forumdrift er at tråder ofte starter med ildsjeler som brenner for selskapet, som har satt seg godt inn det og diskuterer saklig. Innleggene er få, men gode.

Etterhvert kommer flere til, det blir litt mer støy men diskusjonen er forholdsvis saklig og innleggene har substans. Kritiske røster blir ikke angrepet.

Så skjer det noe, antakelig at kursen begynner å røre seg oppover i et rykk eller to. Det tiltrekker seg kortsiktige aksjonærer, som reagerer negativt når kursen dykker ned igjen. Diskusjonen blir turbulent, og vi må ofte dele opp tråden i en småprat tråd og en fundamentaltråd. Kritiske røster blir nå angrepet på direkte og subtile vis. Gruppetenking og ønsketenking blir sterkere.

Hvordan man løser det er jeg fortsatt usikker på, det er vanskelig å endre vår menneskelige natur :slight_smile:

Fortsett å rapportere upassende innlegg, men pass også på å like innlegg med substans, slik at de som skriver de har lyst til å fortsette - og gjerne selv om innleggene er kritiske til aksjen du kanskje er litt ukritisk til :wink:

66 Likes
#4877

Ser en nevner snøffelen og for en tid tilbake var det nevnt at han kjøpte seg opp igjen ( aner ikke volum ). Han hadde planer om å vente til høsten men av en eller annen grunn ville han ikke vente med å ta en post. Kunne være spennende å høre hans kommentar på tingenes tilstand og hans syn på nest mulige utspill i fra selskapet.

2 Likes
#4878

Limer inn dette svaret fra @Martins på Insiderchatten:

Satt og skrev et langt innlegg om mine erfaringer, men kan egentlig oppsummeres til: Targotråden har vært igjennom syklusen du nevner, og gått videre 2 steg til. Med god stemning, og så tendens mot dårlig igjen. Men mye bedre enn sist gang det var dårlig stemning der. :slightly_smiling_face: Tror det delvis henger sammen med at caset er uavklart/har usikkerhet, så uenighetene mangler løsning i mange tilfeller. Men tror det at det ble bra en god stund og er bedre nå enn sist nedtur henger mye sammen med godt arbeid fra deg og moderatorteamet med klare regler og oppfølging av rapporteringer. Tror dere gjør mye for kvaliteten i trådene. :slightly_smiling_face:

Samtidig er nok uenighet og småkrangler umulig å unngå når ting er uavklart i case, men gruppetenkningen er nesten ordnet opp i fra arbeidet dere gjør. Det er fortsatt sånn at positive innlegg er kjempe populære, og kritiske ikke spesielt, men mye bedre nå enn før fra en som ofte skriver om risikoen i case i stedet for å gjenta det positive som er sagt allerede.

1 Like
#4879

Har sagt det før og sier et igjen: Emojies og likes er gift.

1 Like
#4880

Etter at antall likes pr tema ble innført som et akkumulert tall under bruker i trådene ble det plutselig vanskeligere å diskutere.
De med mange likes skulle liksom være autoriteter fordi mange likte innleggene…
Men, likes får man lettest ved å være optimist og vise at man tør å “sitte i samme båt” og helst ha en god forklaring på hvorfor det er best.
Det er mange som liker eller vil være “best likt” i trådene og da blir rommet for kritisk tenking veldig mye mindre og argumentene for å opprettholde en positivitet (som gir likes) får en lavere terskel.

Da blir ikke forumet noe annet enn ett haussehus og de som ønsker å bruke det som ett verktøy for å få svar på eller innspill i tanker de har FØR de setter pengene sine i spill får bare høre “hvorfor er du her hvis du ikke har troen”…

Faren er også at det kan dukke opp helt nye brukere med fantastisk høyt nivå og kunnskap som ikke får noe kreditt for sine innspill fordi de da er ferske og ikke har likes. Hvis de på toppen er uenige i noe av det den store like-hæren messer blir de fort hysjet ned. Forsvinner kanskje fort ut igjen?

Beviset på at dette fenomenet eksisterer så vi med at absolutt all diskusjon på Insidertrådene stoppet opp fordi man der får mange færre likes enn om man sprer det gode budskap (hausse) i de åpne trådene.
Insidertrådene var en fin plass å være for å unngå støy tidligere og ha noen gode diskusjoner, nå er det ikke engang en plass å være :slight_smile:

Så begynn med å fjerne likes, det er mitt første innspill.

4 Likes
#4881

Likes er ikke problemet.

Problemet er at folk rapporterer negative innlegg uten substans, og ikke rapporterer og fjerner positive innlegg uten substans.

Ren haussing godtas, ren negativitet godtas ikke.

Dette er en ønsket utvikling, og siden det er viktigere å ha det hyggelig enn å ha gode diskusjoner, så får vi bare leve med det :slight_smile:

11 Likes
#4883

Og folk i dagens samfunn er kun opptatt av å bli likt :wink:

4 Likes
#4885

Et irritasjonsmoment med insidertrådene er for meg det at man får null respons der, noe som gjør det poengløst å skrive innlegg. Responsen får man i chaten og jeg tror den gjør insidertrådene rimelig overflødige. Som regel skriver jeg jo som jeg snakker uansett, og da er chaten like grei som tråden.

Så det er ikke nødvendigvis antall likes som er problemet, men kanskje at chat og tråd konkurrerer, og chaten vinner?

Ellers tror jeg @anon80503862 er inne på noe mtp på hva som godtas selv om det absolutt ikke alltid er sånn. Jeg har sett mange eksempler på at ren haussing blir moderert (spesielt i NANO og her i PCIB-tråden).

Ellers så stiller jeg også meg bak ideen om å fjerne antall likes og heller bli kjent med hverandres egenskaper og track record på andre måter. Om likes fjernes kan det bidra til at fokus blir enda mer på sak og ikke at man diskuterer med (f.eks) en Profet.

1 Like