PCI er ihvertfall full av overraskelser.
Jeg er like overrasket og sikkert også like skuffet over kommunikasjonen og ivaretagelsen av eiernes interesser som andre her.
Men for å bidra med en annen vri enn bare sorg og avvikling i forumet:
Jeg har lekt litt med øvelsen “hvis jeg var CEO/styreleder”.
De skriver: “Further details about the development plans for the non-
clinical assets will be given at the upcoming Q2 reporting” i børsmeldingen av 18.08.2022. NewsWeb
I dette bildet så danner det seg et interessant perspektiv. Nå er det naturligvis tonnevis med info jeg ikke har, men likevel.
PCI er nå to-delt. Det er både et teknologiselskap og et legemiddelselskap.
PCI er et veldig veldig lite selskap, med et enormt potensiale i begge deler. Men hvem bryr seg om potensiale når gjennomføringsevnen er skral. Tydeligvis ikke BP, og heller ikke investorer med dype lommer. Det inkluderer dessverre også herr Must.
Så: Jeg ville kuttet denne to-delingen. Sluttet å være et legemiddelselskap og blitt et rent teknologi/leveringsselskap.
Få suksess på en del av selskapets virkeområde, før en går videre med andre områder. Da også innenfor levering; kremer, devices ++
Slutte å lage egne legemidler. Men bistå andre med å levere sine. Få gjennomføringsevne på et spesifikt forretningsområde og faktisk tjene penger.
Da unngår man å være konkurrenter med BP, men heller en ren leverandør til BP.
Hvis du er et BP som trenger leveringsteknologi, skal du da kjøpe en lisens fra et selskap som vil bruke midlene du betaler til dem for lisensen til umiddelbart å finansiere konkurrerende behandlingsmetoder?
