Har ingen tenkt tanken på at ,her kan det komme noe positivt når som helst (eller aldri)
Har jo ut endel snører!!!
Og det er jo håp i hengende snøre 
3 Likes
En kollega av meg solgte pcib på ca 80-85,-. Vakke dum han…
5 Likes
Kjøpte på 80-85 jeg…
2 Likes
Levering av naked mRNA bedre enn andre er blant de få håp som gjenstår for plutselige bevegelser
1 Like
Noe fremdrift på denne tror du? Er det bare å klikke på linken så vil det stå “grant intended” eller noe slikt med tid og stunder?
Var innom for noen dager siden, men så ikke noe nytt … får bare vente. Følger Memes tråden for å holde humøret oppe 
1 Like
Det er bare å lene seg tilbake og nyte den nye kommunikasjonsstrategien de startet med for en stund tilbake. Proffe folk dette her😁
1 Like
Det er vel ikke snakk om grådighet nødvendigvis. - Men at man vet at aksjer ( spesielt bio og gruver?) tar tid, og har mange opp & nedturer. Bokstavelig talt også. 
1 Like
Presentasjon neste uke?
Klarer denne seg er det bare å ta av seg hatten og bli religiøs
Vente til presentasjon før jeg realiserer tap.
At presentasjonen holdes på norsk sier jo sitt 
Håper det kan komme noe spennende så det blir noe å se frem til fremover. Jeg tenker og at å selge nå virker å være ganske bortkastet, så like godt se om noe av det de holder på med kan få vind under seilene. Er fortsatt litt fortumlet over f.eks. fimanac hvor de har en teknologi som fremstår som bedre på leveranse enn markedsledende LNP, men likevel ikke klarer å få noe ut av det. Får bare håpe noe kan plutselig dukke opp ut av det blå.
3 Likes
Problemet er vel nettopp det at vinden i stedet for å gå i seilene har gått under dem.
Sier en del når de ikke engang ser vitsen i å ha den på engelsk ja…
2 Likes
Hvis det nesten er bare Norske aksjonærer, synes jeg det er greit at den er på Norsk.
Så slipper vi alle disse misforståelsene👍
Blir det klaff på lakselus, vil midlene Renne Inn😀
1 Like
Skal pci-teknologien være til hjelp her?
Sjøl om vi vet ganske mye om biologien til lakselus er der også mye vi ikke vet. Siden vi ikke visste hvilke stoffer som ville være effektive, startet prosjektet med å prøve virkningen av en rekke stoffer på preadulte og voksne lakselus i sjøvann. Siden denne delen av prosjektet bare inkluderte lus kunne vi teste ut en rekke stoffer og forhold som behandlingstid og lys behandling. Resultatet av disse forsøk var at vi har funnet tre stoffer som fører til død i lakselus. Disse stoffene er nå i ferd med å utprøves i fisk. I første omgang må vi sjekke at stoffene ikke har negativ effekter på fisk. For å teste dette behandlet vi fisken i badbehandling i mørke etterfulgt av kort periode (10-60 minutter) hvor fisken utsettes for dagslys som aktiverer stoffene som blir undersøkt. Heretter observerte vi fisken for endringer i adferd eller andre negative konsekvenser. Disse forsøkene pågår, og vi har foreløpig funnet et stoff som fungerer. Videre vil vi teste flere stoffer og gå over til hovedforsøket som skal undersøke om stoffene virker etter hensikten, altså kan fjerne lakselus på fisk.»
2 Likes
Er litt uklart for meg dette med lakselusen, som kanskje er den størte muligheten for PCIB nå. Noen som har oversikt eller tanker / anslag for hvordan det økonomiske kan spille seg ut for PCIB sin del dersom det skulle gått veien?
Er det snakk om lisensiering eller produksjon at et stoff som blir det PCIB selger til slutt?
Pcib får eierskap til resultatene, hva de evennt gjør vites ikke.
Fimaporfin tilsettes i vannet i en mørk tank,deretter utsettes laksen for dagslys ol.
Ikke laser med i bildet her.
Anbefaler å sende inn spørsmål til QA session 3q prrsentasjonen
1 Like
Det har blitt brukt svært lite ressurser på det. Det ble slik med den overordende strategien som styret og fremforalt styreleder Bøhn (“Vi vil lykkes !”) ser ut til å ha vært 100% sikker på med fimaChem og Release-studien som “spydspiss”. Det er klart den metaforen ser jo heller farlig ut i ettertid. Et spyd skal kastes ganske langt og i tillegg altså treffe så noenlunde innenfor et mål. Et kraftig vindkast og et par andre litt uheldige omstendigheter nok til at det skjeinet utenfor… Jeg trodde jo også på det der. Og jeg mener fremdeles at det ikke var så galt tenkt. Men med etterpåklokskap selvinnlysende at kanskje litt mer ressurser burde vært brukt nettopp på fimaNac som vel nærmest ble ikke bare ned-, men bortprioritert. Man kalte det “an opportunistic approach”, noe som i realiteten har vært en direkte følge av “spydspisstrategien” til Bøhn&Co.
6 Likes
Hmm. Ikke fått med meg dette. Kilde?
1 Like