Fantastic, great. Go Asia go Pci Biotech! Looking good!
5 Likes
Angående kommunikasjons-strategi, hva tenker dere er sjansen for att de guidet IDMC fordi noen etterspurte det på Q&A og/eller podcast?
Får det ikke helt til å rime att de begynte å guide på noe slikt bare fordi noen små-aksjonerer spurte om det gitt den øvrige kommunikasjonene fra selskapet, så hva er da grunnen?
Min første tanke, som kom før jeg hadde lest ferdig setningen da det ble meldt, er att IDMC trigger en avtale, men det er godt mulig jeg tenker det bare fordi jeg har en trang til å finne kortsiktige mål å se frem til. Om den ikke kommer vil jeg vel finne nye mål, som Olix og klinikk i 2022 eller att vi nærmer oss ett år siden AZ resultatene ble publisert og en avtale ofte tar rundt ett år å snekre sammen.
OM jeg får rett i dette blir det forsovet ikke en gradvis bedring av kommunikasjon men en brå overgang, vil være letter å kommunisere om en bader i penger. 
Men burde som nevnt av ganske mange nå være mulig å kommunisere ganske mye mere enn de gjør nå, åpning og lukking av sites, kommunikasjon med FDA, ny-ansettelser osv, tar ikke så mye tid å sende en tweet i uken heller.
Finner det forsovet ganske kritikkverdig å igjen lene seg på eksterne faktorer om dette skulle stemme, noe det sikkert mest sannsynlig ikke gjør.
3 Likes
Du svarer jo godt på det selv 
Du vil alltid gripe etter ethvert halmstrå for at det er en avtale på horisonten Sikkert ikke så lurt med slike urealistisk forventninger.
Jeg tror ikke de guidet det fordi det var etterspurt, men det var ganske lite positivt å guide på forrige kvartalspresentasjon, så da er det greit å ta med det man kan.
Det er jo to måneder igjen av året, så det er jo fortsatt fint mulig å nå guidingen på IDMC tilbakemeldingen. Men dersom de ikke gjør det, da kan man nesten se bort ifra all guiding fra selskapet.
Jeg tror dog dette kommer på plass før nyttår, er jo noe de har mer kontroll på enn mye annet, i og med at de visste hvor mange som var rekruttert da de guidiet dette.
4 Likes
Der er vi alle like @Chrkni 
. Halmstrå den ene eller andre veien . Rart de negative alltid mener å ha fasit og aldri benytter «halmstrå». Andre veien derimot benytter de positive halmstrå og synsing. Vi er alle like, like det eller ikke
2 Likes
De evner sikkert å lære av historien isteden for å stikke hodet i sanden. Historien sier at det ikke blir noe avtaler av disse halmstråene.
@LCY får også snart se at det ikke blir noen avtale forbundet med IDMC tilbakemeldingen, noe vedkommende egentlig allerede vet innerst inne 
Vi får bare håpe det skjer før nyttår! 
2 Likes
Historien er fakta. Det er det liten tvil om! Det har gjort de som mener å ha fasiten lite ydmyke. Og mener alle andre enn sin egen synsing (som er deres fasit😅) er halmstrå. Sinnsyk mange av disse nu på tråden.
Hovmod står for fall? Fasit er ikke endelig her.
Maggie Tatcher … can you hear me….your guys took a hell of a beating……? 
1 Like
Nei, det er mye fornuftig synsing. Hvis du leser innlegget til @LCY så kommer det tydelig frem at vedkommende er klar over at hen griper etter halmstrå når det kommer til avtale. “IDMC-avtalen” får vi snart fasit på også. Men da er det bare å legge det halmstrået i sekken, late som ingenting og finne et nytt, -som vedkommende skriver.
Det er ikke hovmod, det er bare ulike meninger.
80 til 15 du tenker på?
Stemmer det. Problemet er bare at patentet går ut om mindre enn et år nå (prioritetsdatoen er 30.08.2001). Og dette er en viktig problemstilling for selskaper som har så treg fremdrift som PCIB.
Men nå skal det sies at denne PSen ikke er relevant for noe annet enn preklinisk forskning.
6 Likes
TPCS2a
Det forskes stadig på ny teknologi og bredere patent bibliotek som TPCS2a
2034-08-28 Anticipated expiration
2020-04-07
Application granted
2020-04-07
3 Likes
Jeg teller hele 7 innvilgede patenter i perioden år 2020-2021.
Det er imponerende og viser en solid økning av antall patenter. Ekstremt viktig i biotek (og i flere bransjer) å ha solid bibliotek/IPR.
Synes det er en lovende trend for PCI Biotech med sterk økning av patentbibliotek. Wizard Anders H 
God beskyttelse av egen teknologi vil sannsynligvis kunne tiltrekke seg flere interessenter for kommersielle avtaler (enn uten patenter). Det er vel et understatement?
4 Likes
PW nevnte at de fikk tilbakemelding fra IDMC at de kunne forvente en avklaring i H2-21, så det var nok derfor det ble lagt til guidingen. Dette ble vel første gang lagt fram ved kvartalspresentasjonen i mai, så vi burde vel kunne forvente at denne blir meldt snart.
5 Likes
Kortsiktige mål og halmstrå er vel to forskjellige ting, men du har rett i att de ligner ganske mye i denne sammenhengen.
Utifra hva PW har sagt tidligere om IDMC guiding, så synes jeg fortsatt det var litt spesielt att de gikk ut med det. Er også noe jeg tror de kommer til å rekke siden det ikke er selskapet selv som har guidet det.
Men men, nå har jeg vel uansett jinxet det, så på tide å finne nye strå tenker jeg. 
6 Likes
Ser flere mener at intet nytt er godt nytt. Så hvis vi ikke hører mer fra PW, er det jo fantastisk 
2 Likes
Her er i så fall Kristian Berg med:
- november 2021:
RAB5A expression is a predictive biomarker for trastuzumab emtansine in breast cancer
8 Likes
Investorenes problem nå er ikke først og fremst hvordan PCIB kommuniserer, men at det de har sagt gir lite spesifikk grunn til å forvente så mye positivt fremover. Om årsakene til det skyldes dårlig ledelse er vanskelig for meg å bedømme og heller ikke så viktig i og med at det er negativt for caset uansett.
Så vidt jeg kan bedømme har selskapet gitt relevant info, men man kan absolutt mene at de har vært urealistiske i sine positive fremstillinger og dermed skapt for store forventninger. Samtidig tenker jeg jo at det er nødvendig med en optimistisk ledelse i denne bransjen, så jeg forventer forsåvidt ikke nøkternhet i kommunikasjonen heller, men informasjonen må vurderes deretter.
Ser man litt nøye på hva de har guidet om Release siste årene, så er jeg redd at også forlengelsen til H2 2023 blir for optimistisk. Grunnen til at jeg frykter det er følgende:
- Fra Q2 2020 var guidet timeline for interim H2 2022/H1 2023
- På Q2 2021, da de meldte forsinkelse til H2 2023, sa de at opprinnelig timeline på H22022/H12023 var basert på 14-18 pasienter pr kvartal og INGEN ytterligere impact fra Covid.
- Samtidig opplyste de at beste kvartal hittil er N=10 pasienter (hvilket må dreie seg om Q1 2021).
- Under pandemien tom Q2 2020 vet vi at de innrullerte kun 1 pasient.
- De forventet altså økning fra 1 til 13-17 pasienter fra Q2 20 til Q3 20, men på Q3 20 meldte de kun “early indications of increased screening activity”.
- På Q4 meldte de at “Covid still having severe impact”, men at de så “INDICATIONS” of increased screening and enrolment. (Jeg kan ikke forestille meg at det betydde mange…)
- På Q1 2021 meldte de “increased screening and enrolment”, men selv om dette kun var 10stk (…og altså fremdeles langt unna 14-18), så ble guiding opprettholdt.
- På Q2 2021 meldte de kun 3 nye innrullerte i Q2 og da ble guiding endret til H2 2023.
Med tanke på dette store etterslepet på opprinnelig guiding og at Covid-issues fremdeles er pågående i helsevesenet, så sliter jeg med å se for meg at H2 2023 holder.
Med den usikkerheten følger naturligvis også finansieringsusikkerhet. Det blir til sammen veldig langt frem til noe som virker mer usikkert enn før. Det er nok også det markedet ser.
Mitt anslag er at de hadde maks 30 innrullerte på rapporttidspunkt for Q2 21. I så fall kreves vel 10pas/kvartal for å være ferdig innrullert innen mid november 2023. Det er sikkert ikke umulig, men krever et betydelig oppsving allerede nå på Q3.
20 Likes
I utgangspunktet har ledelsen i PCI Biotech faktisk vært kjent som konservative / forsiktige i sin kommunikasjon.
Med ODD indikasjon tilsier vår tids pandemi kanskje ikke unaturlig forskyving av inkludering….
1 Like
Jeg aner ikke grunnlaget ditt for denne påstanden… For min del har jeg de siste 5 årene oppfattet at PCIB har en klar tendens til å forsterke positiver og underkommunisert negativer, hvilket jeg jo til dels redegjør for i innlegget. Det betyr ikke at jeg mener de gjør noe galt eller lyver, men jeg har hatt nytte av å merke meg det. Foreslår at du isteden vurderer de konkrete opplysningene, heller enn å vise til hva du mener at andre mener at PCIB har vært kjent for
6 Likes
Konkret? hva som faktisk har skjedd er riktig selvsagt og konkret. Men med bakgrunn i de svært gode resultater og studieoppsett og KOL s og eksterne hjelpere var det før pandemien ikke unaturlig å guide som de gjorde. Som sagt har ledelsen tidligere fått kritikk for å være for forsiktig i sin kommunikasjon. Indikasjonen er tross alt ODD….
2 Likes
Hvert år som går uten at det skjer noe mtp oppskalering av selskapet for å få fart på hele pipelinen er utrolig kostbart for aksjonærene.
Selv om det vil medføre økte utgifter i en periode nå for å få fart på sakene vil det gi store inntekter i framtida når teknologi / medisinske nyvinninger er godkjente og kan selges.
Taktikken med å holde burnrate på et minimum for at det kun skal være fokus på Release, mens øvrige deler skal stå i bero og betraktes som opportunistiske er TOTALT feil.
Årene går og utløpet av patentene rykker stadig nærmere. Dvs framtidige inntekter forsvinner uten at man ser det. Milliarder av kroner i reduksjon av framtidige inntekter på salg av produkter eller en stor avtale / oppkjøp regelrett pøses ut av vinduet for hvert år som går. Og utgiftene til å få fart på sakene ligger jo bare på vent. De er bare utsatt til PW er klar til å begynne på neste prosjekt etter release-utfordringene er løst, og det er lenge til. Må jo følge opp det studiet non stop later det til - uten at det hjelper.
Slik det er nå består selskapet av en håndfull ansatte som jobber med release og noen forskere som leker seg med sitt. Styre og ledelse virker totalt uinteresserte og nærmest som de ikke er klar over at de er ansatt for å skape verdier for eierne sine. Aksjekursen skal oppover - ikke nedover. Det virker som det er plagsomt for PW og RS å skulle kommunisere med sine eiere. Kvartalspresentasjoner kan ikke bli ferdige fort nok og det meste er på repeat. Slider er knapt nok oppdatert med riktige årstall. Innrullering av pasienter rapporteres ikke, muligens fordi det er så begredelig at det er skamfullt? Det blir spennende å høre nå på Q3.
Hele PCIB framstår mer som en veldedig forskningsorganisasjon enn et børsnotert selskap som sitter på teknologi så bra at det er revlusjonerende. En ny golden standard som burde kunne selges til en kø av budgivere for milliarder av dollars. (Eller er det ikke hold i det som framlegges? Er vi holdt for narr?)
Jeg synes noen her inne bør ta ansvar for å organisere inntromming til ekstraordinær generalforsamling der man starter jobben med å tuppe styre og ledelse ut døra.
Jeg skal med glede kjøpe meg inn for alt jeg klarer etter Q3 for å støtte en slik innkalling, og stemme for utskifting av styreleder. Ny styreleder og så mange andre styremedlemmer som mulig som kan skiftes ut må lokaliseres på forhånd. Ny styreleder bør samtale med øvrige styremedlemmer og finne ut hvem hen vil ha med seg videre og hvem som bør skrotes.
Jonas Einarsson er leder av valgkomiteen og bør kunne rådføres i et slikt arbeide med å identifisere og konferere med aktuelle kandidater.
Jeg vil tro at også de største eierne vil stille seg positive til et slikt engasjement. Ingen ved sine fulle fem kan si til seg sjøl at de innerst inne er fornøyd med situasjonen slik den er i dag og som har fått skure og gå så alt for lenge. En enorm ryddejobb og omstrukturering er påkrevd for å snu dette i riktig retning, og det vil kreve drastiske tiltak. Det vil ta enda nye år, men oppstart med ny styreleder og deretter innhenting av mer kapital bør ikke utsettes unødig. Tilgangen på penger er fortsatt god, men dette kan snu samtidig som kassa skulle hatt påfyll i 2022.
Kan vi få oversikt over hvor mange som vil støtte et slikt opprør, og med hvor mange aksjer så er vi i gang om vi passerer 5%?
4 Likes