Walday sa noe om at det er “et langt lerret å bleke”…
1 Like
Ta med hele forklaringen, det blir tatt ut av kontekst. Ta med der som ble sagt før og etter 
Men nu er det bare slik at folk like mye som leter etter positive muligheter leter maange etter negativitet og narrativ . Dessverre 99% som leter og synser om negative muligheter 
? Nu er der tipper jeg tilnærmet nada aksjonærer igjen her
2 Likes
Jeg foretrekker et selskap som satser på det fundamentale , mer en aksjeprisingen. Det er nok av eksempler på det motsatte.
7 Likes
Er det riktig forstått at dere holder manglende rekruttering, store forsinkelser, avslag fra BP og pengemangel utenom hva som er “det fundamentale”?
7 Likes
Denne binære og barnslige helt/skurk tankegangen foregår bare oppi ditt eget hode.
Voksne, reflekterte mennesker med utviklede sjelsevner er i stand til å rette kritikk mot et selskap de ønsker skal lykkes.
Det høres kanskje rart ut når man ser verden i svart og hvitt, men det finnes altså en større del av det elektromagnetisk spekteret som de fleste mennesker er i stand til å se, ikke kun disse ytterpunktene.
Når det gjelder denne påstanden om at alle som ytrer seg kritisk mot selskapet ikke eier aksjer, eller skal ha en eller annen agenda, er en typisk tankefeil. Påstanden, selv om det er hold i den, tilbakeviser ikke på noen som helst måte det som blir sagt.
At dette skal brukes som en avvæpningsteknikk av deg og andre her, hører faktisk ikke hjemme i et diskusjonsforum.
At du heller ikke har noe belegg for påstanden gjør det hele enda verre.
Hva du mener om denne aksjen, @jubel, er av ingen betydning da du ikke bryr deg om pci eller kreftforskning, men er kun ute etter å trade aksjen for samle kapital til din egentlig interesse - delfinoppdrett på Vestlandet.
11 Likes
Ingen baiser en aksje de ikke er interessert i.
Hvorfor skulle de det?
2 Likes
Ja ja, egentlig helt nydelig at så mange er interessert i PCIB teknologien. Det er vel egentlig bare å takke for all oppmerksomhet. Det kuleste er at ikke aksjonærer nå synes å gi mest oppmerksomhet
De samme går igjen «i begge leire»
De samme negative personene har vært med fra dag 1
Om BP skulle kjøle PCIB for 30 milliarder en dag vil de samme fortsatt mene alt er negativt
Kjør på! En kan enes om en ting. Den endelig fasit er ikke her og ingen sitter på fasit OM det blir deal og validering av PCIB teknologien.
1 Like
- De som har solgt ønsker ikke å se aksjen stige igjen. Da går de glipp av fortjeneste, enten de har solgt med tap eller gevinst.
- De som ønsker å kjøpe vil selvsagt kjøpe på lavest mulig kurs.
- Så finnes det selvsagt noen merkelige skruer som ikke har annet å fylle livet med enn å få oppmerksomhet på nett.
Kunne aldri falle meg inn å skrive negativt om en aksje.
Hvis jeg er negativ selger jeg, og da har jeg bedre ting å fylle livet med.
(Det er selvsagt negative faktorer, som f.eks retention, men i sum er jeg positiv på sikt)
8 Likes
Manglende rekruttering å store forsinkelser= skyldes covid, dessverre ikke bare for PCIB. Avslag fra BP= Det passet dessverre ikke for AZ på daværende tidspunkt i forhold til det de forsket på.
Konklusjon: Det fundamentale er overhodet ikke forandret.
9 Likes
Stort underskudd for AstraZeneca – E24
Astrazeneca har for tiden underskudd pga. høye utgifter til R&D - et eller annet sted går det en grensen for forskningsutgifter og den har de tydeligvis nådd. De har tydeligvis funnet ut at risk/reward har vært bedre i andre løp enn de de hadde med PCIB på daværende tidspunkt.
Spør du meg så vil det ikke ta lang tid før mange BP selskaper vil måtte lete etter måter å få forlenget patenter på viktige medisiner. Om man kan få økt virkning eller reduserte bivirkninger med å kombinere eksisterende medisiner med en unik leveringsteknologi så er det en billig måte å få superprofitt på. Derfor har jeg tatt lodd her og også i forhatte EXTx. Se for eksempel på paperet som ble linket til tidligere i dag med combo mot CPI.
7 Likes
Jeg har dessverre min største aksjepost akkurat i PCIB, og vil derfor ha meg frabedt beskyldninger om ikke å eie aksjer. Likevel må jeg ha lov til å uttrykke sterk misnøye om både styre, ledelse og selskap. Det må være lov å si at dette er en foreløpig ræva investering. Det er harde fakta uavhengig av forskningsresultater frem til det motsatte er bevist, altså at dette blir butikk. Og foreløpig er det ingenting som tilsier at de vil lykkes, for resultatene har vært tilgjengelig i mange år uten at det så langt er noe suksess.
22 Likes
Ja, det synes nok alle aksjonærer.
Men det er hva man tror om fremtiden som bør avgjøre om man skal være aksjonær eller ikke.
Fortiden får vi ikke gjort noe med. Det er fremtiden som teller.
2 Likes
Vel…. Du står vel for omtrent 25% av alle innleggene her inne…… Og du har vel aldri vært kritisk til noe som helst.
Synes du ikke at det er greit at kritikkverdig elementer påpekes og at det stilles kritiske spørsmål?
12 Likes
Jeg har fulgt med i tråden her i lang tid, og tror jeg kan fastslå at kvaliteten på innleggene nå i snitt er på samme nivå som aksjekursen. Kritikk, som selskapet i de grader fortjener, møtes med latter og ville fantasier av aksjonærer som helt tydelig ikke har bakkekontakt. Det er nok ingen tvil om at PCI har vært en enorm feilvurdering fra min side, og som hos mange andre her inne er det nok min dårligste investering noen gang.
Teknologien er nok like god som jeg alltid har ment, men den lider nok tungt av at den i forhold til alternativene er veldig upraktisk. I tillegg har vi en ledelse som ikke ser ut til å klare å få til verken avtaler eller nevneverdig fremdrift i Chem-studien, og jeg tror nok bare en syntetisk kontrollarm kan redde studien nå. I mellomtiden vil kursen være avhengig av en større avtale i enten Nac eller Vacc, men der ser det ikke ut til å skje noe som helst.
Hadde det ikke vært for at mitt papirtap er så formidabelt at jeg i praksis ser pengene som tapt, så hadde jeg solgt meg ut og flyttet pengene til noe annet, men siden ting er som de er får det bare være. Kanskje våkner jeg en vakker dag til en melding som puster liv i dette kadaveret.
44 Likes
Takker for et oppriktig innlegg, jeg føler og vudererer situasjonen rundt PCIB på samme måte.
Det trengs russiske prosenter til å ta igjen det tapte og slikt skjer bare ikke i virkeligheten.
Jeg har mailet Bøhn tidligere men fikk aldri svar.
Min mistanke om snake oil er styrket.
4 Likes
Vi er nok mange som tenker våre tanker, men godt du nå kom inn å skrev et med kvalitet da.
1 Like
Det er vel ikke kvalitet det innlegget skal måles på. Det er derimot utløp for frustrasjon. Mange som tenker det samme tror jeg.
1 Like
Så får vi håpe at det ikke er noen (mange?) her inne som driver med forskning. Spesielt ikke den (heldigvis) strenge/vanskelige legemiddel-forskningen.
Men at Pcib ikke har noen verdi med sin teknologi når de arbeider på områder, spesielt kreftforskning, hvor annen forskning stadig feiler og/eller får tilbakeslag …
Det tror jeg ikke.
3 Likes
Upraktisk? Hvis alternativet er døden, er vell det praktiske ikke noe som velges bort, om det kan gi livreddende hjelp, jfr feks gallegangskreft?
Støtter forøvrig 100% at ledelsen og styret kan stilles til veggs etter Q, om det er sedvanlige tonen rundt budskapet som gjelder.
15 Likes
Ja det mener jeg. Og det har ikke hjulpet. Det er vell bare å se på aksjekursen hva folk mener om ledelsen og styret.
1 Like