Dette.
2 Likes
Bamse jeg håper men er ikke sikker du har rett når det gjelder forventninger dine til Q, når det gjelder konkrete tall til rekrutteringen.
Det som er sikkert da er at det skal bli mye vanskeligere for PW å gjemme seg bak «I am not going to answer that» med aksjonærer fysisk til stede!
Jeg har ikke anledning til å delta selv men jeg får håper at de som er til stede setter han under skikkelig press til å svare på de spørsmålene som vi har spekulert i den siste tiden
Det kan hende jeg tar feil men jeg tolker det postitivt at de i det hele tatt holder en fysisk presentasjon særlig når Covid blåser opp igjenog de kunne gjemt seg bak den.
Disclaimer. Jeg forventer ingen særlig nyheter som skal blåser kursen oppover men en mer utfyllende og informativ presentasjon……JA definitiv!!
6 Likes
OBS OBS, jeg mente ikke at det kommer positive nyheter på Q.
Jeg skrev «før eller senere».
Jeg er usikker på om Per skjønner hvor sterk misnøyen er.
Frykter det verste på Q, men håper det går bedre enn jeg frykter.
Mye frykt må være innbakt i kursen.
Jeg er lei av å bare høre om all forskningen. De må innse at hvis de skal kunne fortsette å forske må det penger inn.
13 Likes
Det går helt fint 
Jeg har i så fall kommunisert mye med IR, og fått svar hver gang. Uten å bli så mye klokere. En pedagogisk tilnærming og kommunikasjon er ikke PCIBs sterkeste side.
Jeg tok initiativ med å lodde stemningen ang å påvirke styret sist fredag, men vet ikke hvordan det evt skal administreres, og om det er nok % til å få gjennomslag for det. Vi kan uansett om nødvendig gjøre ett nytt forsøk etter Q om det blir nok en forestilling hvor aksjonærene i enda større grad blir stående igjen som spørsmålstegn.
Så har jeg tenkt å spørre PW om han ser på Kina som en mulighet. Syns han i tidligere spørsmål har virket å sky Kina som pesten. Det er vell et land med enorme muligheter for PCI teknologien, og med over 1,4 milliarder mennesker. De viser i så fall stor interesse for beslektet forskning. Når eTheRNA fikser det, hvorfor ikke PCIB? Mulighetenes land 
9 Likes
Det har de skjønt en stund, derfor RELEASE-studien. Problemet er den sorte svanen aka Covid-19 de, og vi aksjonærene, fikk i fleisen.
De jobber og har satt i gang tiltak, men de ble ekstra hardt rammet ettersom behandlingen forutsetter sykehusinnleggelse, samt forutsatt behandling på sentralt sykehus også for pasienter i kontrollarmen.
Jeg sier ikke at alt er uflaks, og de har kunne ha gjort mye annerledes (blant annet på kommunikasjon), men utur er pinadø en stor del av historien de siste par åra.
16 Likes
tydelig at det går mot helg… kvailteten over innleggene stuper, med noen unntak såklart. en hvers mening/innlegg må forsvares om man er ute eller inne med aksjer, som tatt fra en slags barnehage dynasti. Har dessverre intet mer å bidra med selv enn å lufte min personlige mening, ( noe som skal være lov på diskusjons forum) anngående (sett fra mitt amatør nivå) at tilsynelatende bra behandling skal stoppes/kraftig forsinkes av en en stakkars gjeng, dømt til en tidligere død enn det som kunne vært utfallet, dersom de hadde havnet i andre delen at studiet… hvordan er det forsvarlig å gi pasienter dagens SoC, dersom alternativet er så mye bedre? hallo?
2 Likes
Ja, selvfølgelig, man vet jo ikke om alternativet er bedre.
6 Likes
Jo,faktisk så gjør vi det nå💥
3 Likes
Det er det dummeste jeg har hørt.
Hvorfor kjører man RELEASE hvis det allerede er bevist?
3 Likes
Fordi det er slik verden er.
Ser vi på de resultatene som vi har til nå, så hersker det ingen tvil om at Pcib behandlingen er Mye. Bedre enn dagens.
Men nå er det engang sånn at innen dette segmentet må ting dokumenteres opp og ned, frem og tilbake…
Men godt er jo det!!!
Hvorfor tror du Pcib har fått AA.??
3 Likes
Jeg tror du må lese deg litt opp, for de har ikke fått AA.
Hvorfor tror du de ikke har fått det?
6 Likes
De har interim avlesning og basert på resultater i de første fase er det derfor gitt muligheter for AA. Data må avventes naturlig nok. Det er er lite n =antall i de første faser og med valgte cohort 4. Likevel er det sterke statistiske tall på disse mot standard behandling. Derfor er statistikere og biotekere villig til å investere i RELEASE som har gode forutsetninger for å kunne bli et produkt. Sågar sjelden god mulighet i biotek (sett mot konkurrent bilde samt tilnærmet doblet levetid mot SoC). Men uansett må dette dokumenteres gjennom gjennomføring av RELEASE. I biotek er det stor risiko (volatilitet viser dette til de grader). Dersom det blir godkjent 1 linjebehandling for RELEASE innen onkologi med ODD prising er der muligheter for at PCIB vil kunne inneha en blockbuster. Da kan mcap for RLEASE kanskje bety 20-30 milliarder alene (uten de andre PCIB ben). Når dagens mcap er 500 millioner prises der svært svært liten sannsynlighet for at dette lykkes. Det er dette markedet sier. Og markedet har alltid rett ?
12 Likes
Derfor VAR statistikere og biotekere villig til å investere. Jeg tviler på at det er mange som laster opp veldig tungt nå.
Et annet poeng jeg har fremmet tidligere er at selv folk med relevant utdannelse vil preges av hvor de har plassert sparepengene sine og hva de ønsker skal skje. Det er veldig lett å overse faretegnene litt for lenge hvis man er personlig investert.
Dette bringer meg til neste poeng. Det jobber faktisk bioteknologer og andre med relevant fagkunnskap i alle legemiddelfirmaer. Det er altså ikke bare på TI det finnes folk som er i stand til å vurdere teknologien. Ingen legemiddelfirma har ennå funnet teknologien verdt å satse på.
5 Likes
Det har de ikke i noe annet biotek heller, siden Algeta.
Best å trekke dyna over hodet og tygge antidepressiva. Huff og huff og huttemegtu 
2 Likes
Virkelig?
Avtaler finnes. Men oppkjøp.,.,.,.
PCIB har også avtaler, dog uten penger foreløpig.
Dermed er det altså andre legemiddelfirmaer som vurderer å satse
2 Likes
Når ble “å satse” synonymt med oppkjøp? Om AZ hadde inngått en milliardavtale med PCI tviler jeg på at du hadde ment at de ikke satset på teknologien.
Jeg forsøkte bare å påpeke at Hr. Heste kanskje var en smule negativ.
(Som 90% av forumet. Det er kanskje et godt tegn ?)
5 Likes
Hvorfor skulle du avfeie det jeg sier med at det er negativt?
Det er et faktum at det eksisterer fagpersoner innen bioteknologi utenfor TI. Det er også et faktum at ingen selskaper har funnet det verdt å satse på PCIB per dags dato. Disse(som det er mange av) har altså kommet til en annen konklusjon enn de få som har investert i aksjen.
@Jubel sin fremstilling av et misforstått genibarn som bare venter på å bli oppdaget av ALLE, er feil.
Jeg også er noe frustrert, men håper dette går veien. Jeg vil derimot ha meg frabedt sånn vås som skrives daglig her. At det til og med har blitt en kamp mellom lyse og mørke krefter er så barnslig at det er pinlig.
6 Likes
Enig at det skrives mye vås. Ingen av oss har fasit. Det er et faktum at ingen har betalt for å bruke PCI og kursutviklingen har vært en katastrofe.
Men dette er fortid.
Spørsmålet er hva skjer fremover ?
Er det mest nedside eller kan det være oppside fra 500 mill ?
Jeg er av dem som tror teknologien kan få en verdi i fremtiden. Da burde det være bra oppside fra 500 mill. Jeg tror fallet er overdrevet.
Det negative er at Release tar lenger tid, men vi har ikke sett bevis på at det ikke virker.
Kanskje kan til og med kursutviklingen herfra blir bedre enn for Vaccibody som har en markedsverdi på 40*PCIB. Who knows ?
13 Likes