Da er Q3 vel unnagjort og det er på tide med en fot i bakken.
Med utvidet tilstedeværelse av ledelsen ble det et litt annet Q enn vanlig. Her skulle lufta renses og kommunikasjonen forbedres!
Veldig bra så check check for bedre kommunikasjon som lovet av Bøhn.
Først RELEASE, det viktigste selskapet har gående for tiden. Og med et Q2 hvor det plutselig ble kastet en granat inn i rommet som heter Retention var det nok mange som var spent på Q3.
Amir hadde en glimrende gjennomgang av utfordringene rundt Release. Ikke bare problematikken rundt Retention i kontroll arm, men også utfordringene rundt rekruttering.
Egentlig ikke noe nytt her siden alle punktene til Amir har vært diskutert her inne siste 3 mnd. Amir kunne like godt hentet alle bulletpointene sine fra TI om så, men uansett en god gjennomgang og greit få høre status av selskapet selv.
Vi fikk også litt innsikt i rekrutteringen denne gangen og vet nå at det er 30 pax så langt fordelt slik:
Q1-21 med 10 pax - som også er det beste Q hittil
Q2-21 med 3 pax
Q3-21 med 5 pax
(Q4) Kun oktober med 3 pax
Dette gir 9 pax ved inngang til 2021 ved 30 pax totalt. Noen hadde forventet mer, noen forventet mindre. Så 30 er OK gitt der vi er. Tipper Asia er sterkeste bidragsyter på rekruttering.
Dette gir 15 i hver arm. Problemet med retention ble ikke tallfestet, men et “lavt” tall (av da 15). “Lavt” tall av 15 kan bli ganske mange prosenter så hvis dette fortsetter så risikerer man at studien må utvides for i det hele tatt få gyldig avlesning, så dette MÅ løses.
Vi vet også at snittet pr. Q må være 12 resten av tiden for å nå planlagt Interim H2-23 og ingen endring av guiding denne gangen.
Retention - den største problemet akkurat nå. Alle ser og skjønner det.
Egentlig to muligheter - desentralisering av studiet (dvs. kontroll arm får SOC på sitt lokale sykehuset istedenfor å reise til studiestedet og/eller hjemmevisitt) eller legge til syntetiske data i kontrollarmen.
Ingen svar på status her, men selskapet jobber med begge muligheter. Syntetiske kontroll data er “utfordrende” spesielt fordi dette er et pivotalt studie (selskapet slipper Ph III som er vanlig) og det er 1. linje behandling. Jeg tolker dette som klart nei. Jonas og PCIB tolker det som de har et godt case.
Vi får se hva det blir. Det ble antydet en avklaring i løpet av H1-22 (men det var ikke en guiding).
Vi vet vi får safety report fra IDMC nå før jul hvor 8 pax har gjennomgått 2 chem behandlinger.
Ikke guidet av selskapet selv men av eksterne, så for en gang skyld tenker jeg guiding holder.
En morsom tanke: Når guidingen for safety kom (april-21) hadde selskapet 9 pax (frem til 2021) pluss 10 pax (Q1-21), så 9-ish i hver arm. Det betyr indirekte at de aller fleste tidlige pasientene
(opp mot n=10) har fått dobbel behandling. Naturlig å tro resten av de 15 så langt også har fått dobbel behandling?? Får håpe det slår ut på resultatene også!
Min kommentar til Release:
Pandemien gjør studien veldig vanskelig. Selskapet må ha hatt minst 6 mnd. hvor de kunne ha diskutert tillegg av syntetisk kontroll arm med myndighetene og fremdeles vet de ikke om det er gjennomførbart eller ikke. Guidingen på H2-23 har ikke så veldig stor verdi, fordi man vet rett og slett ikke hvordan pandemien slår ut videre. Men vi ser hvilken vei det går i Europa og eller sogså i verden. Nøkkelen tror jeg er medisin som hindrer smittede fra å havne på intensiven. Covid blir ikke å forsvinne og vaksinemotstanden er det den er.
Det viktigste for meg var en avklaring om selskapet har kontroll på Release eller ikke. Og pr. nå har de ikke kontroll.
VACC
Her har vi ventet og ventet på studie. Selskapet har i lang tid meldt “med partner”, “i egen regi” eller i “kombinasjon”. Nå fikk litt mer detaljer. Starte smått også bygge oppå resultatene.
Her lukter det dessverre “i egen regi” og at det ikke har vært mulig få inn partner.
Trenger ikke bli så veldig kostbart i starten så her er det bare kjøre på!
Så hva er verdien av et selskap som ikke har klart selge inn teknologien sin og som har problemer med sitt eneste studie og samtidig går tom for cash i løpet av neste år?
For øyeblikket priser markedet dette til 522mnok. Mye, lite eller akkurat passelig ??
Hvis det blir en emisjon med eksterne garantister som ikke er interessert i langsiktig eierandel men kun provisjon så er det ned til mcap 250-300mnok lett - sånn er det bare. Trenger ikke se langt for å se hvordan en emisjon IKKE skal gjøres.
I motsatt fall - pandemien løsner, “noen” er interessert å ta teknologien til klinikk eller “noen” melder seg på Release i Asia så kan mcap fort bli 2500-3000mnok.
Enkelte vil kunne si dette er god risk/reward og mange sitter nok med fingeren klar på kjøpsknappen i tilfelle en positiv avklaring.
Men det er en ting jeg reagerer på og det er at AZ studien t o p a z-1 først nå er omtalt av selskapet. Studien påbegynte 2019 og jeg er overbevist denne kom på agendaen nå kun fordi
enkelte aksjonærer har stilt spørsmålstegn. Studien inkluderer flere sub indikasjoner og selv om studien som helhet indikerer “gode” resultater så har vi ikke data for PCIB sin indikasjon extraheptic gallegangskreft .
Hvorfor har PCIB utelatt orientere om AZ studien som konkurrent frem til nå???
(mulig jeg ha roversett noe, men finner ingen omtale i tidligere presentasjoner)
eller positivt 
