I likhet med mage andre, så synes jeg det er merkelig at den endelige presentasjonen av VACC har trukket så mye ut i tid, særlig når det nå har kommet fram at det sannsynligvis ikke er van der Burg som kommer til å være i hovedrollen. For da har man hatt full mulighet til å gjøre dette i snart et halvt år. Så dette må nesten være en strategisk beslutning som ble tatt tidlig i mai. Hvorfor? Kanskje fordi man har en bedre posisjon i forhold til utlisensiering når man kan si til potensielle samarbeidspartnere, at “her er resultatene våre, vi har ennå ikke vist de til resten av verden, men kommer til å gjøre det i løpet av høsten”? Samtidig vil det ha et mye større impact om de samtidig eller forut for presentasjonen, kan fortelle at de har inngått det første kliniske samarbeidet. Min hypotese er altså VACC-avtale før eller på ESMO 11-14 desember.
Enig polygon , litt merkelig.
Eneste logiske forklaringen for meg er at resultatene for fimaVACC er sinsykt gode?
Ville vært veldig rart med middelmådige resultater etter alt dette styret for å presantere for den rette målgruppen , ikke?
Med det lille vi har fått innblikk i, vet vi jo at resultatene er veldig gode! Spennende teorier dere har her. Gir mening.
Hva? Gir mening?
Morderna kommer med resultater verdt 6mrd+ på dagens kurs. Og vi skulle ha noe likt som ikke kan blitt nevnt for en eller annen grunn. 
. Langt fra fornøyd på den jeg så langt.
Helt enig, skulle gjerne lagt 600 % + opp 
Også gode resultater i samarbeid med Ultimovac skulle blitt fortalt til verden. Kanskje i dette liv.
meget bra sak at vi får nye medeiere 
gledelig omsetning nå!
Jeg tror det er patenter som må sikres som gjør at vi må vente på dette 
Har denne vært lagt ut her tidligere? Vi fikk vel vite at Per Walday deltok her i en av podcastene, men kanskje ikkje at dette ble presentert. Resultatene i grafen taler vel for seg selv…
Og denne ble også presentert:
«fimaBAC»:
Recently, it has also been shown that PCI can enhance the intracellular delivery of certain antibiotic agents, with a potential to treat local infections with intracellular pathogens
Tenker vi får en Late Breaking Abstract/News snart…(fimaVACC)
Fingers crossed!
Burgern er på hugget…
Hørtes kjent ut.
Sjoerd and colleagues have developed a vaccine for cancer patients, with the goal to specifically stimulate the immune system to make the cancer cells available again for recognition by the immune cells. After years of fundamental research by them, this project will now be continued in a clinical setting for non-small cell lung cancer.
Er det burgeren som skal inngå eller være katalysatoren for den første fimaVACC-avtalen?
Her er nok grunnlaget. Fersk publikasjon av Burgs kollega Thorbald van Hall. Ikke noe PCI her er jeg redd.
Fantastisk spennnende poster. Denne grafen er særdeles interessant og viser utviklingen i resultatene etter 1. 2. og 3. vaksinering. Sjekk hvordan 2. og 3. vaksinering booster effekten! Kontrollen er de svarte boksene. Man ser også tydelig dose/respons effekten.
Jeg ble oppfordret til å dele noen tanker om den delen av FimaVacc-posteren som går på friske frivillige også, så jeg gjør et forsøk på det.
Først legger jeg imidlertid inn lenke til småpratinnlegget mitt fra i går, der jeg kommenterte noen av takeawaysene mine fra posteren!
Så noen presiseringer rundt adjuvanter generelt, og Hiltonol spesielt.
Adjuvanter er stoffer som brukes sammen med både profylaktiske og terapeutiske medikamenter og vaksiner, og som på ulike måter styrker effekten av medikamentet. En immunogen adjuvant er et «hjelpestoff» som gis sammen med en vaksine for å styrke den immunogene effekten av denne. Målet er at immunresponsen skal bedres enten ved å vare lenger, ved å lage flere antistoffer/antibodies, gi hurtigere effekt el.l.
Hiltonol er en immunogen adjuvant som brukes i mange studier i dag, og som brukes i kreftvaksiner for å øke effekten av disse. Hiltonol er state of the art-adjuvant i dag!
Da PCIB designet FimaVacc -studien i friske frivillige, la de listen høyt! De ønsket å se på hvordan studieresultatene ble hhv. med og uten bruk av FimaVacc. Testgruppen fikk vaksine, Hiltonol og FimaVacc, mens kontrollgruppen kun fikk vaksine og Hiltonol. Begge gruppene fikk altså samme behandling «i bunn», mens testgruppen i tillegg fikk FimaVacc-behandling.
Dette er altså et viktig poeng: Det er ikke Hiltonol mot FimaVacc som er studert, men forskjell med og uten FimaVacc!
Studieresultatene viser i at sikkerhet ikke er noe problem. Smerter under belysning, og andre mindre problemer som stort sett var av grad 1. Dette er veldig bra, og høyst håndterbart.
Når vi ser på grafen som @Investor la til over her, representerer de ulike søylene i grafen T-cellerespons i de ulike blodprøvene, tatt 5 ganger fra dag 1 til dag 57.
Responsen på de ulike fimaporfindosene (svart boks er kontrollgruppen - Hiltonol UTEN FimaVacc) øker stort sett fra kontrollgruppenivå på dag 0 og 15 (noe effekt på høyeste dose dag 0) til at testgruppen totalt utklasser kontrollgruppen etter 2. og 3. vaksinering.
Ser vi dette i sammenheng med belysning, som skjer dag 2, 16 og 30, ser vi at det ikke skjer noen umiddelbar respons på første belysning. Ved blodprøve dag 15 er det fortsatt ikke særlig respons å snakke om.
Dagen etter belyses det for 2. gang, og når vi så kommer til neste blodprøve på dag 29, ser vi betydelige effekter på begge de to sterkeste fimaporfindosene.
Ny belysning på dag 30, og vi ser beste responsen i neste blodprøve - den er tatt etter 43 dager. Uten ny belysning reduseres så responsen tilnærmet symmetrisk om toppen.
Under ser vi imponerede respons på behandlingen i den beste gruppen sammenliknet med kontrollgruppen. Over 10x flere respondere i gruppen med nest sterkest fimaporfindose:
Det ser ut som at dosen som gir best antall respondere ikke gir best CD8 T-celleresponser. Her er det 3. laveste dosen som viser best respons. Litt usikker på om de her kun har analysert to av dosene, eller om de kun har ønsket å presentere disse to. Siden kurven er såkalt Bell-shaped er det mulig at også nest laveste dose har gode tall her (min spekulasjon ).
Sliden under viser oss at vi både får øket antall CD8 T-celleresponser og øket CD8 T-celle-polyfunksjonalitet målt i blodprøver dag 29, rett før 3. vaksinering. Grafen viser hhv. 3, 6 og 4 respondere i de ulike doseringene, og at 2.5 μg gir best antall respondere med 6/6, mens 12,5 μg gir best polyfunksjonalitet, altså at CD8 T-cellene uttrykker flere markører enn ved den lavere dosen. Vi ser her tydelig at 3/4 av blodprøvene uttrykte fire markører. Kun i blodprøve nummer 145, ser man kun 2 eller tre markører uttrykt. Det å kunne øke antall responser, samt øke effekten av disse gjennom at flere av cellene uttrykker flere markører er utrolig viktig, og gir etter all sannsynlighet vaksiner en voldsom effektboost. Dette er nok nøkkelen til suksess i FimaVacc! Vi øker sannsynligheten for immunogene effekter med disse tallene! (spekulerer litt her)
Her er grafene for 3 og 4 markører, og de taler for seg selv; vesentlig flere CD8 T-celler som uttrykker 3 markører enn i kontrollgruppen:
Tar med fra konklusjonen igjen:
Og så må jeg gjentar fra tidligere… Dere som nå vurderer å selge. Les gjennom posteren, se kvartalspresentasjoner og andre presentasjoner fra de siste årene. Les om både FimaChem som kan forsterke mange allerede eksisterende medisiner, les om Nac med en god løsning innenfor det hotteste av det hotte, der AZ trolig kommer til å inngå en avtale ila. 6 mnd., gjør en vurdering av mulighet for avtaleinngåelse basert på den Vacc-resultatene, osv. osv. Hør podkaster m.m.
Jeg er overbevist om at vi vil få avtaler, og det i alle tre feltene, i løpet av tiden fremover.
For å si det sånn: Det er en grunn for at PCIB-aksjonærer stort sett holder godt på aksjene sine, også etter oppgang på flere 100%. Mange av oss vet hva vi med høy grad av sannsynlighet sitter på av verdier, og med den kunnskapen er det ikke gevinstsikring som står øverst på agendaen om dagen!
Lykke til fremover!
Så kansje “Hiltonol” burde kjøpe FimaVacc for å inkludere den i sin adjuvant