Får vi et proof of concept studie på friske frivillige på fimaNac? Hva kostet fimaVacc- studiet? 50 millioner?
5 Likes
Fint å få litt mer snadder på bordet rundt fimaNAc. Det tar tid for et lite selskap i Norge, men dette blir stort.
10 Likes
Beklager jeg fikk ikke tid til å lese alt, men nu har jeg vært igjennom claimsene også, og ja, de tar patent på di- or tetrasulfonated aluminium phthaiocyanine, i denne metode . 
Claims nr 19.
An mRNA molecule and a photosensitising agent for use in treating or preventing a disease, disorder or infection in a subject by expressing a polypeptide encoded by said mRNA molecule, wherein said mRNA is not associated with a carrier and said photosensitising agent is a sulphonated meso-tetraphenyl chlorin, sulfonated tetraphenylporphine or a di- or tetrasulfonated aluminium phthalocyanine used in an amount of 0.0001 to 1 pg, wherein preferably said photosensitising agent is as defined in any one of claims 2 to 4 and/or said mRNA is as defined in any one of claims 5 to 7
Dette er stort 
28 Likes
Status rapport kom i dag og det er søkt verdenspatent på metoden.
https://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=WO2019145419&tab=PCTDOCUMENTS
Veldig godt funnet @Lothian
21 Likes
Statusrapporten er alltid dagens fordi den genereres “on demand”.
4 Likes
Samlesiden du henviste til der @FiloD inneholder noe annet interessant, nemlig en “Written Opinion of the International Searching Authority” om hvorvidt dette patentet bør aksepteres slik det ser ut nå:
Slik jeg tolker det, så er svaret ja dersom det blir omformulert litt. Og dette kommer av at metoden langt på vei allerede er beskrevet i følgende artikkel:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20038251
Men at det her blir brukt en “carrier”, mens det i patentet ikke blir det(?)
Denne tilbakemeldingen poengterer jo det litt catch-22 aktige i feltet. Patentet må være nytt i forhold til tidligere publiserte ting, samtidig som både tidsskrifter og konferanser krever at ting ikke er offentliggjort før. Viktig å holde tunga rett i munnen. Her holdt altså en ni år gammel artikkel av tre forskere som vel ikke har noen direkte tilknytning til PCIB på å ødelegge for et særdeles viktig patent.
8 Likes
En klarere definisjon av «carrier» er alt som skal til?
Det fikser vel Høgseth når han tar morgenkaffen…
2 Likes
Veldig god poengde, og jeg er helt enig med deg.
De må definer “carrier” og så må Anders gå over gata for å snakke med artikkel forfatterne for å formulere seg riktig, mon ikke det går fint.
8 Likes
Radforsk sin egen Jonas Einarsson har omtalt PCIB sin Anders Høgset som en trollmann med patenter. Satser på at Høgset kan alle triks og unngår alle fallgruber.
Av og til blir materien såpass kompleks at man bare må stole på folk.
15 Likes
Dette patentet er mer elller mindre i boks. “Prior” art som det vises til her, er forskning ved Radiumhospitalet (Sigurd Bøe jobber også ved Radiumhospitalet), som vi vet er mer eller mindre i lomma på PCI Biotech.
Så her har selskapet fri bane til åpent mål!
12 Likes
Noen som skal på Q2 som kan spørre om denne patenten hvis PCIB ikkje tar den med i presentasjonen/Q2-rapporten?
2 Likes
Og burde det ikkje skje noe mer med BioNTech-samarbeidet dette året? Det er over 1 år siden det ble spekulert om en utvidet avtale for PCIB av flere her inne, men vi har vel ikkje hørt noe som helst nytt for dette samarbeidet fra PCIB?
1 Like
Hva med RxI. Burde ikke de og snart ta neste steg? Leveringsteknologien virker, sli at jjeg tror de fleste fimaNac partnerne vil gaa til klinisk. Tipper aarsaken til at det tar saa lang tid, er at de maa justere sine egne medisiner.
1 Like
https://finance.yahoo.com/news/moderna-receives-fda-fast-track-200100902.html
Synes dette er ganske så interessant fordi det sier noe om hvordan FDA vurderer mRNA-teknologien og er et signal til farmabransjen at også FDA synes teknologien skal utvikles, på linje med andre teknologier som cellegift, radiofarmaka og immunoterapi.
12 Likes
Ikke for å underminere poenget ditt, men Zika-viruset er jo en ganske presserende global helsetrussel også da.
2 Likes
Da kom bekreftelsen på positiv initiell feedback på patentsøknaden i Q2-rapporten!
“This patent application may provide important
competitive advantage, as several of the ongoing research collaborations are within mRNA delivery.”
15 Likes
15 Likes
Biotech Companies Are Chasing the Next Frontier in Treating Disease. But Will It Work?
By
Aug. 30, 2019 6:57 pm ET
Illustration by Israel Vargas
For over a decade, Michael Heartlein has been working on tricking the human body into curing itself.
The idea struck him in 2008, when he was working at the pharmaceutical company Shire. What if you could slip a molecule into the body that would tell the cells to make proteins that would cure that person’s illness?
9 Likes
Dagens spekulajon:
Blir bare mere og mere overbevist om at det kommer en utlisensiering eller bud senest utløpet av H12020 fra 10-top BP.
Er PCIB’s styre og ledelse geniale?
De har nå i mange år samarbeidet med dette 10top BP selskapet hvor BP betaler “hele festen”.
Så kommer dette inn med det nye patentet hvor PCIB ser ut for å få godkjent “beste måte” å levere PCI-platformen innen det neste kommende store kreftbehandlings-området. (delivery innen fimaNAc , mRNA , fremtidig enormt marked)
Lurer litt på om PCIB har gjordt noen virkelig gode trekk mot 10top BP?
Der er jo skrevet avtaler med BP og PCIB har stillet til rådighet personell og kunnskap og det som er skapt av ny kunskap er felles verdi.
Hvorledes henger det sammen hvem som har oppdaget denne nye og veldig effektive (delivery?) metoden.
Dersom BP har en fing med i dette og har brukt mange år og betydelige resurser så er det godt mulig at det vil fremstå som nær sagt umulig å forlate PCIB uten å kunne gjøre bruk av det de har funnet ut.
Grunnen til dette er jo at PCIB tar strupetak på BP med patentet (gjelder til , var det 2039?) og det er ingenting BP kan gjøre med dette forholdet , uten om å betale da selvsagt.
Uten dette patentet så kunne situasjonen vært helt anderledes og med store usikkehetsmomenter.
Er dette den bakenforliggende årsaken til at dette 1/2-årlige samarbeidet er det siste og at partner eller oppkjøp står next på agendaen?
Har PCIB satt foten ned og erklært NOKERNOK.
Det blir jo som med musen og elefanten men får en bare et godt balltak og kniper til så går nok elefanten i kne , hehe.
Det at 10top BP også ønsker å være anonym er jo også lett å forstå i denne settingen.
Publisitet rundt dette betyr jo bare dyrere sluttresultat for BP.
PW har også lagt om stilen på dette punktet.
Han står tydligvis ikke med lua i hånden og ser i bakken lenger men derimot stråler av selvsikkerhet , og ja , personlig tolker jeg det han sier om resultatene i fimaNAc/mRNA til å være overraskende gode og best hos 10top BP.
Ingen kan spå fremtiden men det som kom frem på Q2 rapporten i år er helt sensasjonelt.
Synes PW sterkt signaliserer at det blir kjempeavtale i fimaNAc innen maks et år.
BP har fått sperret returen og har nok innsett at det kan bli dyrere jo lenge de venter med å inngå avtale /kjøp.
Arbeide i preklinisk i ca 4 år samt patentbeskyttelse danner et solid grunnlag for avgjørelser for BP selskapet.
Det beste for pasientene vil nok være å takke nei til oppkjøp og heller inngå mange avtaler innen fimaNAc som igjen vil føre til mere godkjente medisinske produkter.
Genialt?
Ja jeg tror det.
Se på burnrate og hva de oppnår
lykke til
(hold på PCIB de neste ti årene)
23 Likes