Du behandler jo ikke et bestemt område med vacc, så å snakke om abscopal effekt her blir vel feil.
1 Like
Tja
Se f.eks side 16 her.
Pga økningen i CD8-T-celler generelt vil også ubehandlede tumorer få voldsom effekt.
Men ‘objektet’ er jo behandlet.
http://pcibiotech.no/wp-content/uploads/2018/05/180515-BIOEquity-PCIB.pdf
2 Likes
Abskobal er utenfor området, hvis området er hele kroppen, så vil abskobal i fimavacc være f.eks at nabogutten eller samboer får effekt:)
Når det kommer til fimachem, som er en lokal behandling derimot…
7 Likes
Ja , en lærer hele tiden.
Terapautisk vaksine (behandlene) fikser altså opp i hele kroppen (innen samme type kreft , eller mere?)
Eller kan en si at abscopal effekt gjelder hele kroppen innenfor samme type kreft og at abscopal effekt innen feks fimavacc oppstår når annen type kreft enn den som blir vaksinert mot også blir behandlet?
Eks behandler lungekreft og blir også frisk i spredning? leverkreft?
Nei , dette blir for komplisert for meg. 
Blir ikke korrekt å snakke om abscopal når man direkte trener opp immunceller til å gjøre en jobb (eks drepe kreftceller). Immuncellene vandrer fritt og responderer der de finner sitt mål.
For fimaChem blir det andereldes siden man dreper en kreftsvults uspesifikt og svært lokalt. Hvis immunceller responderer på døde kreftceller her (og blir på en måte “vaksinert” mot kreften) så kan de fritt gjenkjenne andre tilsvarende kreftceller uten om den lokale tumor som er behandlet. Dette er en abscopal effekt.
Vaksinerer man mot influensa så vil man ikke få en abscopal effekt, man får en systemisk effekt mot viruset. Blir det samme når man vaksinerer mot en type kreft.
7 Likes
Legger denne inn her:
3 Likes
Kanskje vanskelig å trekke noe konklusjoner, men det er ikke sikkert at Moderna er best på lveringsteknologi mtp mRNA, kanskje AZ er på jakt etter noe bedre.
"What we know so far
The potential value for Moderna’s mRNA drugs could be enormous, but there’s still a lot that we don’t know. The company has been working at this since 2010 and has taken a varied approach rather than focusing resources into any single program. As a result, Moderna has a lot of candidates, but no solid evidence they’ll actually make a difference for patients.
We’re waiting for midstage clinical-trial data from the company’s most advanced program. Earlier this year, Moderna’s collaboration partner, AstraZeneca (NYSE:AZN), sponsored a 33-patient phase 2 study with AZD8601. This mRNA drug should boost production of vascular endothelial growth factor A (VEGF-A), which could improve heart surgery patients’ rate of recovery. Getting mRNA to the right spot is a little tricky, so during this trial, AZD8601 – or a placebo – will be injected 30 times directly into heart tissue while patients undergo coronary bypass surgery. "
Og da med fokus på:
" Getting mRNA to the right spot is a little tricky"
9 Likes
Hvordan er effekt/ytelse forsterker-mekanismer forårsaket av dagens adjuanter?
Vet ikke men har det inntrykk at de forbedrer produktet i noe grad men begrenset.
Det vi kan risikere å oppnå med PCI- platformen er jo å gå fra et produkt som ikke virker til et helt nytt konsept.
Altså , ikke noen %-økning men til 100% effekt.
En AV/PÅ bryter.
Kan en sammenligne begrepet adjuant brukt frem til nå med PCI teknologiens leverings-mekanisme?
At mRNA er i vinden, får vi nærmest daglig bekrefta. Og om igjen og om igjen er det den mest effektive leveringsløsningen det gjelder.
Nå kan en lese at også inhalasjon blir utprøvd:
Inhaled mRNA Therapy Could Be Breath of Fresh Air for Lung Disorders
“Messenger RNA has been viewed as a potential therapy for several diseases for many years. However, the biggest obstacle to this approach so far has been finding safe and efficient ways to deliver mRNA molecules to the target cells. In an advance that could lead to new treatments for lung disease, MIT researchers have now designed an inhalable form of mRNA. This aerosol could be administered directly to the lungs to help treat diseases such as cystic fibrosis. The researchers released their findings today in Advanced Materials through an article titled “Inhaled Nanoformulated mRNA Polyplexes for Protein Production in Lung Epithelium.””
Ref. Genetic Engineering and Biotechnology News (5. januar 2019)
5 Likes
Flu vaccine competition between Moderna and BioNtech … can Pci biotech help out here?
5 Likes
Injisering av mRNA direkte inn i kreftsvulsten. Det er konseptet Sanofi og BioNTech nå vil prøve ut.
3 Likes
Eldre sak:
6 Likes
Bra snappet opp, Savepig.
Utdrag:
“Financial terms of the agreement were not disclosed.”
“The acquisition follows a successful collaboration between the companies that started over five years ago…”
4 Likes
De siste postene her var noe av det beste jeg har lest på PCIB trådene de siste dagene, men hvor stor mulighet er det for att PCIB med fimaNac er inne i bildet her? Noen som har en formening?
BioNTech Collaboration initiated 3Q 2016
- German biotech company developing individualised cancer immunotherapies
- Clinical programmes in melanoma, head & neck, breast, ovarian and pancreatic cancer
Pipeline BioNTech Mye preklinisk
5 Likes
Moderna: sterke resultater fra preklinisk mRNA-kandidat
2 Likes
Opp 20 % på prekliniske resultater, wow.
1 Like
Nå har jo Moderna falt endel siden IPOen, men uansett er 20% på et par dager strekt, og uhyre sterkt tatt i betraktning at Moderna er et selskap verdt rundt 50 milliarder kroner.
6 Likes
10 milliarder opp siden nyheten, artig å legge til samme verdi på PCIB
5 Likes
Ja, det er en rar verden når et selskap stiger 10 mrd på publisering av prekliniske data mens et annet, som er i ferd med å starte pivotal fase 2 med fantastiske resultater med seg fra fase 1 samt vaksinestudie fase 1 any day soon og koster under 1 mrd!!! På toppen av det hele kan det være vårt produkt som er årsaken til de gode resultatene. (Ren spekulasjon)
8 Likes