Fra den andre pcib tråden
7 Likes
Ja, det blir spennende å se hvem som er først ut med kliniks NAC-avtale, BP eller BioNTech
4 Likes
BioNTech brukte ca 4 år med Genmab for å gå til klinisk. Vi har brukt ca 4 år med TOP10 BP og ca 3 år med BioNTech…
Jeg er ikke kapabel til å si om man sammenligner epler mot epler her men håper vi står ovenfor en major endring av avtalen med både TOP10 BP og BioNTech…
10 Likes
Er det forresten noen som har lagt merke til at ordlyden i disse extention meldingene som kommer 2 ganger i året virker å si at det IKKE er pcib og undisclosed TOP10 BP som har bestemt å forlenge MEN at det er pcib som virker å ha bestemt det…
Se på første meldingen om TOP10 BP:
“Lysaker 10th September 2015 - PCI Biotech (PCIB) the Norwegian biopharmaceutical
company, reported today that it has signed an agreement with an undisclosed top-
10 large pharma company”.
Begge selskap nevnes selv om BP selvfølgelig refereres til som undisclosed.
https://newsweb.oslobors.no/message/385188
En senere extention melding;
“PCIB today announced that they are extending the
preclinical research collaboration with an undisclosed top-10 pharma company”.
Bare pcib nevnes i forhold til hvem “they” er.
https://newsweb.oslobors.no/message/466124
Og så en extention melding for et annet samarbeid:
“Oslo (Norway), 22 May 2017 - PCI Biotech (OSE: PCIB), a cancer focused
biopharmaceutical company, and RXi Pharmaceuticals (NASDAQ: RXII) a
biotechnology company focused on developing novel RNAi therapeutics for
significant un-met needs, today announced that they are extending their
preclinical research collaboration initiated April 7, 2015.”
Begge selskap nevnes om å ha blitt enige om en forlengelse av avtalen.
https://newsweb.oslobors.no/message/427909
Er det pcib som er i førersetet på om avtalen skal forlenges med TOP10 BP? Det er mulig man ordlegger seg slik ettersom BP er ukjent?
Dette blir bare helt ufattelig spennende framover 
6 Likes
Fra Q3 18
And then the last program, fimaNAc, nucleic acid therapeutics. As I said, large molecules need to come into cells to work. It cannot enter cells by themselves, but need some kind of mechanism to get in there. This is perfectly suited for nucleic acid therapeutics. We are not putting a lot of resources ourselves into this, but we have very good preclinical data on the technology. And we have shown that data to a number of the companies that are working in this space with siRNA, microRNA, mRNA, DNA, et cetera, and there is quite a lot of interests. So this is still – getting these into cells still quite a big hurdle. There are large companies working on mRNA today like Moderna, you’ve probably heard about them and BioNTech and other companies, CureVac, et cetera. A lot of investment going into the area. But there’s clearly still issues in relation to how to deliver this efficiently.
We have established 6 collaborations within nucleic acid therapeutics with key players in this field. And this collaborations are research collaborations so we test the synergies between the technologies and what we will report out of this is when we have a change or we report something together with the company. We don’t own the data alone. We own it together with the companies that we are working with.
10 Likes
Bare for å understreke hvor foten trykker; fra dagens Endpoint News:
“There is clearly a need for improved delivery vehicles before RNA therapies can become mainstream.”
https://endpts.com/sp/solving-the-challenge-of-nucleic-acid-delivery-in-rna-medicines/
De som løser delivery-utfordringen blir rike.
28 Likes
Det kan jo hende at pcib har løst delivery-utfordringen allerede, men det tar litt tid å bevise det.
3 Likes
Det er oss;-)) med 5000% effektoekning i foelge Per Walday. (50 ganger)
5 Likes
Spørsmålet er om delivery utfordringen i det hele tatt lar seg løse.
PCIB jobber med saken.
2 Likes
Og denne opsjonen på mulig delivery i fimanac teknologi er utrolig nok priset til null. Utrolig fordi markedet er gigantisk og det hotteste i biotek. Selv liten prosent sannsynlighet vil kunne vurderes til milliard verdier mener jeg. Da blir dagens markedsverdi av PCIB som opsjon på delivery løsning flåsete sagt tullete.
I tillegg utvikler PCI BIOTECH fimachem ggk og fimavacc (og det prates om fimabacc).
Hvor lenge kan dagens markedsverdi vedvare? Det er spørsmålet når det stadig kommer positive resultater fra PCIB. Fortsette å levere og den berømte proppen er plutselig borte og det like overraskende på markedet som alltid. Når en minst venter det?
12 Likes
Det hadde passet meg perfekt med bombe oppgang nå 
3 Likes
Noen her som kan sammeligne FimaNac with Lumar?
2 Likes
Arcturus notert på Nasdaq
-
Today’s High
-
$12.67
-
52 Week High
-
$ 12.74
-
NLS Volume
-
70,245
-
Today’s Low
-
$11.25
-
52 Week Low
-
$ 4.11
-
Previous Close
-
$12.47
2 Likes
Synes denne avtalen 2016 mellom Roche og BioNtech er ganske interessant. Virker som de bruker noe de kaller lpx levering?. Kan det være at de sammenligner levering brukt med Amphinex for å se om det er bedre?
http://blogs.shu.edu/cancer/2016/10/12/roche-signs-310mm-early-stage-deal-with-for-mrna-vaccines/
Og her er et prospekt som viser problemene de sliter med ved forskjellige leveringsteknologier.
5 Likes
Synes denne, som ble postet for en uke siden, er grei å få med seg siden den sier litt om tidslinjene for preklinisk utvikling i mRNA-feltet.
https://labiotech.eu/biotech-of-the-week/pantherna-therapeutics-acute-respiratory-distress-syndrome/
Ser at selskapet ble stiftet i 2014 og har vel vært mer eller mindre i discovery frem til nå. Discovery er steget før preklinisk.
Uansett det står følgende om tenkt utviklingsløp;
"At the moment, Pantherna’s drug is at the preclinical stage and expected to enter phase I around 2023. "
Vi vet jo at PCIB startet sitt samarbeid med topp10-farma i september 2015, og vi vet også at PCIB nylig annonserte at det prekliniske arbeidet rundes av i 2019 og at i 1H2020 skal man bruke tiden til å evaluere potensialet for videre samarbeid, mao klinisk samarbeid.
“The research collaboration is extended with 6 months until the end of 2019 and the companies have agreed to thereafter use the following 6 months (until end June 2020) to evaluate the potential for a further partnership.”
God grunn til å tro at topp10-samarbeidet går svært godt, og vel så det. Og at 4 år med preklinisk utvikling vil resultere i en avtale om klinisk utvikling.
Og som vi alle vet, avtaler i mRNA-segmentet kan være enorme. De tålmodige blir rikelig belønnet.
35 Likes
Her er en nylig publisert artikkel (juli 2019) om terapeutiske kreftvaksiner. Jeg legger den på denne tråden, men den kunne like gjerne vært lagt på VACC-tråden fordi den, oversiktlig og “very educational”, nettopp viser hvorfor effektiv leveringsteknologi er avgjørende for alle kreftvaksiner og aktuelle molekylstørrelser - jf. fimaVACC og fimaNAc.
Grunnleggende og avgjørende (saksa fra artikkelen):
“To create an individualized cancer vaccine, researchers must identify cancer-specific peptides called neoantigens, then use a cell-, protein-, or nucleic acid–based platform to deliver those neoantigens to patients to prime the immune system to attack the tumor.”
15 Likes
fimaVACC(NAc) må jo passe som «hånd i hanske» for dette!(?)
2 Likes
Uten at jeg vet dette sikkert, sitter jeg med en foelelse av at det er enkelere for BP og lage en kreftvaksine som fungerer sammen med fimaVacc, enn det er og lage en kreftmedisin som fungerer sammen med fima’Nac. Noen…?
2 Likes