Diskusjon Triggere Porteføljer

Pcib Triggerliste

pcib_ol
Investeringer: #<Tag:0x00007f3f9925f258>
#1

På tide med en ny trigger liste, Det begynner alvorlig å balle på seg nu.

Avtale top 10 Big Pharma fimaNac …dec 2016– jan 2017 ----------På Plass, (forlengelse).
IND-US gallegang …Marts-maj 2017 ------------------------------------På Plass.
Opdat. på survival pasienter coh. 3+4 fase 1 Galleg. 21-23 April. --På Plass (fantastisk resultat)
Patent for behandling av melanoma vaccinasjon, immunologi ------På plass
Avtale med RXI forlengels av avtale -------------------------------------På Plass
ODD-US gallegang --------------------------------------------------------- På plass
Resultater FimaVacc fase I studie --------------------------------------- Delvis På Plass (sikkerhet er konstateret)
Avtale med IMV inc mai 2018--------------------------------------------På Plass
Ny aftale top10 pharma … Juni 2018 -----------------------------------På Plass (forlengelse av avtale)
Pcib kommer på Hovedlisten---------------------------------------------På Plass
AA gallegang --------------------------------------------------------------- Delvis på plass (december 2017 melding)
FimaVacc forsknings avtale med Bavarian Nordic…På plass

Opstart Pivotalfase II gallegang … Imminenet
Partneravtale Gallegang … Imminent
Safety Resultater Extended fase I …… Imminent
Effekt Resultater Extended fase I …… 1 mnd. etter Safety

Resultater FimaVacc fase I studie (effekt data) … August - December 2018
Ny aftale top10 pharma, Trolig utvidelse av avtale … December 2018

Evt nye avtaler fimaNacc … August 2018– Juni 2019

PRIME EU……………… Januar - Juni 2019
BTD Gallegang … Januar - Juni 2019

Avtale med Ultimovax Opstart fase 1 … Januar – Juni 2019
Avtale med BioNTech Opstart fase 1 …… Januar – Juni 2019
Avtale med eTheRNA Opstart fase 1 ……… Januar – Juni 2019
Avtale med RXI Opstart fase 1 ……… Januar – Juni 2019

Evt. nye avtaler fimaVacc … Januar – Juni 2019

19 Likes

PCI Biotech Fundamentale Forhold (PCIB)
#2

Det er så mange tvilsomme påstander i denne triggerlista at det er bare så vidt den fortjener å få stå i plenum. Jeg håper inderlig at dette blir moderert, for det grenser til det useriøse.

3 Likes

#3

Triggerlister postes hele tiden på dette forumet og alle inneholder jo alle et element av spekulasjon.

Hva er det som trigger deg så kraftig med akkurat denne listen?

3 Likes

#4

AA gallegang omtales som delvis på plass. Det er jo MILEVIS fra desembermeldingen til faktisk AA. AA er ikke DELVIS på plass. Den er ikke 5% på plass engang.

Imminent partner og oppstart: det finnes NULL dokumentasjon fra NOEN instanser om at FPD er “imminent”, whatever that means.

Prime og/eller BTD i 1H 2019 er ekstremt lite plausibelt mtp. at ikke en eneste pasient er behandlet i pivotalstudien enda. Det er sjokkerende at jeg faltisk må skrive det.

Greit, en triggerliste kan inneholde snev av spekulasjoner, men det får være grenser for hvor mange usaklige tidslinjer man faktisk skal legge opp til på et nogenlunde seriøst forum. Men for all del: legger vi oss på denne forventningslinja kommer skuffelsen til å bli desto større.

2 Likes

#5

Synes @Glein har en tendens til å gå hardt ut på PCIB-trådene. Tror at både forum og tone på dette har godt av at det ikke slenges ut ubegrunnede påstander som “Det er så mange tvilsomme påstander i denne triggerlista at det er bare så vidt den fortjener å få stå i plenum” Debatten blir bedre dersom du adresserer @FiloD sine punkter, og spør om begrunnelser der du er uenig eller undrende. FiloD leverer gode innlegg med gode betraktninger, så dersom vi får en diskusjon og klargjøring rundt innholdet, i stedet for en meningsløs karakteristikk av deler av et innlegg, tror jeg at vi alle blir litt klokere. Muligens er vi enig med deg Glein på slutten av diskusjonen, eller så har FiloD sannsynliggjort det han har lagt ut. Det spiller liten rolle. Sitatet over gir meg lite, og er ikke med å gi debatten ytterligere verdi.

Angående AA sier PCIB i sin Q1 følgende: “A common
understanding was reached on several important factors for a pivotal study with fimaporfin in
inoperable cholangiocarcinoma, including the sufficiency of a single randomised two-arm study and
the potential for accelerated/conditional approval based on interim results

Om dette kan kalles å være delvis på plass eller forstås som Glein gjør; “AA gallegang omtales som delvis på plass. Det er jo MILEVIS fra desembermeldingen til faktisk AA. AA er ikke DELVIS på plass. Den er ikke 5% på plass engang” kan jo være et interessant spørsmål på Q2 30.08.

7 Likes

#6

Påstanden min er ikke ubegrunnet, men heller relativt grundig redegjort for i post rett over din. Ja, kanskje går jeg hardt ut, men når gjengs oppfatning virker å være at oppstart av pivotalstudiet (som er griseviktig) er “imminent” så er debatten overmoden for en korrigering, eller ihvertfall noen kritiske innspill.

Til sist syns jeg det er en uvane å til stadighet lage nye tråder for alt mulig rart. Hadde innhold og format vært prima skulle jeg holdt kjeft, men dette syns jeg var labre greier.

0 Likes

#7

Det er supert av @FiloD å lage en liste, men jeg støtter uansett @Glein i kritikken.

At det er potensiale til AA for gallegang er jo nærmest en selvfølgelighet og ikke akkurat oppsiktsvekkende. Det er jo potensiale for AA i omtrent alle studier mot kreft. Men, som alle de andre må PCIB gjennomføre en god studie og oppnå de resultatene som er nødvendige. Og de er jo langt unna det…

1 Like

#8

Glein, du er en kritisk røst på forumet når det gjelder pcib og vi trenger det. Allikevel tror jeg flere, slik som meg, nå begynner å få nok. Du skal nesten uansett kverulere på alt det som blir sagt om pcib og du begynner så smått å miste troverdighet, i hvert fall for meg.

Da tar jeg med glede til takke med en slik triggerliste selv om jeg skal innrømme at AA punktet langt fra er i mål. Når det er sagt lister man opp realistiske forventninger til en så langt fantastisk teknologi. Det mener jeg er helt innafor.

Med det vi vet av resultater så langt for fimaCHEM og alle de gode testresultater PCI teknologien kan vise til så langt, ref alle innlegg på forumet den siste tiden, er det etter min mening helt innafor å ha høye forventninger.

At ikke alle deler denne oppfatningen er vel ganske normalt. Vi på forumet er vel, til en viss grad, et tverrsnitt av folk på børsen.

9 Likes

#9

Dette ble også diskutert på gamle HO forum. Man er med i en AA pathway eller AA løp eller Aa program om du vil. Dette har innvirkning på studie i seg selv og gir mulighet for interimavlesninger. Vær kritisk, men vær ydmyk av den grunn at det er flere som har mye kunnskap om dette Glein. Inkluderer overhodet ikke meg selv i den ekspertgruppen. Ser ikke mye galt i den triggerlista, men gjenstår å se om den går inn😀

4 Likes

#10

Og hva er begrunnelsen her? “AA gallegang omtales som delvis på plass. Det er jo MILEVIS fra desembermeldingen til faktisk AA. AA er ikke DELVIS på plass. Den er ikke 5% på plass engang.” Jeg har lest nok av deg Glein til at jeg vet at du kan så mye bedre…

Jeg synes også at når DEN ENESTE kilden vi har i forhold til oppstart av pivotalfasen er selskapets guiding, så må vi nesten forholde oss til det. Så er det selvfølgelig viktig at vi er kritisk til det vi hører derfra, og ser etter tegn til forsinkelser.
Godt mulig kommer det en forsinkelse, men dersom det skal lages en triggerliste, så må den nesten forholde seg til den guidingen som selskapet kommer med. En triggerliste er jo en liste over forventede hendelser. I dette tilfellet er den forventet fordi selskapet selv guider dette. Triggerlister med egendefinerte milepælsdatoer kan bli tungt å følge med på…

Jeg er heller ikke uenig i at format kunne vært endret (eks. lagt inntrufne triggere nederst i listen m.m.), men det er en annen sak. Om det var det du hadde anført i utgangspunktet ville du ført debatten fremover, og ikke inn i et sidespor slik som nå. Det er det som er mitt poeng!

4 Likes

#11

Hadde ikke jeg sagt noe i dag hadde triggerlista blitt forbigått i en sky av samtykkende stillhet og likes.

At du ikke finner meg troverdig lever jeg godt med, men om konfirmanten kommer hit med konvolutten sin og leser triggerlista bokstavelig må han være idiot for å ikke gå all in. Jeg syns lista for Tekinvestor bør ligge høyere enn dette. :blush:

2 Likes

#12

Enig, og du bør være med å få listen til å ligge. Denne gang rev du så det sang! :flushed:

2 Likes

#13

Flere på dette forumer vil ha godt av å høre på Radforsk episode 46 https://soundcloud.com/user-972208711
Fra 14.16, sier PW om Fimachem at rundt nyttår er de ferdig med hele studien, så da vet de mye mere.
Før det sier han på spørgsmål fra Jonas at det er helt naturlig at man har svar på finansieringen når studien annonceres. Så til Glen og andre. Dette er meget imminent.

Samtidig så er det sånn at ikke alle firmaer får en tilkjendegivelse fra FDA om potensiel AA. Og når den meget professionelle og forsiktige ledelen fra Pcib oplyser om dette og til og med sier i podkast 35 at markedet var litt sen i å opfatte betydning av denne melding, da har vi i min vurdering delvis fått AA. Andre får tolke fritt som man vil.

7 Likes

#14

Triggerliste
30. august 2018 - Halvårsrapport.
19. oktober 2018 - Abstract GGK, ESMO Munich.
13. november 2018 - Q3 rapport.
10. desember 2018 - Abstract FimaVACC fase 1 studiet resultater? Annet? ESMO Geneva.

Forventet 2H 2018 (aug - des)
Avklaring finansisering pivotal fase 2 studiet GGK fimachem.
Søknad behandlet i REK pivotal fase 2 studiet GGK fimachem.
Oppstart (first patient dosed) pivotal fase 2 studiet GGK fimachem.

For den håpefulle
Ny / forlenget fimaVACC avtale ultimovacs.
At en av partnerne innen fimaNAc tar samarbeidet videre til kliniske studier.

Å forvente regulatoriske fordeler innen 10 måneder basert på hva vi vet i dag er i mine øyne litt vel optimistisk.

8 Likes

#15

@FiloD Her snakker PW om FimaVacc, og ikke FimaChem.

2 Likes

#16

Wannatri, det har du helt rett i.
Dog har de meldt opstart fimaChem H2, og på Q1 ble det oplyst for dem som var til stede at det var mulighet for opstart i H1

5 Likes

#17

@Glein, du har nok rett i at hvis du eller noen andre ikke hadde kommentert lista så hadde i hvert fall jeg ikke sagt noe.

Den enkle grunnen til det er todelt…

  1. Jeg har sett denne listen tidligere, men 6-18 mnd tilbake. Nesten alle punktene på den listen er nå i boks…
  2. Med uttalelsen fra FDA 20.Des i fjor sier FDA at hvis man oppnår godt nok resultat i interim avlesningen får pcib AA. Jeg tror mange støtter seg på de gode Fase 1 resultatene, selv om det er bare 16 pasienter, men også på at selve PCI teknologien virker utrolig potent.

Kort sagt så er det lov til å tenke sjøl, lese mellom linjene, for å si det på den måten :grin:

6 Likes

#18

AA gis på bakgrunn av data fra pivotalstudien. Og kun på bakgrunn av det. Når 0 pasienter er behandlet så er det mildt sagt en stretch å si at AA er delvis innvilget. Er dette så sårt?

Det at selskapet er eneste kilde er også hovedårsaken til min bekymring. Hadde et pivotalstudie vært “imminent” ville man sett fotavtrykk av det rundt omkring.

Og der kom @Jcp med en fantastisk både pen og informativ liste. La oss håpe konfirmanten gidder å lese så langt!

0 Likes

#19

@Glein, du Mener vi ikke skal stole på selskapets guiding fordi vi i så fall ville sett fotavtrykk rundt omkring. Hva mener du med fotavtrykk?

1 Like

#20

Overhodet ikke sårt, men når du skriver at påstanden din er relativt grundig begrunnet er det jo helt feil. Det var ingen begrunnelse i ditt innlegg før nå. Begrunnelsen er helt grei, og burde vært med fra start, og ikke flere poster etter at du hevdet å ha begrunnet grundig. Startinnlegget ditt var bare ubegrunnete påstander.

Når det gjelder kilde til oppstart, kommer du først nå med begrunnelsen for din bekymring. Følger også på den, men dersom du skal beskytte konfirmantene som du antyder, så bør du gjerne gi dem mulighet til å forstå hvorfor du mener som du gjør… Og igjen; det er det som er poenget mitt.

3 Likes