Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

«Personlig oljefond»

#1

Jeg skal investere et større beløp i løpet av den nærmeste tiden, og har noen spørsmål jeg håper å få litt hjelp til her inne. :+1:

Jeg skal ikke investere i enkeltaksjer, men en kombinasjon av rente- og aksjefond, primært norske og nordiske verdiselskaper. Det skal være en litt «kjedelig» investering.

Målet er at det skal fungere som et «personlig oljefond», hvor jeg kan ta ut en del av det årlige overskuddet, og la midlene stå plassert i lang tid. Et avkastningsmål på 6% årlig over de neste 30 årene tenker jeg er realistisk og akseptabelt.

Foreløpig portefølje-valg:

Rentefond:

  1. Alfred Berg Nordisk Likviditet Pluss
  2. Arctic Return
  3. Alfred Berg Nordic IG Long Duration
  4. Arctic Nordic Investment Grade
  5. Sissener Corporate Bond
  6. Landkreditt Høyrente
  7. Heimdal Høyrente

Aksjefond:

  1. Sissener Canopus
  2. Fondsfinans Norge
  3. Fondsfinans Utbytte
  4. Sparebank1 Utbytte
  5. Landkreditt Utbytte
  6. Heimdal Utbytte
  7. First Veritas

Spørsmål 1: Noen kommentarer på fondsvalget eller forslag til fond som kan passe profilen? Ønsker i utgangspunktet ikke valutarisiko og er ikke kjempefan av indeksfond, selv om de er billigst.

Nå som rentenivået har kommet opp på et akseptabelt nivå, og aksjemarkedet er relativt høyt priset, ser jeg ingen grunn til å sette alle pengene inn i aksjefond med én gang. Tvert i mot.

Målet er at det skal være ca 70% aksjer og 30% renter/obligasjoner på sikt, men så lenge rentenivået er såpass høyt har jeg ingen hast.

Som en start ser jeg for meg å investere 90% i renter og obligasjoner, relativt jevnt fordelt i likviditetsfond og obligasjonsfond, og en litt mindre del i high yield-fond. De 10% som skal i aksjefond fordeles over de 7 foreløpig utvalgte fondene. Men her kommer mitt største spørsmål:

Spørsmål 2: Hvordan er det mest hensiktsmessig å fase inn midlene i aksjefond over tid? Et fast beløp hver måned/kvartal, eller et fast beløp ved hver x% nedgang i aksjemarkedet? Andre forslag?

Jeg har frem til nå tenkt på en løsning hvor jeg overfører feks 20% av den opprinnelige investeringen fra renter til aksjer når OSEBX har falt 15 eller 20% fra toppen. Så overføres nye 20% for hver 5% nedgang i OSEBX inntil 4 ganger totalt. Det gir da en teoretisk fordeling på ca. 80/20 i aksjer av opprinnelig investering, men i og med at aksjemarkedet da har falt og rentene har gitt avkastning, vil nok ikke fordelingen være mer enn 70/30 på kjøpstidspunktet.

Spørsmål 3: Setter pris på kommentarer eller tanker om hvordan andre ville tenkt i en lignende situasjon. Jeg ser feks at jeg ikke har noen global eksponering, men globale indeksfond er for meg veldig lite fristende, spesielt med den store andelen som Magnificent Seven står for idag. Men kan jo hende jeg blir for «kjepphest-jagende» her. :sweat_smile:

5 Likes
#2

Du vil altså ha funksjonen til oljefondet, men ikke samme sammensetning? Jeg ville i så fall kopiert oljefondets sammensetning også, men skal prøve å svare på noe av det du spør om på dine premisser. Men en kommentar klarer jeg ikke dy meg med, Internasjonal diversifisering er den største enkeltfaktoren for å redusere langsiktig risiko, jeg ville aldri begrenset meg til norden i din situasjon. Dersom du er absolutt sikker på at du ikke vil ha de 7 store kan du kjøpe et knippe etf’er som dekker developed markets uten us large caps.

Jeg tror det finnes billigere løsninger for rentefond-biten din, eksempelvis KLP likviditet og KLP FRN, begge med kost på 0.10%, som bør være nokså greie å få eksponeringen du tenker med dyrere fond.

Problemet med å tenke at du skal investere så fort børsen faller er at den ikke nødvendigvis faller, så blir du bare sittende utenfor til du endrer strategi. Jeg ville åpnet for kriterier basert på f.eks at P/E går under et vissy nivå og ikke bare indeksen.

5 Likes
#3

Da jeg begynte å investere startet jeg litt mer forsiktig enn hva porteføljen min er i dag.

Da hadde jeg:
20% i renter (dengang likviditetsfond)
40% i hedgefond (noe ala Sissener Canopus)
15% i global indeks
15% i tech

I dag har jeg om vi ser bort fra enkeltaksjer delt det slik
50% global indeks
25% tech (dnb tech i mitt tilfelle)
25% eiendom (FIRST Nordic Real Estate)

Når en først ser på fond er det lite som er bedre enn bare rent globalt indeksfond.

7 Likes
#4

Litt OT, men skulle ønske at Ola Normann kunne fått anledning til å spare gjennom oljefondet på privaten, for er det en/noen jeg stoler på så er det Tangen og Oljefondet.

Ser nedsiden ved at norske kapitalmarkedsforvaltere ville gått sure tide i møtet, men på den andre siden kan jo nevnes at konkurranse er sunt. Ikke A4 dette. Kunne kanskje vært gjort ved at man hadde muligheten for å spare en del gjennom NBIM?

6 Likes
#5

Kjenner jo at det er vanskelig å argumentere mot dette, og det betyr vel kanskje at jeg har låst meg litt for mye på «nære og kjære» investeringer i hjemlandet. Takk for gode tilbakemeldinger :ok_hand:

Når det gjelder prisingen på spesielt de 7 store som nevnt, så mener jeg at den er høy nå, men om jeg faser inn investeringen i aksjedelen over ganske lang tid, så vil jeg jo forhåpentligvis få en grei inngang uansett.

Det spørs om ikke jeg må ha en andel i et globalt indeksfond, likevel. :+1:

2 Likes
#6

Gjennomsnittskronen i aksjemarkedet er investert i global indeks, egentlig så skal man bare avvike fra indeks om man enten tror man vet bedre, eller har andre behov (annen risikovilje f.eks) enn gjennomsnittet i markedet. Det er veldig få amatører som har grunn til å tro at de vet bedre, og lavere risikovilje kan man utfylle ved å ha noe i renter, derfor er global indeks “fasit” for folk flest.

Nå er forumet her fyllt med folk som tror de vet bedre, enten det er timing, regioner/bransjer, plukking av enkeltaksjer, etc. Meg selv inkludert. Så du er absolutt ikke alene. Og noen tjener jo bra, mens andre taper. Men i snitt tjener ikke amatører på å avvike fra å kjøpe og holde indeks.

4 Likes
#7

Om ikke direkte i Oljefondet, så kanskje en kopi av strategien hos en annen aktør? Jeg vet en del namedropper oljefondet i markedsføringen sin, men så vidt jeg vet er det ingen som selger en kopi. Det er jo litt rart, en skulle tro at mange nordmenn har tiltro, slik du har.

Du kommer et greit stykke ved å kjøpe 70% developed markets, 30% renter, og rebalansere når det blir for skjevt. Men du mister ekstragrepene de gjør.

1 Like
#8

Ingen andre aktører kan presentere en troverdig kopi da de vil ligge langt bak oljefondet i tid, ift. aktive investeringer, så de vil være dårlige alternativer slik jeg ser det. For ikke å snakke om omkostningene.

2 Likes
#9

Oljefondet er ikke spesielt bra investering heller. Hadde de ikke sluppet norsk skatt hadde de tapt penger.

Det er store innskudd som gjør at det blir bra over tid.

De slår kanskje egen indeks men ikke global indeks.

3 Likes
#10

Du har nok rett, naivt av meg å tenke at noen andre kunne dekket aktivdelen selv om de totalt sett er indeksnær. Men for å ha direkte forvaltning hos NBIM må Norges Banks mandat endres tror jeg, så det er også umulig uten lovendring.

De er ikke langt unna 70/30, men det har ikke vært en god plan å kombinere såpass stor obligasjonsandel med aksjer med overvekt Europa nei. Du må se på risikojustert utvikling for å sammenligne epler med epler, de har ikke lov til å gå 100% aksjer og vil mest sannsynlig ikke slå 100% aksjer over tid, men til gjengjeld har de lavere sjanse for total ruin i nedsidescenariene.

1 Like
#11

Jeg oppdaget nylig bloggen Finansnerden ifm. research på (høy)rentefond. Den dekker det meste av det som trenges for å rigge en portefølje for FIRE (financial independence retire early). Veldig konkret og anvendbar kunnskap som f. eks. hvilke kriterier man bør bruke for å vurdere ulike typer investeringer.

Et av hans viktigste poenger er å kjøpe en stor andel globale indeksfond, så der har du fått gode tilbakemeldinger på tråden.

1 Like
#12

Kron har en variant av kopi av oljefondet.

4 Likes
#13

Jeg begynte med

100% Funcom

Og nå har jeg

42% Xact bear
30% Sparekonto med 4% rente
24% PM gruvefond
4% Aksjer

4 Likes
#14

Høres skummelt ut med bear produkt som er så stor, også skummelt med 100% funcom.
Ikke en portis jeg hadde vert komfortabel med.

Gruvefond er det sølv, gull og uran? Eller andre gruver også?

#15

100% Funcom var når innsatsen var endel lavere :wink:

PM er ca 60% gull (BGF World Gold) og 40% sølv (AuAg Silver bullet).

1 Like
#16

Det var en av de jeg mente når jeg sa at de “namedropper” oljefondet. Krons løsning er ikke i nærheten av oljefondets sammensetning en gang.

1 Like
#17

Slike produkter er det vel stort sett kun utsteder som tjener på?

#18

Den gikk fra 385 til 1100 kr i 2007-8 og fra 40 til 70kr i 2020

#19

Kjør på med SHLD ( ETF som kun har våpen/forsvars selskaper i portis) :dagger:

2 Likes
#20

Usikker på hva du legger i “ikke i nærheten”, men de eier andeler i flere av de samme selskapene. Så litt i nærheten er det :slight_smile:
image

image
image911×673 32 KB

Men jeg tolket spørsmålet mer som en strategi for risikospredning, og ikke en ren kopi. Oljefondet har andeler i over 9000 selskaper over hele verden, så det må kreve litt av en innsats å speile den porteføljen. Fra det jeg leser av Kron sin presentasjon, og oljefondet sin strategi, så er det absolutt likheter.